Felino Volador
Se unió el 28 jul 2006
Contenido eliminado Contenido añadido
→Ley de Marco: Respuesta |
|||
Línea 493:
:De ahí mi comentario. Un artículo puede estár bien redactado, de forma enciclopédica, no ser promocional, y simplemente no ser relevante. Había una plantilla en desarrollo, la entrada estaba siendo mejorada y en el momento del traslado no "eran pruebas de edición". Para mi no correspondía. No obstante, no tenemos que estar de acuerdo. [[Usuario:Felino Volador|Felino Volador]] ([[Usuario Discusión:Felino Volador|discusión]]) 13:50 24 jun 2024 (UTC)
::: Está lleno de temas super interesantes cuyos artículos se borran porque están mal escritos. La relevancia se refiere al artículo, nunca al tema en cuestión. Todos los días se publican artículos en pésimo estado y pruebas de edición que son inmediatamente eliminadas porque no cumplen con nuestros requisitos aunque los temas sean importantes. No ha que confundirse importancia de un tema con relevancia enciclopédica. La relevancia se define en el propio artículo. Por mas lindo que sea el tema si no tiene fuentes se borra, por mas lindo que sea un tema si está mal escrito se borra, si está lleno de faltas de ortografía y pésimo formato se borra, por mas lindo que sea una tema si es una prueba de edicion se borra, etc. Relevante debe ser el artículo publicado (que debe cumplr con varios requisitos) no el tema. Si estár bien redactado, de forma enciclopédica, no es promocional y tiene fuentes fiables no puede no ser relevante. No existe una lista de "temas irrelevantes", lo que son irrelevantes son los artículos publicados. Un copia pega de una ley no es un artículo enciclopédico y para eso existe Wikisource. Un artículo enciclopédico consta de fuentes terciaraias que comentan la ley y está redactado comentando la ley, no citándola textualmente. --[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 14:00 24 jun 2024 (UTC)
::::Lo reformulo de otra manera:
::::{{cita|No todo tema es, sin embargo, enciclopédicamente relevante. Los temas enciclopédicos deben tener alguna medida de universalidad y atemporalidad. Además, Wikipedia en español puede registrar hechos que acaban de ocurrir, aunque no todos ellos son noticiosos: sin importar su cobertura, es un hecho enciclopédico.|[[Wikipedia:Relevancia enciclopédica]]}}
::::La política [[Wikipedia:Criterios para el borrado rápido]] establece que:
::::{{cita|A4. No enciclopédico o sin relevancia.<br>
::::Artículos de personas, empresas, grupos musicales, sitios web, entre otros, que sean claramente no enciclopédicos. En caso de duda sobre su relevancia, se añadirá <nowiki>{{sin relevancia}}</nowiki> y se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado.}}
::::Era y es un tema enciclopédicamente relevante, tenía fuentes fiables, no estaba lleno de faltas de ortografía, no estaba mal escrito. Tenía textos de más y el formato de las referencias no era el correcto. Ontzak colocó la plantilla A4, todo bien. Colocamos la plantilla en desarrollo y empezamos a corregir la entrada, ver [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Guillotinado/Taller/Ley_Marco_de_la_Madre_Tierra_y_Desarrollo_Integral_para_Vivir_Bien&diff=prev&oldid=160786744 diff]. Afirmas que es un copia pega: sí, habían dos copia y pega pero estaban incluidos como citas, dos definiciones cuya relevancia es innecesaria de explicar en este hilo. No obstante, no era un "copia y pega de una ley". No es justo lo que afirmas. [[Usuario:Felino Volador|Felino Volador]] ([[Usuario Discusión:Felino Volador|discusión]]) 14:35 24 jun 2024 (UTC)
| |||