|
Chávez ha afirmado que el Socialismo del Siglo XXI acepta la [[propiedad privada]]<ref>[http://liberal-venezolano.net/blog/index/2007/07/23/chavez_socialismo_propiedad_privada Chávez: socialismo acepta la propiedad privada]</ref> (a diferencia de la postura marxista-leninista.<ref>[http://www.eluniversal.com/2007/08/26/refco_ava_chavez-defiende-prop_26A955477.shtml Chávez defiende propiedad privada frente a marxistas leninistas]</ref><ref>[http://www.noticiasdevenezuela.com.ve/11099.html Chavez defiende propiedad privada frente a marxistas leninistas]</ref>) y debe nutrirse de las corrientes mas auténticas del [[Cristianismo]], dentro de una democracia participativa y protagónica y debe conjugar [[igualdad]] con [[libertad]].<ref>[http://www.aporrea.org/ideologia/a17224.html Presidente Chávez define Socialismo del siglo XXI]</ref>
== Fracasa poco a poco El Socialismo del Siglo XXI ==
En lo económico, el “mayor éxito” de la gestión de Hugo Chávez y de su revolución bolivariana es que, más allá de manejar cuantiosos recursos, producto del alza significativa de los precios del crudo, que en el 2008 rondaron los 100 US$ el barril, se empeñó a profundizar el esquema de un Estado populista, altamente paternalista y mega centralizador de toda actividad económica en el país. Sin embargo, eso ha comenzado a socavar los propios cimientos del régimen, con un sistema productivo casi aniquilado y una inflación casi galopante. Pero nadie por ahora puede todavía “cantar victoria”.
Los saldos que hoy se registran es la terrible caída del Producto Interno Bruto (PIB), algo apreciable antes del desarrollo del llamado “paro petrolero”. A eso se agrega el hecho de que Venezuela exhibe actualmente una de las tasas inflacionarias más alta del mundo, llegando en el 2008 casi al 40%, y el 2009 cerró sobre el 30%. Chávez recibió un tipo de cambio de menos de 700 Bs/US$, y hoy en día es de 4.300 Bs/US$ (equivalente a 4,30 BsF/US$).
Al respecto, el Prof. Nahem Reyes, catedrático de la Universidad Central de Venezuela, dice que todas las empresas privadas expropiadas hoy están total o virtualmente paralizadas, ninguna arroja resultados positivos. El último informe del Instituto Nacional de Estadística (INE) revela que el desempleo es de 18%, y un empleo informal de aproximadamente 30%.
Según esta misma fuente, se observa que, por primera vez, se rompió el valor histórico del 20% de la pobreza extrema, y en el presente es superior a dicho rango, amén de la escasez de productos básicos de la canasta familiar en los mercados, como papel higiénico, queso, leche, carnes, huevos.
Este tramo termina con la crisis eléctrica venezolana, cuyo único responsable para el Gobierno, oficialmente, “es el fenómeno del niño”, y el “consumo irracional” por parte de los usuarios. Venezuela, un país que durante el segundo gobierno de Rafael Caldera tenía la capacidad de suministrar energía eléctrica a todo el nordeste brasileño, hoy no tiene capacidad para atender su demanda interna, y el cronograma de ahorro simplemente va a repercutir aún más sobre la ya bastante mermada situación del aparato productivo nacional.
== Perspectivas futuras ==
Nahem Reyes señala que el llamado “Socialismo del Siglo XXI” se ha traducido en el aspecto sociopolítico en un serio resquebrajamiento de la institucionalidad liberal-democrática, dando paso a formas cada vez más autoritarias. Esto ha tenido la activa y efectiva “colaboración” de los partidos y políticos tradicionales que, como hemos visto en notas anteriores, han hecho “suficiente mérito” para el inicio de este proceso que se estaría encaminando hacia una completa desintegración del sistema político tradicional, pero con graves consecuencias para la nación.
De acuerdo con los analistas, la realidad sociopolítica venezolana actual corresponde a un “autoritarismo incluyente”, según los términos de K. Remmer (1991), y a un “pretorianismo de masas socialista” (sistema con bajos niveles de institucionalización y organización, y altos niveles de participación y movilización), tomando el modelo teórico de Samuel Huntington (1992), haciendo la modificación de rigor.
Según Reyes, con el empeño del gobierno chavista de ampliar la “milicia” o “guardias territoriales”, e implantar una suerte de sistema castrense extensivo a toda la sociedad, “desgraciadamente podríamos estar más próximos a una versión de militarismo en términos de L. Radway (1979), que sería la negación total de las prácticas democráticas que aún hoy sobreviven, con notable énfasis en lo militar y la exaltación de estos en la vida de la sociedad”.
== Panorama poco alentador ==
En materia económica, dice Reyes que desearía equivocarse, pero que no vislumbra ningún panorama positivo, considerando la contracción del Producto Interno Bruto (PIB), que se agudiza con la crisis energética, la caída del consumo, la contracción del aparato productivo, una mayor y sostenida inseguridad jurídica para la inversión privada, teniendo presentes las recientes acciones del Gobierno sobre las cadenas de comercio franco-colombiana “Éxito” y “Cada”, amén de las ya conocidas prácticas en las diversas haciendas y otras empresas.
Para Reyes es difícil observar y esperar un mejoramiento de la economía, tanto en términos macroeconómicos como en la economía doméstica. “Podríamos cerrar diciendo que toda esta política monetaria revolucionaria es totalmente contraproducente para con los mismos intereses nacionales y el normal desarrollo de la actividad económica”, advierte Reyes.
== Patrañas del imperio ==
Para Chávez y sus seguidores, los datos que hemos ofrecido a los lectores no son más que patrañas de la “contrarrevolución”, que responde a las directivas del “imperio” (Estados Unidos), y que la revolución bolivariana “va viento en popa”.
== La mera crítica es insuficiente ==
Así las cosas, es insuficiente la mera crítica, incluso las denuncias en contra de los “delirios” de Chávez, por parte de los “demócratas y defensores de la libertad”. Creería que es necesaria e ineludible una autocrítica para visualizar los motivos por los cuales surgió este “fenómeno” que, aparentemente, no va a parar hasta “conquistar” todo el continente sudamericano. Tampoco es suficiente simplemente condenar a Fernando Lugo. Nuestros “paladines” de la libertad deberían analizar qué es lo que hicieron mal y comenzar a hacer bien los “deberes”, de manera a recuperar el terreno perdido.
== Críticas ==
* [[Revolución Bolivariana]]
* [[Revolución Ciudadana]]
* [[Colapso económico de la URSS]]
[[Categoría:Tipos de socialismo|Siglo XXI]]
| 