Diferencia entre revisiones de «Reconstrucción racional»
Contenido eliminado Contenido añadido
m (Bot) Normalización de fechas |
|||
Línea 3:
== Habermas ==
Para Habermas, la reconstrucción racional es un método filosófico y lingüístico que traduce sistemáticamente el conocimiento intuitivo de las reglas en una forma lógica.<ref>{{Cita publicación|url=http://dx.doi.org/10.2307/487856|título=Communication and the Evolution of Society|apellidos=Alford|nombre=C. Fred|apellidos2=Habermas|nombre2=Jurgen|fecha=1979|publicación=New German Critique|número=18|páginas=176|fechaacceso=
[[Archivo:Margaret_Mead_(1901-1978)_(2).jpg|miniaturadeimagen|305x305px|Margaret Mead (1901-1978)]]
El tipo de análisis formal llamado reconstrucción racional es utilizado por Habermas para nombrar la tarea que él considera apropiada para la filosofía. Este modo de reflexión filosófica se puede comparar con los procedimientos tradicionalmente adoptados en la filosofía y se ocupa de las cuestiones tradicionalmente planteadas. Es decir, la reconstrucción racional implica hacer explícitas y sistematizar las condiciones universales e ineludibles para la posibilidad de ciertos tipos de fenómenos. Dicho de manera más específica, se puede decir que la reconstrucción racional es una forma de explicar las estructuras generativas profundas que dan lugar y permiten actuaciones particulares, comportamientos y otras realidades simbólicamente preestructuradas.<ref>{{Cita publicación|url=http://dx.doi.org/10.2307/487856|título=Communication and the Evolution of Society|apellidos=Alford|nombre=C. Fred|apellidos2=Habermas|nombre2=Jurgen|fecha=1979|publicación=New German Critique|número=18|páginas=176|fechaacceso=
"Una vez que ha renunciado a su pretensión de ser una primera ciencia o una enciclopedia, la filosofía puede mantener su estatus dentro del sistema científico sin asimilarse a determinadas ciencias ejemplares ni por el exclusivo distanciamiento de la ciencia en general. La filosofía tiene que implicarse en la autocomprensión falibilista y la racionalidad procedimental de las ciencias empíricas; no puede reclamar un acceso privilegiado a la verdad, a un método, a un objeto o incluso a un estilo de intuición específicamente suyo. Sólo así puede la filosofía contribuir lo mejor posible a una división no exclusiva del trabajo, a saber, su tenacidad persistente para plantear cuestiones de forma universalista, y su procedimiento de reconstrucción racional del conocimiento preteórico intuitivo de sujetos que hablan, actúan y juzgan competentemente. ... Esta dote recomienda la filosofía como un socio indispensable en la colaboración de aquellos que se preocupan por el progreso de la razón, el conocimiento y la verdad."
Línea 11:
- Habermas, 1992
La reconstrucción racional se limita al análisis de realidades simbólicamente preestructuradas porque es un procedimiento íntimamente ligado a la interpretación de la realidad en oposición a su descripción. Entonces, mientras las ciencias naturales generan conocimiento teórico sobre las estructuras generales de una realidad observable, las reconstrucciones racionales (a veces llamadas ciencias reconstructivas) generan un conocimiento teórico de las estructuras profundas de una realidad accesible solo a través de la interpretación.<ref>{{Cita publicación|url=http://dx.doi.org/10.2307/487856|título=Communication and the Evolution of Society|apellidos=Alford|nombre=C. Fred|apellidos2=Habermas|nombre2=Jurgen|fecha=1979|publicación=New German Critique|número=18|páginas=176|fechaacceso=
Mientras que el significado de cualquier fenómeno debe ser generado de alguna manera, y la interpretación de los símbolos depende de la inteligencia, el otorgamiento de significado no es arbitrario. La reconstrucción racional intenta aclarar los procesos subyacentes que generan significados particulares. Se ocupa de las estructuras profundas de la [[inteligencia]] que generan el [[conocimiento]], los juicios y las acciones de los sujetos, así como el [[significado]], la importancia y la validez de los objetos. Debido a esto, las ciencias que sistemáticamente explican el conocimiento intuitivo de sujetos competentes mediante la reconstrucción del conocimiento preteórico de ciertas capacidades humanas pueden verse como representativas de este procedimiento de reconstrucción racional.<ref>{{Cita publicación|url=http://dx.doi.org/10.2307/487856|título=Communication and the Evolution of Society|apellidos=Alford|nombre=C. Fred|apellidos2=Habermas|nombre2=Jurgen|fecha=1979|publicación=New German Critique|número=18|páginas=176|fechaacceso=
[[Archivo:Noam_Chomsky,_Institute_Professor_and_Emeritus_Professor_of_Linguistics,_MIT_(14112575810).jpg|miniaturadeimagen|305x305px|Noam Chomsky, Institute Professor and Emeritus Professor of Linguistics, MIT]]
Habermas sugiere en esta línea que "podemos distinguir entre los conocimientos técnicos, la capacidad de un sujeto competente que entiende cómo producir o lograr algo, y el conocimiento explícito de cómo es que puede hacerlo". (Habermas, 1979). Esto debe entenderse en el contexto de la reconstrucción racional como dos niveles de la explicación del significado, dos formas de entender una realidad simbólicamente preestructurada. La diferencia entre los dos niveles es, en términos de Habermas, el contenido y la regla-consciencia maestra intuitivamente que lo permite, o en otros términos, las estructuras superficiales y las estructuras profundas. Vale la pena citar a Habermas extensamente para aclarar esto. Aquí está discutiendo estos dos niveles de análisis aplicados a la interpretación de un texto:
Línea 31:
".... [En la reconstrucción racional] la distinción entre el conocimiento a priori y el conocimiento a posteriori se vuelve borrosa. Por un lado, la conciencia de la regla [es decir, el conocimiento intuitivo] de sujetos competentes es para ellos un conocimiento a priori, por otro lado, la reconstrucción de este llama a investigaciones emprendidas con [métodos] empíricos (Habermas, 1979) ".
A este respecto, Habermas considera que los teóricos cuyos proyectos representan una mezcla de filosofía y métodos científicos son ejemplos importantes. Identifica a [[Sigmund Freud|Freud]], [[Émile Durkheim|Durkheim]], [[Margaret Mead|Mead]], [[Max Weber|Weber]], [[Jean Piaget|Piaget]], [[Noam Chomsky|Chomsky]] y [[Lawrence Kohlberg|Kohlberg]] como aquellos que "insertaron una idea genuinamente filosófica como un detonador en un contexto particular de investigación ... [iniciando] paradigmas en los que una idea filosófica está presente en el embrión mientras al mismo tiempo, se plantean preguntas empíricas, aunque universales "(Habermas, 1990).<ref>{{Cita publicación|url=http://dx.doi.org/10.2307/2075511|título=Moral Consciousness and Communicative Action.|apellidos=Kellner|nombre=Douglas|apellidos2=Habermas|nombre2=Jurgen|fecha=1992-03|publicación=Contemporary Sociology|volumen=21|número=2|páginas=278|fechaacceso=
== Lakatos ==
| |||