|
Visitando otras portadas, [[:it:Pagina principale|en la italiana]] me he encontrado al final de la misma un cuadro con enlaces de [[WP:LGR|exención de responsabilidad]] que me parece bastante interesante como advertencia general a todos los lectores, y más visible que los simples enlaces minúsculos que aparecen al pie de página. Además allí aparecen otros enlaces como [[WP:contacto|contacto]], [[WP:FAQ|FAQ]], [[WP:DA|derechos de autor]], [[WP:CW|como citar wikipedia]], o [[Wikipedia:Embajadas|embajadas]], a los que podríamos añadir [[WP:NOES]]. Todos estos enlaces, además de útiles para visitantes, me parece más adecuado que estén al final que no en la cabecera. Así, en la cabecera quedaría sitio para un enlace al [[Portal:Portada|portal temático]], pudiendo eliminar el poco útil cuadro de portales. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 12:13 23 dic 2018 (UTC)
: Con esa idea de poner los enlaces al final y no en la cabecera propuse la nueva sección «Otras áreas de Wikipedia». El diseño, los enlaces o la limitación de responsabilidad me parece más secundario que simplificar el encabezado y concentrar los enlaces accesorios en alguna otra sección independiente. Por tanto me da igual si se hace así o como en mi otra propuesta. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 14:41 23 dic 2018 (UTC)
== Articulo 13 ==
Discutamos con tiempo para que no se repita lo de septiembre (lo del apagón):
El voto final del artículo por la unión europea será en Febrero-Marzo del próximo año. Actualmente están en proceso de negociación informal con los estados miembros para terminar de definir los detalles.
Esto nos puede afectar directa o indirectamente (Commons y Wikidata, especialmente Wikidata por la licencia cc0).
Entonces, ¿hacemos un banner o qué? Considerando que el de las donaciones ocupa 3/4 de la pantalla, uno más discreto durante este proceso podría ser bueno. No me termina de convencer, igualmente. Hay discutirlo ahora que hay tiempo. [[Usuario:MarioFinale|~ℳɑrio]] - ([[Usuario_discusión:MarioFinale|¿Hablemos?]]) 14:04 10 dic 2018 (UTC)
:Gran idea, pero no sé si un banner discreto será lo mejor. Lo que sí que es seguro es que como una de las ''webs'' más visitadas debemos hacer algo.<br/>--<span style="font-variant:small-caps">'''[[Usuario:Snooze123|<span style="color:#000000">Snooze</span>]] [[File:Icono 123 Metro.png|30px|link=Usuario:Snooze123]] ''([[Usuario discusión:Snooze123|<span style="color:#007100">Disc.</span>]] • [[Especial:Enviar correo electrónico/Snooze123|<span style="color:dodgerblue">Email</span>]] • [[Especial:Contribuciones/Snooze123|<span style="color:#F46302">Cont.</span>]])'''''</span> 14:07 10 dic 2018 (UTC)
:Yo propongo un apagón "simbólico" que dure 60 minutos empezando desde la instalación de la votación y todo el demás día un simple banner. <span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em #919191'>[[Usuario:Miguu|<span style="color:#006847">'''Miguu'''</span>]] [[Usuario discusión:Miguu|<span style="color:#CE1126">'''''¡Parlamenta!'''''</span>]]</span> 17:13 10 dic 2018 (UTC)
Hola sugiero algo como una piel temporal solo enn la portada, un fondo oscuro como si estuviera de luto o algo asii.. igual el logo de wikipedia oscurecido-[[Especial:Contributions/189.218.236.94|189.218.236.94]] ([[Usuario Discusión:189.218.236.94|discusión]]) 17:52 10 dic 2018 (UTC)
::: Mas de acuerdo con la idea de [[Usuario:Miguu|Miguu]], aunque si se llega a decidir un apagón, sería buena idea anunciarlo de manera que incluso aquellos que entran poco o nada al café, se puedan enterar sin las molestias que esto ocasiona. Recuerdo que por el 2010 entraba en muy raras ocasiones al café, y el mero día de navidad bloquearon el acceso a wikipedia y no pude hacer ninguna edición más, no se si llegaron a decidirlo en el café, pero eso de hace casi 10 años me enojó muchísimo. ¿Alguien tiene por allí un registro de aquella vez? --[[Usuario:Leonpolanco|<span style="color:Chocolate">Леон Поланко</span>]] <u>[[Usuario discusión:Leonpolanco|<span style="color:Maroon">говорит вам и слушает вас</span>]]</u> 18:59 10 dic 2018 (UTC)
::: La idea del anónimo también se escucha buena. --[[Usuario:Leonpolanco|<span style="color:Chocolate">Леон Поланко</span>]] <u>[[Usuario discusión:Leonpolanco|<span style="color:Maroon">говорит вам и слушает вас</span>]]</u> 19:00 10 dic 2018 (UTC)
{{comentario}} supongo que con el “artículo 13" nos estamos refiriendo a la nueva ley de copyright europea. Pues bien, antes de tirarnos de los pelos por los mensajes alarmistas de la corporacion google y empezar a debatir sobre apagones, posionamientos políticos y otras manifestaciones ajenas a los objetivos de Wikipedia, vamos a aclarar lo que supone ese artículo 13 y como afecta a Wikipedia:
# El artículo 13 lo que dice es que los grandes proveedores de servicios digitales deberan usar técnicas (algoritmos) de reconocimiento de contenido protegido y de manera proporcionada. Esto quiere decir que en lugar de esperar hasta que un usuario denuncie un contenido con copyright para su retirada, tendra que haber bots que comparen el contenido con distintas bases de datos para determinar si es contenido protegido o no. Además ese control deberá ser de manera proporcionada, es decir, para retirar un contenido tiene que haber una coincidencia amplia o clara con un contenido protegido, y no un mero parecido o una coincidencia puntual (una cita).
# Esta norma es de aplicación a las grandes plataformas que alojen una cantidad significativa de contenido y que lo promuevan, obteniendo además un beneficio comercial por ello. Es decir, no se aplica solo por alojar contenido subido por los usuarios, sino que tiene que haber una promoción de ese contenido y un lucro por parte del prestador de servicio. Entiendo que youtube esté preocupado, pero la Fundación Wikimedia es una entidad sin lucro ni fines comerciales, por lo que no está dentro de los obligados.
# Los proveedores que apliquen alguna restricción basada en este artículo, deberan disponer de algún sistema que permita a los usuarios reclamar la retirada de un contenido que es libre. Esto es, si un bot se equivoca, el usuario podrá solicitar (por ejemplo en el TAB) que una administrador revise ese contenido manualmente para reponerlo si es libre. Los proveedores deberán atender las solicitudes de reposición que esten justificadas.
En resumen, el artículo en lo que afecta es en que será más difícil, en la Unión Europea, subir contenido protegido, pero ni Wikimedia va a verse afectada ya que es una entidad sin lucro, ni va a desaparecer el contenido libre de la Unión Europea.
Ahora que ya está aclarado que esto no va con Wikipedia, quien quiera hacer manifestaciones políticas que vaya a la calle, saque sus cacerolas o escriba a algún eurodiputado para ponerle verde, pero Wikipedia no es el lugar para hacer manifestaciones políticas. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 19:24 10 dic 2018 (UTC)
:Osea, (casi) todo lo dicho [https://saveyourinternet.eu/ aquí] es falso. Mientras todos dicen que Wikipedia va a desaparecer (viva el Rincón del Vago) en [https://hipertextual.com/2018/06/normativa-copyright-europa Hipertextual] lo tachan de "ley anti-memes". Una lástima, me encantan los memes... #SaveYourInternet --[[Usuario:Mr Misterio2|Mr Misterio2]], [[Usuario discusión:Mr Misterio2|<small>Cambio y fuera</small>]] 19:36 10 dic 2018 (UTC)
::::Pues sí, casi todo lo dicho ahí es falso. No va a desaparecer Wikipedia, como tampoco van a desaparecer Youtube o Instagram. Lo que cambiara es que además de [https://retina.elpais.com/retina/2018/01/31/tendencias/1517376973_487885.html censurar pezones], tendrán que censurar también contenido protegido. Y tranquilo, que [https://www.lasexta.com/tecnologia-tecnoxplora/internet/verdad-prohibir-memes-union-europea_201806255b3096dd0cf22819ce739b6b.html tampoco van a desaparecer los memes]. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 21:15 10 dic 2018 (UTC)
::Yo tampoco estoy a favor de politizar Wikipedia honestamente, pero estoy a favor de que se discuta este tema para que no se repita lo del apagón.
::En todo caso hay que considerar que la excepción aplica a Wikipedia, pero no está claro si se extiende a Commons y Wikidata. Si no cubre Commons tendríamos un gran problema en nuestras manos, considerando que la mayoría de las imágenes en los artículos provienen de ahí. [[Usuario:MarioFinale|~ℳɑrio]] - ([[Usuario_discusión:MarioFinale|¿Hablemos?]]) 20:37 10 dic 2018 (UTC)
:::La excepción se aplica a todos los sitios que no tengan fines comerciales, lo que incluye a Commons y Wikidata y todos los demás sitios de la Fundación Wikimedia. Eso no quita que cuando se detecte contenido protegido haya que eliminarlo igual que se hace ahora. --[[Usuario:Tximitx|Tximitx]] ([[Usuario Discusión:Tximitx|discusión]]) 21:20 10 dic 2018 (UTC)
:::: Estoy completamente de acuerdo con [[Usuario:Tximitx|Tximitx]]: ni banners, ni apagones ni política en Wikipedia. —[[User:MarcoAurelio|Marco]][[User talk:MarcoAurelio|Aurelio]] 13:06 17 dic 2018 (UTC)
== Información peligrosa ==
::::{{ping|Leonpolanco}} sinceramente sí creo que el aviso médico es bien visible donde está. Cuando yo era solo lector y no editor me solía fijar en su enlace cuando entraba al tipo de artículo que lleva la infobox que has mencionado. Tengo que admitir que yo he sido siempre de mirar más la ficha que el cuerpo de la página (tal vez sea por eso), y también confieso que nunca entré a [[Wikipedia:Aviso médico]] hasta tiempo después de registrarme. Creía que simplemente significaba algo así como ''¡Cuidado, esta enfermedad es peligrosa [y por eso te avisamos de este modo]!'', aunque después me enteré de que no es así. Con esto quiero me refiero a que visible sí que es pero otra cosa ya es que el lector se interese o no en ver qué hay más allá de ese enlace. En lo que al de limitación de responsabilidad respecta, decir que no es que esté tampoco escondido pero no creo que mucha gente ''caiga tan bajo''. Saludos. --<small>Fdo.:</small> [[Usuario discusión:Bulsara montañés|'''''<u>Bulsara montañés</u>''''']] • 14:29 21 dic 2018 (UTC)
== Pseudociencias ==
Mi propuesta es que aquellos artículos que tratan de pseudociencias (astrología, homeopatía...) vengan con un aviso específico que explique que todo lo que se expone no es un conocimiento basado en el método científico. Sé que es una propuesta que implicará mucha polémica, pero no veo justo que pongamos tanto interés en la referencia de "aviso médico" y sin embargo no advirtamos de algunas ciencias que "actúan" como si fueran ciencias.[[Usuario:NACLE|NACLE]] ([[Usuario Discusión:NACLE|discusión]]) 09:01 13 dic 2018 (UTC)
:{{en contra}} eso lo debe explicar el propio artículo. strakhov ([[Usuario discusión:Strakhov|discusión]]) 22:50 13 dic 2018 (UTC)
::: Acerca del uso de la información de los artículos, cada lector tiene responsabilidad por hacerlo y los riesgos corren por su cuenta, eso lo dice claramente la [[Wikipedia:Limitación general de responsabilidad|Limitación general de responsabilidad]] y enlaces allí enlazados. Aunque siempre me pregunto si los lectores se darán cuenta de ese enlace o quizás les pase desapercibido ese enlace, y el de aviso médico en los artículos de enfermedades. --[[Usuario:Leonpolanco|<span style="color:Chocolate">Леон Поланко</span>]] <u>[[Usuario discusión:Leonpolanco|<span style="color:Maroon">говорит вам и слушает вас</span>]]</u> 22:54 13 dic 2018 (UTC)
:{{muy en contra}} Es una proposición sin sentido.--[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario Discusión:Jaluj|discusión]]) 23:33 16 dic 2018 (UTC)
:{{muy en contra}}. ¿Para qué? Eso será explicado hasta en la entradilla del artículo.--[[Usuario:Marcos Okseniuk|Marcos Okseniuk]] ([[Usuario Discusión:Marcos Okseniuk|discusión]]) 15:35 17 dic 2018 (UTC)
== Guion en fichas biográficas ==
| 