Diferencia entre revisiones de «Génesis»

 

Este consenso fue roto en los años 70 con la publicación de dos libros: "La historicidad de las narraciones patriarcales" (1974) de Thomas L. Thompson y "Abraham en la historia y la tradición" (1975) de John Van Seter. En ellos se señalaba que la evidencia arqueológica que conectaba al autor del ''Génesis'' al II milenio a. C. podría apuntar igualmente al I milenio y que las tradiciones orales no eran tan fácilmente recuperables como Gunkel y otros habían afirmado. Un tercer trabajo, "La fabricación del Pentateuco" (1987) de [[R. N. Whybray]] analizaba las asunciones que subyacían en el trabajo de Wellhausen y las consideró ilógicas y poco convincentes, mientras que William G. Dever atacó las bases filosóficas de la arqueología bíblica de Albrightean, argumentando que no era ni deseable ni posible usar la ''Biblia'' para interpretar los registros arqueológicos.

 

Actualmente las teorías mayoritarias se pueden dividir en tres grupos:

# Modelos suplementarios como el de John Van Seter, que ve en el ''Génesis'' la adición gradual de material a lo largo de muchos siglos por muchos autores.<ref>Van Seters, John: ''Abraham in history and tradition''. [[Yale University Press]], 1975.</ref>

 

== Origen del nombre «Génesis» ==

El nombre griego proviene del contenido del libro: el origen del mundo, el género humano y el pueblo [[judaísmo|judío]], la genealogía de toda la humanidad desde el comienzo de los tiempos.