Diferencia entre revisiones de «Sedevacantismo»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición Etiqueta: editor de código 2017 |
Añado nueva información y nuevas secciones. |
||
Línea 1:
[[Archivo:
El '''sedevacantismo''' es una posición teológica minoritaria<ref>{{cita libro|autor=Collinge, William J.
La forma principal de sedevacantismo es la sustentada por aquellos grupos y personas que rechazan la validez de los pontificados que siguieron al de [[Pío XII]]; los principales sedevacantistas provienen de la [[sucesión apostólica]] del [[arzobispo]] vietnamita [[Pierre Martin Ngô-Dinh-Thuc]]. Dentro del catolicismo tradicionalista, el sedevacantismo representa la forma más radicalizada de resistencia a los cambios introducidos en la Iglesia católica con motivo del [[Concilio Vaticano II]].<ref name="Dinges-
== Orígenes del sedevacantismo ==
Línea 9:
También se aceptó una concepción de [[ecumenismo]] y de [[diálogo interreligioso]] que los sedevacantistas consideran condenada por el Magisterio anterior; promoviendo así desde la jerarquía romana un indiferentismo religioso repudiado por [[Pío IX]] en su famoso [[Syllabus]] de 1864.
Otro de los orígenes del sedevacantismo es la promulgación del ''Missale Romanum'' con su ''Novus Ordo Missae'': el nuevo rito latino para la [[liturgia]] que sustituyó al codificado en el [[Concilio de Trento]] por [[Pío V]]. La "misa nueva", como se la conoce, es semejante a los ritos litúrgicos protestantes, y la concepción doctrinal con la que fue configurada por [[Pablo VI]] se aleja, según los sedevacantistas, del dogma católico. Así lo expresaron los cardenales [[Alfredo Ottaviani]] y [[Antonio Bacci]] en su ''Breve examen crítico del Novus Ordo Missae'' de 1969, al decir que la nueva liturgia:
El Cardenal Ottaviani, si bien había presentado al Papa sus reservas con respecto al nuevo ''Ordo Missæ'', celebraba la Misa con el rito nuevo y así lo hizo hasta su muerte.<ref>Mons. Fernando Arêas Rifan. ''Tradición y Magisterio vivo de la Iglesia''. Fundación Gratis Date, p. 38. La obra puede descargarse en formato PDF aquí: http://www.gratisdate.org/archivos/pdf/54.pdf</ref>
En cuanto al análisis negativo del Cardenal Ottaviani sobre la nueva Misa, tan frecuentemente citado, hay que tener en cuenta que su crítica fue realizada antes de la versión final corregida del nuevo rito de la Misa.<ref>Mons. Fernando Arêas Rifan. ''Tradición y Magisterio vivo de la Iglesia''. Fundación Gratis Date, p. 38. La obra puede descargarse en formato PDF aquí: http://www.gratisdate.org/archivos/pdf/54.pdf</ref> El Papa Pablo VI dedicó dos audiencias generales al nuevo ''Ordo Missæ''. Después de las mismas, el Cardenal Ottaviani escribió:{{cita|«Me he alegrado profundamente al leer los discursos del Santo Padre sobre las cuestiones del nuevo ''Ordo Missae'' y sobre todo sus precisiones doctrinales contenidas en los discursos para las audiencias públicas del 19 y el 26 de noviembre. Creo que, después de esto, ya nadie puede escandalizarse sinceramente. En lo demás, hará falta una obra prudente e inteligente de catequesis, para solucionar algunas perplejidades legítimas que puede suscitar el texto».<ref>Carta del Cardenal Ottaviani a Dom Marie-Gérard Lafond, O.S.B., del 17-II-1970. Citado en: Mons. Fernando Arêas Rifan. ''Tradición y Magisterio vivo de la Iglesia''. Fundación Gratis Date, p. 38. La obra puede descargarse en formato PDF aquí: http://www.gratisdate.org/archivos/pdf/54.pdf</ref>}}En la misma carta, el Cardenal Ottaviani se quejaba de que su opinión reflejada en el ''Breve examen crítico'' hubiera sido publicada:{{cita|«Por mi parte, sólo siento que se haya abusado de mi nombre en un sentido que yo no deseaba, por la publicación de una carta que yo había dirigido al Santo Padre, sin autorizar a nadie a publicarla».<ref>Carta del Cardenal Ottaviani a Dom Marie-Gérard Lafond, O.S.B., del 17-II-1970. Citado en: Mons. Fernando Arêas Rifan. ''Tradición y Magisterio vivo de la Iglesia''. Fundación Gratis Date, p. 38. La obra puede descargarse en formato PDF aquí: http://www.gratisdate.org/archivos/pdf/54.pdf</ref>}}
== Doctrina ==
[[Archivo:
El sedevacantismo ''puro'' en la práctica no existe, ya afirmar el sedevacantismo implica también discrepar en algún punto de la enseñanza de actual la Iglesia: se llega a la conclusión de que la [[Santa Sede|sede romana]] está vacante tras juzgar al papa como [[
Los sedevacantistas argumentan que las enseñanzas de los concilios ecuménicos pertenecen al magisterio infalible de la Iglesia, y que por tanto es imposible que estas enseñanzas contengan errores contra la fe (el dogma de la infalibilidad del magisterio ordinario y universal, definido en la Constitución Dogmática ''[[Filius Dei]]'' del [[Concilio Vaticano I]], garantiza la infalibilidad de los concilios<ref>OTT, Ludwig. Manual de Teología Dogmática. Barcelona: Editorial Herder, 1966, p. 449-453</ref>). Dado que según los sedevacantistas el Concilio Vaticano II contiene herejías y errores, y dado que dichos errores han sido enseñados por los pontífices recientes por medio de su magisterio ordinario y universal, se concluye que esos papas no eran en realidad verdaderos pontífices de la Iglesia, ya que un verdadero papa es infalible en este magisterio.<ref>http://www.radiospada.org/2013/07/la-infalibilidad-de-la-iglesia-y-del-papa-magisterio-universal-y-ordinario/</ref><ref>http://www.catolicosalerta.com.ar/concilio-vaticano2/conciliabulo.html</ref>
El sedevacantismo, además, basándose en la doctrina católica contenida en la encíclica ''[[Mystici Corporis Christi]]'' (que afirma que los herejes, apóstatas y cismáticos no pertenecen a la Iglesia),<ref>http://www.mscperu.org/biblioteca/1magisterio/1Pio%20XII/blcuerpo_mistico_Pio12.htm</ref> sostiene que los últimos pontífices no han podido ser verdaderos papas, dada su condición de herejes. Por esta razón, se afirma la vacancia de la [[Santa Sede|Sede Apostólica]], pues conforme a la expresión del teólogo y [[doctor de la Iglesia]] san [[Roberto Bellarmino]], ''un hereje no es miembro de la Iglesia, luego no puede ser su Cabeza''.
Al declarar vacante el Trono de Pedro, consideran por consiguiente inexistente la jurisdicción episcopal dada a los obispos por el Pontífice Romano. El sedevacantismo afirma que la jerarquía romana actual adhiere al [[Modernismo (teología)|modernismo]], tendencia condenada categóricamente por [[Pío X]] como la más «peligrosa y horrenda de todas» y «conjunto de todas las herejías», en su encíclica ''[[Pascendi Dominici gregis|Pascendi Dominici Gregis]]'' en 1907.<ref>San Pío X, ''Pascendi Dominici Gregis'', 38</ref>
Línea 33 ⟶ 37:
=== La deposición de un Papa herético ===
Es de interés saber qué pensaron algunos teólogos católicos anteriores a las controversias sedevacantistas, que por no haber participado en ellas se los puede presumir neutrales.
* [[Juan de Santo Tomás]] (1589-1644), por ejemplo, afirmaba que «un pontífice no puede ser depuesto, ni perder el pontificado, sino cuando concurren dos condiciones, a saber: en primer lugar, que la herejía no sea oculta, sino pública y ''jurídicamente'' notoria; y en segundo lugar, que debe ser incorregible y pertinaz en la herejía».<ref>Juan de Santo Tomás, ''Cursus Theologicus''</ref>
*[[Francisco Suárez]] (1548-1617) también creía que el papa podía ser depuesto por herejía y su pensamiento se explica por sí mismo en una breve cita: «Muchos varones doctos refiriéndose al Papa enseñan que si se hace públicamente hereje, por ese mismo hecho deja de ser Papa.<ref>«Multi viri docti loquentes de Papa docent, si fiat publice haereticus, eo ipso desinere esse Papa», ''De legibus'', Libro IV, Capítulo VII, punto 9.</ref> (...) si el Papa incurre en herejía, no por eso pierde automáticamente su dignidad (...) Tampoco queda depuesto automáticamente en virtud de las censuras eclesiásticas, porque el Pontífice, mientras es Pontífice, no es capaz de censuras (...) Así que el único remedio que le queda a la Iglesia es que en Concilio General sea declarado hereje ''jurídicamente'', pues con solo eso pierde su dignidad no por el poder humano sino por el poder divino».<ref>«Dicendum est, si Papa fiat haereticus, non statim cadere a dignitate ipso facto (...) Unum ergo superest Ecclesiae remedio, scilicet, ut in Concilio Generale iuridice declaretur haereticus: nam eo ipso facto cadit a dignitate, non tam potestate humana, quam diuina», ''De legibus'', Libro IV, Capítulo VII, punto 10.</ref>▼
*[[Roberto Belarmino]] (1542-1621) tiene una postura que a primera vista parece ligeramente distinta, pero la diferencia pasa a tener un rol fundamental en la controversia sedevacantista. Él rechaza como improbable la tesis de que se necesite juzgar al Papa, y afirma que considera mucho más defendible la idea de una excomunión automática: «El que no es cristiano no puede de ninguna manera ser Papa (...) y el que se manifieste hereje no es un cristiano, (...) por lo tanto, el hereje manifiesto no puede ser Papa». Esta opinión es aceptada como verdadera por muchos sedevacantistas.<ref>Citado [https://web.archive.org/web/20131203033709/http://strobertbellarmine.net/sede.html por] [http://www.vaticanocatolico.com/Articulos/Iglesia_catolica_vs_Vaticano_II/sedevacantismo/sedevacantismo8.php varios] sedevacantistas.</ref>▼
▲* [[Francisco Suárez]] (1548-1617) también creía que el papa podía ser depuesto por herejía y su pensamiento se explica por sí mismo en una breve cita: «Muchos varones doctos refiriéndose al Papa enseñan que si se hace públicamente hereje, por ese mismo hecho deja de ser Papa.<ref>«Multi viri docti loquentes de Papa docent, si fiat publice haereticus, eo ipso desinere esse Papa», ''De legibus'', Libro IV, Capítulo VII, punto 9.</ref> (...) si el Papa incurre en herejía, no por eso pierde automáticamente su dignidad (...) Tampoco queda depuesto automáticamente en virtud de las censuras eclesiásticas, porque el Pontífice, mientras es Pontífice, no es capaz de censuras (...) Así que el único remedio que le queda a la Iglesia es que en Concilio General sea declarado hereje ''jurídicamente'', pues con solo eso pierde su dignidad no por el poder humano sino por el poder divino».<ref>«Dicendum est, si Papa fiat haereticus, non statim cadere a dignitate ipso facto (...) Unum ergo superest Ecclesiae remedio, scilicet, ut in Concilio Generale iuridice declaretur haereticus: nam eo ipso facto cadit a dignitate, non tam potestate humana, quam diuina», ''De legibus'', Libro IV, Capítulo VII, punto 10.</ref>
*Charles René Billuart (1685-1757), en su ''Summa S. Thomae hodiernis academiarum moribus accommodata'' también dice: «La opinión más común afirma que el Pontífice, por una dispensación especial de Cristo, por el bien común, y por la tranquilidad de la Iglesia, continúa en la jurisdicción hasta tanto sea declarado hereje manifiesto por la Iglesia».<ref>«Communior tamen sententia tenet, quod Pontifici etiam manifeste Haeretico Christus ex speciali dispensatione propter bonum commune et tranquillitatem Ecclesiae continuet jurisdictionem, donec ab Ecclesia declaretur manifeste haereticus»</ref>▼
▲* [[Roberto Belarmino]] (1542-1621) tiene una postura que a primera vista parece ligeramente distinta, pero la diferencia pasa a tener un rol fundamental en la controversia sedevacantista. Él rechaza como improbable la tesis de que se necesite juzgar al Papa, y afirma que considera mucho más defendible la idea de una excomunión automática: «El que no es cristiano no puede de ninguna manera ser Papa (...) y el que se manifieste hereje no es un cristiano, (...) por lo tanto, el hereje manifiesto no puede ser Papa». Esta opinión es aceptada como verdadera por muchos sedevacantistas.<ref>Citado [https://web.archive.org/web/20131203033709/http://strobertbellarmine.net/sede.html por] [http://www.vaticanocatolico.com/Articulos/Iglesia_catolica_vs_Vaticano_II/sedevacantismo/sedevacantismo8.php varios] sedevacantistas.</ref>
▲* Charles René Billuart (1685-1757), en su ''Summa S. Thomae hodiernis academiarum moribus accommodata'' también dice: «La opinión más común afirma que el Pontífice, por una dispensación especial de Cristo, por el bien común, y por la tranquilidad de la Iglesia, continúa en la jurisdicción hasta tanto sea declarado hereje manifiesto por la Iglesia».<ref>«Communior tamen sententia tenet, quod Pontifici etiam manifeste Haeretico Christus ex speciali dispensatione propter bonum commune et tranquillitatem Ecclesiae continuet jurisdictionem, donec ab Ecclesia declaretur manifeste haereticus»</ref>
Sin embargo, muchos sedevacantistas argumentan que la controversia sobre la deposición de un papa herético es irrelevante en la práctica, pues afirman que en la situación actual que vive la Iglesia, los pontífices recientes ya eran herejes antes de ser elegidos. La cuestión no sería entonces deponer a un papa que se ha tornado herético, sino declarar que los últimos papas, por su condición de herejes antes de ser elegidos, no han podido acceder válidamente al pontificado y por eso mismo nunca han llegado a ser verdaderos papas, ya que la doctrina de la Iglesia católica impide que los herejes, apóstatas y cismáticos accedan válidamente a los oficios eclesiásticos. La cuestión clave entonces no sería la deposición de un papa herético, ya que según muchos sedevacantistas los últimos pontífices nunca han sido verdaderos papas.<ref>http://www.fathercekada.com/2014/05/07/bergoglio-hes-got-nothing-to-lose/</ref>
== Sedevacantismo y sacramentos ==
== Variable de sede vacante ''sólo formalmente'' ==▼
En relación con la reforma de los nuevos ritos litúrgicos implementada por Pablo VI tras el Concilio Vaticano II, la inmensa mayoría de sedevacantistas considera que buena parte de los sacramentos administrados por el [[rito romano]], son sacramentos '''falsos o dudosos''' (de los siete sacramentos, sólo reconocen como válidos el bautismo y el matrimonio). La razón de ello se encuentra en el rito de consagración de obispos de 1968, del cual los sedevacantistas aseguran que es un rito de validez nula o dudosa para transmitir la gracia del episcopado. Basándose en esta creencia, ellos consideran que los obispos ordenados con este rito deben ser reputados como '''falsos obispos''' en la práctica. Dado que son necesarios verdaderos obispos para que pueda disponerse de la mayoría de los sacramentos (sólo los obispos pueden ordenar sacerdotes, sólo los obispos y los sacerdotes pueden consagrar el pan y el vino en la eucaristía, etc.), de este análisis se deduce que amplias regiones de la Iglesia en la actualidad, según los sedevacantistas, se encuentran en un estado similar al de las confesiones protestantes, donde no se dispone de sacramentos verdaderos, a excepción del bautismo y del matrimonio (estos dos sacramentos pueden existir sin el sacerdocio).<ref>Anthony Cekada. ''Why the New Bishops Are Not True Bishops'' (2006).</ref>
[[Archivo:Roma-UdienzaPapa01.jpg|miniaturadeimagen|300x300px|Papa Benedicto XVI. Muchos sedevacantistas afirman que él no es un verdadero obispo.]]
Los sedevacantistas niegan la validez de los sacramentos de la eucaristía, la penitencia, la confirmación, la unción de los enfermos y el orden sacerdotal, cuando estos sacramentos han sido administrados por el clero ordenado con los nuevos ritos del Concilio Vaticano II. Según este planteamiento, los sedevacantistas afirman que quienes hayan recibido los sacramentos de estos sacerdotes, deberían solicitar que les sean administrados de nuevo la primera comunión (dado que, según ellos, Cristo no está verdaderamente presente en las formas consagradas), el sacramento de la penitencia (debe hacerse una confesión de todos los pecados pasados, ya que se considera que las confesiones anteriores fueron falsas), la confirmación (dado que se afirma que los nuevos obispos son falsos, se considera que la confirmación administrada por ellos no fue verdadera), la unción de los enfermos, y el orden sacerdotal (se sostiene que los obispos y sacerdotes católicos deberían ser reordenados por obispos sedevacantistas de linaje episcopal válido).<ref>Michael Oswalt. ''Rejecting the Impostor Church (Letter to the Clergy of the Diocese of Rockford)''. Edición digital.</ref>
Entre los sedevacantistas mismos también se observa división en relación con la validez de los sacramentos. Existen grupos que niegan la validez de los sacramentos de los sacerdotes procedentes del linaje episcopal de Mons. Ngó-dinh-Thuc, alegando que esos sacramentos son dudosos debido a que se cuestiona el estado mental del arzobispo cuando éste llevó a cabo las ordenaciones.<ref>Mario Derksen, M. A. ''An Open Letter to Bishop Clarence Kelly on the “Thuc Bishops” and the Errors in The Sacred and the Profane''. Edición digital.</ref> <ref>Tomás Tello. ''¿Es inevitable el cisma en el campo sedevacantista?'' (1991).</ref> Otros niegan la validez sacramental de los sacerdotes sedevacantistas que fueron ordenados por Mons. Lefebvre, y que abandonaron la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.<ref>“Sodalitium” nº 19, edición francesa de agosto de 1989.</ref> También existen otros sacerdotes cuya condición presbiteral es negada, ya sea porque no disponen de pruebas que demuestren que su ordenación procede de Mons. Thuc, ya sea porque son sacerdotes sin formación de los que se duda de su aptitud y conocimientos para administrar los sacramentos. Otros sacerdotes sedevacantistas son rechazados porque se juzga que guardan alguna vinculación con veterocatólicos o con cismáticos de la Iglesia Apostólica Brasileña. En general, se observa en el movimiento sedevacantista una remarcable desunión entre los grupos que lo componen, división motivada por cuestiones teológicas, canónicas y sacramentales.<ref>Anthony Cekada. ''Untrained and Un-Tridentine: Holy Orders and the Canonically Unfit'' (2003).</ref> <ref>Eberhard Heller. ''En busca de la unidad perdida: sobre el problema del "cisma interno".'' Traducción de Alberto Ciria. Einsicht: XXXI/ No. 2, pag. 32.</ref>
La [[Santa Sede]], por su parte, no reconoce la validez de los sacramentos de los presbíteros sedevacantistas cuyo sacerdocio proviene de las ordenaciones realizadas por Mons. Thuc. La Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe<ref>http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_pro_14071997_sp.html</ref>, órgano del Vaticano encargado de tutelar la doctrina sobre la fe y las costumbres, emitió una notificación con fecha de 12 de marzo de 1983, donde afirmaba que los obispos así ordenados no eran reconocidos por la Santa Sede, ni lo serían en el futuro. A su vez la Congregación hizo un llamamiento a los fieles católicos, advirtiéndoles de que debían abstenerse de participar en cualquier actividad u obra relacionada con Mons. Thuc y con quienes le acompañaban. La notificación afirma lo siguiente:{{cita|«El Excmo. Mons. Ngó-dinh-Thuc quiso además demostrar la legitimidad de las acciones realizadas por él, sobre todo a través de una declaración hecha pública en Munich el día 25 de febrero de 1982, en la que afirmaba que '''«la Sede de la Iglesia Católica de Roma estaba vacante»'''...
La Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, habiendo examinado la gravedad de estos delitos y afirmaciones erróneas, por mandato especial de Su Santidad Juan Pablo II, considera necesario repetir las prescripciones de su decreto del 17 de septiembre de 1976 de forma que se aplique totalmente en este caso, a saber:
1. Los obispos que han ordenado a otros obispos y los mismos obispos ordenados, además de las sanciones señaladas en los can. 2370 y 2373 § 1 y § 3 del Código de Derecho Canónico, han incurrido también ''ipso facto'' en excomunión, reservada de modo especial a la Sede Apostólica...
2. Los presbíteros, ordenados ilegítimamente según el can. 2374, quedan ''ipso facto'' suspendidos del orden recibido, y por lo que se refiere al ejercicio del orden son irregulares (can. 985, § 7).
3. Finalmente, por lo que respecta a quienes ya recibieron la ordenación de modo ilegítimo o a quienes eventualmente la recibieren de éstos, sea lo que fuere sobre la validez de las ordenaciones, '''la Iglesia no reconoce ni reconocerá la ordenación de los mismos y los considera, a todos los efectos jurídicos, en el mismo estado que tenía cada uno antes''', siguiendo en vigor las sanciones penales mencionadas anteriormente, hasta su eventual arrepentimiento y absolución.
'''Esta Sagrada Congregación tiene el deber de advertir claramente a los fieles cristianos que se abstengan de participar o favorecer en modo alguno las actividades litúrgicas o cualquier clase de iniciativas u obras promovidas por las personas citadas anteriormente.'''»<ref>http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19830312_poenae-canonicae_sp.html</ref>}}Mons. Thuc ya había sido excomulgado en el pasado, cuando ordenó como obispos a varios integrantes del movimiento aparicionista del Palmar de Troya en 1976,<ref>https://www.lavanguardia.com/vida/20050322/51262806555/muere-a-los-59-anos-el-papa-clemente-creador-de-la-iglesia-del-palmar-de-troya.html</ref> <ref>http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1976/01/14/031.html</ref> aunque posteriormente el prelado vietnamita se distanció de este grupo y reprobó sus actividades (para más información, ver [[Iglesia palmariana]]).
El Cardenal José Castillo Lara<ref>https://www.aciprensa.com/Cardenales/biografias/castillo</ref>, que fue Presidente de la Pontificia Comisión para la Interpretación Auténtica del Código de Derecho Canónico, hizo la siguiente declaración en relación con la conducta y acciones de Mons. Thuc:{{cita|«Por ejemplo, hubo una excomunión del arzobispo vietnamita, Ngo Dinh Thuc, en el 76 y el 83, por una consagración episcopal, pero no se consideró un acto cismático porque no había intención de romper con la Iglesia. Ngo Dinh Thuc representa una situación lamentable, ya que hay algún desequilibrio mental.»<ref>Cardenal José Castillo Lara, citado en ''Fidelity'' 13 (marzo de 1994), p. 37. Puede consultarse aquí: http://www.culturewars.com/CultureWars/Archives/Fidelity_archives/SSPX9.htm</ref>}}Es importante resaltar que el diario [[L'Osservatore Romano]], en 1984, publicó una declaración del arzobispo Ngo dinh Thuc donde éste se lamentaba de sus acciones pasadas, y reconocía a Juan Pablo II como verdadero papa, manifestando su deseo de reconciliación con Roma:{{cita|«Yo, el abajo firmante, Pierre Martin Ngo dinh Thuc, arzobispo titular de Bulla Regia, y arzobispo emérito de Hue, deseo retractarme públicamente de todos mis errores anteriores... así como de mi rechazo del Concilio Vaticano II, del nuevo 'Ordo Missae', y especialmente de la dignidad de Su Santidad, el Papa Juan Pablo II, como realmente legítimo sucesor de San Pedro, publicados en Múnich en 1982.»<ref>"Declaración del arzobispo Pierre Martin Ngo dinh Thuc", ''L'Osservatore Romano'', edición semanal en inglés, 24 de diciembre de 1984.</ref>}}Sobre la hipotética posibilidad de que la Iglesia Católica haya permanecido en situación de Sede Vacante, y que una porción notable de sus sacerdotes y sacramentos sean falsos, el P. Van der Ploeg, O. P., doctor en Teología y en Sagrada Escritura, profesor emérito de la Universidad de Nimega, y miembro de la Real Academia de Ciencias de los Países Bajos, hace la siguiente reflexión:{{cita|«La doctrina de la indefectibilidad de la Iglesia es una consecuencia de la promesa de Nuestro Señor a San Pedro: “Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mt 16,18). Algunos católicos, durante las tribulaciones actuales, están convencidos de que la Sede de Pedro está vacante. El “ocupante” de la Sede, como ellos le llaman, no corresponde a lo que se espera de un Papa. Algunos pretenden también que la Misa y los sacramentos han sido destruidos por los “ocupantes” más recientes de la Sede de Pedro. Si estas personas tuviesen razón, eso querría decir que Nuestro Señor Jesucristo ha abandonado a su Iglesia […] Pero eso es algo que no puede suceder jamás y que contradiría la promesa solemne de Nuestro Señor que hemos citado antes. También es imposible que Nuestro Señor abandone su Iglesia, porque eso frustraría el fin mismo para el que se fundó la Iglesia: ser instrumento de Dios para la salvación de nuestras almas. Si Nuestro Señor abandonase a su Iglesia, las palabras “Quien os escucha, me escucha a mí” sólo serían verdaderas para un grupo reducido y excepcional de personas, que se considerarían como los elegidos, lo cual es siempre la característica más evidente de una secta. Nuestro Señor no fundó una secta, sino la Iglesia Católica, es decir, universal».<ref>John P. M. Van der Ploeg, O. P., en su prefacio al libro ''I am with you always'' de Michael Davies. Citado en: Mons. Fernando Arêas Rifan. ''Tradición y Magisterio vivo de la Iglesia''. Fundación Gratis Date, p. 37-38. La obra puede descargarse en formato PDF aquí: http://www.gratisdate.org/archivos/pdf/54.pdf</ref>}}
Una línea del sedevacantismo, iniciada por monseñor Guérard des Lauriers (exprofesor de la [[Universidad Gregoriana]] y del seminario internacional de [[Écône]] de la [[Fraternidad San Pío X]]) llamada "Tesis de Cassiciacum" o "Materialiter-Formaliter", reconoce a los pontífices postconciliares como ''materialmente pontífices'', es decir que ocupan práctica o materialmente la [[Santa Sede|Sede Apostólica]], mas no como ''formalmente pontífices'' debido a su condición de herejes. Es decir que no son papas "formales" pues ni sostienen ni propagan íntegramente la fe católica. Esta postura es mantenida por un sector del sedevacantismo, principalmente el "Istituto Mater Boni Consilii", fundado por discípulos de Guérard des Lauriers, los editores de la revista ''Sodalitium''.{{sinref}}.
== Conclavismo ==
De entre la diferentes formas de sedevacantismo existentes, se encuentra la variante denominada '''conclavismo'''. El término proviene de la palabra [[cónclave]], que designa la reunión del [[Colegio Cardenalicio]] convocado para elegir al Obispo de Roma, cuando la Santa Sede está vacante. Sin embargo, los defensores de esta posición aplican ese término al grupo de sedevacantistas que deciden elegir a un papa. Ellos afirman que es un deber grave el proceder a la elección de un pontífice en tiempos de sede vacante. Sostienen que ese deber proviene de la esencia y naturaleza mismas de la Iglesia, y que es voluntad de Jesucristo que ella tenga perpetuos sucesores en la cátedra de Pedro.<ref>{{cita libro|autor=George D. Chryssides|título=Historical Dictionary of New Religious Movements ''(Rowman & Littlefield, 2012), p. 99-100''|url=https://books.google.es/books?id=WA12nHRtmAwC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false|fechaacceso=5 de marzo de 2019}}</ref> <ref>Homero Johas. ''Coetus fidelium''. Edición digital.</ref>
Dado que, según los sedevacantistas conclavistas, en la actualidad no existen verdaderos cardenales que puedan llevar a cabo una elección (se considera que el [[Colegio Cardenalicio]] se ha extinguido), se afirma que los católicos que profesan la verdadera fe, pueden y deben tomar sobre sí la responsabilidad de elegir a un papa (según los conclavistas, los católicos que pueden realizar la elección son aquellos que rechazan el Concilio Vaticano II).<ref>Homero Johas. ''Coetus fidelium''. Edición digital.</ref>
A partir de la década de 1970, en distintas partes del mundo, personas que consideraban que la Sede de Pedro estaba vacante han procedido a elegir papas para la Iglesia Católica. La siguiente es una lista no exhaustiva de diferentes elecciones que han tenido lugar:
- '''Papa Michael I''' (1990). En 1990, en Kansas (EE. UU.), David Bawden fue elegido Papa, adoptando el nombre de Michael I. Sólo seis personas participaron en la elección, entre ellas el propio Bawden y sus padres. David Bawden no estaba ordenado sacerdote, aunque había asistido al seminario de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Al parecer, Michael I seguía en activo en el año 2019.<ref>{{cita web|url=https://popemichaelfilm.com/|título=Documental ''Pope Michael''|fechaacceso=5 de marzo de 2019}}</ref> <ref>{{cita libro|autor=George D. Chryssides|título=Historical Dictionary of New Religious Movements ''(Rowman & Littlefield, 2012), p. 99-100''|url=https://books.google.es/books?id=WA12nHRtmAwC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false|fechaacceso=5 de marzo de 2019}}</ref>
- '''Papa Lino II''' (1994). Otro cónclave, esta vez en Asís, Italia, en 1994, eligió al sudafricano Victor von Pentz, un exseminarista de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, de 41 años, que adoptó el nombre de Papa Lino II. Al parecer sólo participaron unas 12 personas en la elección. Lino II quiso mantenerse incógnito y sin anunciar su elección. Por largos años no se comunicó con nadie. Quienes lo eligieron se sintieron distanciados de él, por su obrar. Acabó renunciando al cargo.<ref>{{cita libro|autor=George D. Chryssides|título=Historical Dictionary of New Religious Movements ''(Rowman & Littlefield, 2012), p. 99-100''|url=https://books.google.es/books?id=WA12nHRtmAwC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false|fechaacceso=5 de marzo de 2019}}</ref> <ref>Homero Johas. ''La elección de Lino II''. Edición digital.</ref>
- '''Papa Pío XIII''' (1998). En Washington D. C. (EE. UU.), en 1998, tuvo lugar un cónclave donde fue elegido el P. Lucian Pulvermacher, como cabeza de la "True Catholic Church", donde Pulvermacher sirvió como sacerdote independiente. Adoptó el nombre de Papa Pío XIII.<ref>{{cita libro|autor=George D. Chryssides|título=Historical Dictionary of New Religious Movements ''(Rowman & Littlefield, 2012), p. 99-100''|url=https://books.google.es/books?id=WA12nHRtmAwC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false|fechaacceso=5 de marzo de 2019}}</ref>
- '''Papa León XIV''' (2006). En 2006, en Argentina, un grupo de 34 participantes eligió a Oscar Michaelli como Papa León XIV. A su muerte en 2007, fue sucedido por Juan Bautista Bonetti, quien tomó el nombre de '''Papa Inocencio XIV''', aunque renunció meses más tarde. Le sucedió Alejandro Tomás Greico, quien tomó el nombre de '''Papa Alejandro XI'''.<ref>{{cita libro|autor=George D. Chryssides|título=Historical Dictionary of New Religious Movements ''(Rowman & Littlefield, 2012), p. 99-100''|url=https://books.google.es/books?id=WA12nHRtmAwC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false|fechaacceso=5 de marzo de 2019}}</ref>
== Véase también ==
{{Portal|Iglesia católica}}
* [[Sociedad San Pío V]]
* [[Monasterio de la Sagrada Familia (Nueva York)]]
* [[Congregación de Maria Reina Inmaculada]]
* [[Iglesia Católica Greco-Ucraniana Ortodoxa]]
* [[Código de Derecho Canónico]] (1917) Promulgado por [[Benedicto XV]]
* ''De Romano Pontifice'' - [[Roberto Bellarmino]]. Canónigo [[Compañía de Jesús|jesuita]].
* Encíclica ''[[Mediator Dei]]'' - [[Pío XII]]
Línea 57 ⟶ 108:
== Enlaces externos ==
* http://www.sspv.org/
* http://www.cmri.org/span-index.html
* http://www.geocities.ws/sedevacancia/
* http://www.traditionalmass.org/articles/
* http://uogcc.org.ua/es/
* http://www.sodalitiumpianum.it/index.php?pid=1
* http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.eclipseofthechurch.com/&sl=en&tl=es&hl=es&ie=UTF-8
* [https://www.academia.edu/29733864/Sedevacantism_Modernist_Heresy_or_Traditionalist_Schism Sedevacantism: Modernist Heresy or Traditionalist Schism (en inglés)]
* [https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.pizzasforthesoul.com%2Fsedevacantism%2F&edit-text&act=url Sedevacantismo: Herejía Modernista o Cisma Tradicionalista (traducción aproximada)]
* [http://
* [http://sursumcordablog.blogspot.com/2008/05/bula-quo-primium-tempore.html Bula ''Quo Primus Tempore'' - San Pío V]
[[Categoría:Teología católica]]
| |||