Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual»

:::La argumentación de Wikisilki parece correcta, pero, al igual que indica Manu Lop, creo que parte de una base conflictiva: Hay materias en que la fuentes fiables ajenas a ella, son mínimas o inexistentes. Por ejemplo, como otro cualquiera, el jazz. ¿Cuantos músicos o temas de jazz podemos encontrar en obras de carácter general, enciclopedias tradicionales, etc..., ajenas a la propia materia del jazz? Te lo digo: No más de ocho o diez. ¿Y en la prensa general?. Otros ocho o diez. ¿Deberíamos eliminar por irrelevantes todas las demás entradas de estilos o músicos de jazz, por el hecho de que sólo aparecen referenciados en obras o revistas especializadas en la materia "jazz"?. Claro, el problema es '''interpretar''' lo que es '''cobertura significativa'''. Dos libros especializados en "free jazz", por continuar con el ejemplo, editados en 1978, hablan de un determinado trompetista francés y su papel, no de primera línea, pero sí importante desde una óptica musical, en el desarrollo del "free jazz" europeo. Desde luego, no aparece, ni aparecerá en obras independientes a la materia. ¿Carece de relevancia?.¿Tiene más relevancia determinada cantante muy popular, que sale en toda la prensa general e incluso en alguna enciclopedia digital "seria", pero apenas se la cita en las obras especializadas en la materia, dado su insignificante aportación al jazz?. La política de relevancia no da pistas para resolver estos problemas de aplicación o interpretación. Aunque mi opinión es que, los dos, y por razones totalmente contrarias, tienen relevancia como para aparecer en Wikipedia.[[Usuario:Pepepitos|Pepepitos]] ([[Usuario Discusión:Pepepitos|discusión]]) 14:23 12 sep 2009 (UTC)

::::Por cierto, retiro lo de "tipo talibán". Son posiciones respetables como cualquier otra.[[Usuario:Pepepitos|Pepepitos]] ([[Usuario Discusión:Pepepitos|discusión]]) 14:23 12 sep 2009 (UTC)