Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual




DesambiguacionesEditar

Hola, ¿cuál es la interpretación dominante del Manual de Estilo en relación a las páginas de desambiguación (Wikipedia:Manual de estilo/Páginas de desambiguación) y a la inclusión en estas de listados de personas con base en una coincidencia parcial de la cadena de caracteres (i.e: apellidos) con el título a desambiguar sin más consideraciones (apartado Wikipedia:Manual de estilo/Páginas de desambiguación#Selección de las acepciones)? Un saludo cordial.--Asqueladd (discusión) 08:09 20 feb 2020 (UTC)

Esto se ha discutido múltiples veces pero no hay nada específico en el manual de estilo. Lamentablemente había un usuario (no sé si sigue) que usaba las páginas para crear diccionarios o listas interminables con asociaciones de términos solo porque coincidían en una palabra (como su apellido). Esto generó múltiples problemas y roces en el pasado. Saludos. --Ganímedes 11:34 20 feb 2020 (UTC)
Yo creo que los resultados de la votación que se planteó en 2016 (Wikipedia:Votaciones/2016/Páginas de desambiguación) dejan poco margen a la duda: 32 votos a favor de restringir el concepto de ambigüedad a la homonimia por cero a favor de ampliarlo y, como conclusión: «La noción de ambigüedad se modifica para restringirse a la homonimia, esto es, cuando los títulos desambiguados sean semejantes o contengan el título de la página de desambiguación, pero no deban añadirse títulos desambiguados por un mera coincidencia con parte del título de la página cuando no hay riesgo de confusión/ambigüedad». En cuanto al uso que algunos hacían de las páginas de desambiguación para crear diccionarios o listas interminables, como señala Ganimedes, también se preguntaba y una mayoría superior al 77 % opinó que las páginas de desambiguación deben emplearse solo como una ayuda a la navegación, descartando que puedan utilizarse como páginas enciclopédicas. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:20 20 feb 2020 (UTC)
Tienes razón, Enrique Cordero, no recordaba la votación. Saludos. --Ganímedes 16:18 20 feb 2020 (UTC)

...y otrosEditar

Con un poco de suerte alguien recuerda una votación relacionada con eso que se ha dado en llamar 'personajes ilustres'. Es desesperante cuando te topas con algo así; dan ganas de guillotinarlos a todos. Lourdes, mensajes aquí 16:34 21 feb 2020 (UTC)

Totalmente de acuerdo Lourdes Cardenal, de mantenerse la sección deberían añadirse únicamente los que tengan referencias (o se les pueda añadir) demostrando que realmente son ilustres, teniendo presente que lo de "persona ilustre" para cierta ciudad (o pueblo) es otrogado por el ayuntamiento en una ceremonia específica y anotado en las ¿actas?. Jcfidy (discusión) 17:34 21 feb 2020 (UTC)
Un ejemplo. Persona ilustre, hijo predilecto, etc. Jcfidy (discusión) 17:48 21 feb 2020 (UTC)
@Lourdes Cardenal, la votación lleva tiempo en preparación en Wikipedia:Votaciones/2019/Sobre los listados de personajes destacados en los artículos. Lo que sí hubo fueron bastantes comentarios en el Café en contra de esas listas con elementos sin referencias. Yo retiro sin piedad todas las que veo sin criterio ni referencias. Otra opción menos dramática es la que hizo Strakhov al cambiar la lista por un enlace a la categoría . -- Leoncastro (discusión) 19:59 21 feb 2020 (UTC)
De acuerdo con la votación, pero ya no estamos en 2019, por ende la votación se debería renombrar antes de salir como del 2020, porque al parecer se comenzó en 2019, pero aún no ha salido. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:42 21 feb 2020 (UTC)
Buen ejemplo este de Medina del Campo. Yo también me preguntaría: ¿qué hace a un edificio lo suficientemente "monumental" como para incluirlo en una larga lista de "Edificios Monumentales" [sic]? ¿Qué hace a una ciudad acreedora del mérito de ser incluida en una larga lista de distancias por carretera"? ¿Por qué precisamente ese pastiche de seis fotos en la ficha? Al igual que a algunos usuarios les daría por guillotinar algunos elementos del artículo, a otros nos pasa lo mismo con otros, por razones en el fondo no tan disímiles. strakhov (discusión) 09:47 22 feb 2020 (UTC)
@Strakhov, aunque luego me llamasen deletionista, igualmente yo recortaría sin piedad esos otros ejemplos. -- Leoncastro (discusión) 13:28 22 feb 2020 (UTC)
A mí el que más horrendo me resulta, además de menos enciclopédico, ...es el mosaico de imágenes en la ficha, siendo el que primero deletionaría. En cuanto a los otros... el de las distancias por carretera me resulta la mar de tontorrón y el de los "monumentos"... me lleva a pensar que sería bueno tener algún medio estandarizado de ofrecer listas de edificios con artículo en Wikipedia (o ítem en Wikidata) que no implique la inserción de juicios de valor demasiado gratuitos por parte del editor (algo parecido a lo que creo que debería hacerse con los nacimientos), en lugar del borrado sin más y por decreto de toda lista habida en la enciclopedia. Pero bueno, creo que me estoy repitiendo, ya paro. strakhov (discusión) 15:06 22 feb 2020 (UTC)

Algo bueno estamos sacando escuchando estas opiniones (sobre este tema y sobre otros). Por lo pronto lo de cambiar esa enorme lista de Medina del Campo por un enlace a la categoría me parece una solución bien buena. Quisiera aclarar algo con Jcfidy. Los personajes de esas listas son siempre o casi siempre relevantes independientemente de los ayuntamientos de cada ciudad. Lo que no es relevante es que se les agrupe codo con codo en una aburrida lista. Si alguno de estos personajes hizo verdaderamente algo importante por su ciudad de nacimiento, eso se debe escribir en el grueso del artículo. Lo malo de estos debates de sentido común es que suelen quedar en agua de borrajas porque no basta con una conversación, hay que plasmarlo en políticas o en normas para poder contestar a aquellos que por menos de nada te preguntan «... ¿y me puedes decir dónde está escrito eso que según tú no puedo hacer?» ¡zas! y te revierten. Lourdes, mensajes aquí 15:35 22 feb 2020 (UTC)

Lo de "hijo predilecto" o "persona ilustre" es un título concedido por diferentes entidades públicas, si la sección se llama Personas ilustres solo debería contener a "esas" personas ilustres y no somos nosotros (los wikipedistas) quienes los debemos añadir, es decir no nos corresponde a nosotros decir quien es ilustre o no para tal o cual entidad. ¿Famosos? Tal vez pero ello no implica que sea ilustre. Jcfidy (discusión) 16:19 22 feb 2020 (UTC)
"Ilustre", además de un título concedido por diferentes entidades públicas a sus conciudadanos, "nativos" o "adoptivos", es un término común castellano, en concreto un adjetivo, que viene a significar "insigne, célebre". Que se puede sustituir por "notables", "famosas", "conocidas", "célebres", "destacadas" o, incluso, en un alarde de máxima asepsia, "Personas nacidas en tal sitio", "Personas de tal sitio" o "Personas de tal sitio con suficiente importancia como para tener un artículo en Wikipedia". Lo de que se llame de tal u otra manera para mí es lo de menos, todos los lectores entienden lo que se quiere enmarcar en ese epígrafe, a pesar de que la ocupación nuestra esta de "wikipedista" sea la de sacarle punta a todo. Darle la mayor importancia a la palabra usada para nombrar a los lugareños algo conocidos, o a la "fuente primaria" que suponga su acumulación, es un error, pues para mí el principal problema es que que cuando se empiezan a alargar son un pegote impropio en un "artículo de enciclopedia" (en palabras de Lourdes Cardenal una "aburrida lista"), que sería mejor sustituir por una categoría, una query, un anexo, una galería, o una mezcla de todo o parte de lo anterior, pero fuera del artículo en sí. Saludos. strakhov (discusión) 16:31 22 feb 2020 (UTC)