Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Consultas de borrado/Referéndum de autodeterminación de Cataluña»
Contenido eliminado Contenido añadido
Comentario |
Sin resumen de edición |
||
Línea 173:
: Un avez dicho esto, yo me pregunto ¿cuántos artículos sobre proyectos políticos que jamás alcanzarán su programa máximo tenemos en wikipedia? Muchos. ¿Por qué? Porque cumplen los requisitos de relevancia (mención en fuentes amplia, variada, sostenida en el tiempo...). Exáctamente igual que esta. --[[Usuario:Adolfo Tierno|Adolfo Tierno]] ([[Usuario Discusión:Adolfo Tierno|discusión]]) 10:08 2 nov 2013 (UTC)
::: Adolfo Tierno, no puedes negar la realidad, al inicio de la CdB, el artículo '''solo hablaba''' de el referéndum, y aunque amplíes el artículo, no puedes ampliar la sección del Referéndum porque sencillamente no hay fuentes, ya que como he dicho muchas veces, solo hay especulaciones, '''no hay nada decidido''', si quieres hacer un artículo del separatismo catalán me parece perfecto, pero este artículo se tiene que borrar, por las razones que ha explicado Jmvgpartner. También le agradezco que nos haya recordado esta frase que sin duda se tiene que tomar muy en cuenta para borrar el artículo: "«Los artículos que presentan extrapolación, especulación, e historia futura son fuente primaria y, por tanto, inapropiados»" --[[Usuario:Imperator-Kaiser|Imperator-Kaiser]] ([[Usuario Discusión:Imperator-Kaiser|discusión]]) 10:46 2 nov 2013 (UTC)
::::: Aquí el único que niega la realidad eres tú, Imperator. Recuerdo que votaste por el mantenimiento de Isla Limacos porque había 2000 referencias en google. Aquí hay 200 000 sobre este concreto proyecto político. Jmgvpartner simplemente se equivoca. No hay extrapolación, especulación ni historia futura. El proyecto político que postula este referendum, existe desde hace al menos dos años (elecciones de 2012), tiene antecedentes anteriores e, independientemente de que se celebre o no (eso sí que es especulación), existen fuentes abrumadoras que lo demuestran. Eso sí que es negar la realidad. --[[Usuario:Adolfo Tierno|Adolfo Tierno]] ([[Usuario Discusión:Adolfo Tierno|discusión]]) 12:35 2 nov 2013 (UTC)
::::Sobre el proyecto político ya existe el artículo [[independentismo catalán]], que es de lo que se trata. Por otra parte, si se trata de un proyecto político, como ya he dicho antes, tal hecho debe quedar reflejado en el mismo título, que es el que define el contenido de un artículo. Hay numerosos artículos titulados "Referéndum de..." que se refieren a consultas realmente realizadas o, cuando menos, previstas para fecha cierta. El título actual induce a error. Por la misma razón podríamos crear un artículo sobre la "República Popular de Gran Bretaña" si existe un partido comunista que defiende la creación de tal régimen.--[[Usuario:Chamarasca|Chamarasca]] ([[Usuario Discusión:Chamarasca|discusión]]) 10:59 2 nov 2013 (UTC)
::: Tienes toda la razón. Pero si el partido conservador y el liberal-demócrata (amplia mayoría del parlamento británico) llevasen dos años planteando la creación de la "República Liberal del Reino Unido", habiéndolo llevado explícitamente a su programa, de forma que contase con decenas de miles de referencias en periódicos serios, entonces sí que podría escribir un artículo sobre el asunto.
::: Por otra parte, si lo incluimos todos en el artículo [[independentismo catalán]] (cosa plausible), dado que el indepentismo es mucho más que el proyecto de referendum y que la extensión del texto sobre el referendum sería muchísimo mayor tendríamos que crear un subapartado (del tipo artículo principal), con lo que estaríamos en las mismas.
::: Personalmente me da igual si existe un artículo con este título o no. Lo que no me da igual es escamotear al lector dicha información. --[[Usuario:Adolfo Tierno|Adolfo Tierno]] ([[Usuario Discusión:Adolfo Tierno|discusión]]) 12:35 2 nov 2013 (UTC) PS: por mi parte seguiré ampliando el artículo.
| |||