Usuaria discusión:PatriHorrillo

Añadir discusión
Discusiones activas

Concurso: Wikipedia escribe en clave de géneroEditar

Por qué eliminaría el artículo creado de Cecilia GarciaEditar

Le diría las razones para que notifique lapágina y por qué debe ser eliminada. AAsimismo, la forma de subsanación.

MeteorólogasEditar

Saludos, PatriHorrillo. En efecto, realicé ese cambio para "homologar" a como están la mayorías de categorías de profesiones femeninas, véase Categoría:Empresarias, que está contenida en Categoría:Empresarios, lo mismo con Categoría:Abogadas y Categoría:Abogados, Categoría:Ingenieras e Categoría:Ingenieros, Categoría:Mujeres periodistas y Categoría:Periodistas, y varios más. Sin embargo, consideo tienes un punto totalmente válido que ya he leído antes (por que fácilmente podría cuestionar por que es así la categorización y no al revés), aunque no he sabido si existe algún consenso, política o convención al respecto. Si posee algo de info al respecto, no dudes en compartirmela. Saludos ;) --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 20:42 8 ago 2021 (UTC)

¿Motivo de eliminación?Editar

Hola: revertiste el siguiente cambio mío: "== Querella judicial == El día 23 de agosto de 2021 se hace publico que el Juzgado de Instrucción nº 15 de Madrid ha admitido a trámite una querella presentada por la Asociación Hombres Maltratados contra Pamela Palenciano por un presunto delito de trato degradante contra los hombres en su monólogo teatral ‘No sólo duelen los golpes’.1​" ¿Cual es el problema? --IsaGC (discusión) 19:51 24 ago 2021 (UTC)

Hola IsaGC (disc. · contr. · bloq.), existen varios problemas en tu edición: la forma de explicar la información (no neutral) y la fuente utilizada (cuidado con usar referencias de medios cuya trayectoria ha demostrado ser tendenciosa o incluso falsa). Se admiten a trámite muchas querellas que luego no quedan en nada. Tratemos de ceñirnos a las sentencias en firme en lugar de promover el acoso y la deslegitimación de alguien porque haya organizaciones o particulares que se dediquen a querellarse profesionalmente. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 20:03 24 ago 2021 (UTC)
Hola PatriHorrillo (disc. · contr. · bloq.), de acuerdo y gracias por la pronta respuesta.--IsaGC (discusión) 20:20 24 ago 2021 (UTC)

WikiConcurso RegionalEditar

Hola PatriHorrillo,
Te invitamos a participar del Concurso WikiPorLaEducación en Latinoamérica y el Caribe en Wikipedia   desde el 24 de agosto del 2021 al 24 de octubre del 2021. Este concurso de edición se encuentra organizado por Wikimedia Argentina, Wikimedia Chile, Wikimedia México, Wikimedia Venezuela, Wikimedia Colombia, Wikimedistas de Bolivia y Wikimedia Education (Fundación Wikimedia).

Con motivo de los 20 años de la Wikipedia en español los programas de Educación y proyectos educativos de la región convocamos a docentes, investigadores/as y a toda la comunidad de wikimedistas a colaborar creando y mejorando contenido en la Wikipedia sobre Educación en Latinoamérica y el Caribe.
Pueden encontrar el listado de artículos sugeridos en la página del WikiConcurso #WikipediaXLaEducación.
¡Los y las esperamos!

Luisina Ferrante (WMAR) (discusión) 22:17 26 ago 2021 (UTC)

RE:Paisaje de la luzEditar

Vaya! He estado viviendo allí diez años y me he mudado este mayo. Pero sí, me interesa el tema de mi ya antiguo hogar, me encanta Madrid. Aquí me tienes para lo que quieras. Un saludo!-- Alu (discusión) 20:41 16 sep 2021 (UTC)

Concurso Latinoamérica en WikidataEditar

Hola PatriHorrillo,

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 23:35 1 oct 2021 (UTC)

Motivo borrado “Pabellón San Isidro”Editar

No entiendo porqué se ha marcado para borrar Pabellón San Isidro cuando yo veo que está perfectamente. Me he apoyado en otros artículos de pabellones y he seguido su ejemplo y es exactamente igual, me gustaría saber el motivo del borrado el cuál me describes como “Página de pruebas” Futsii (discusión) 19:34 4 oct 2021 (UTC)

Hola @Futsii, el artículo no tiene contenido que acredite su relevancia, son frases sueltas que no están apoyadas en referencias. Te recomiendo que, antes de crear artículos nuevos, aprendas a incluir referencias en Wikipedia haciendo ediciones más pequeñas de mejora (el apartado que has incluido no sirve). Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 21:22 4 oct 2021 (UTC)

Motivo borrado “Copa Comunitat Mediterrànea 2021-22”Editar

Hola. Has marcado para borrar el artículo por plagio. ¿Me puedes indicar cual es el plagio y lo arreglo? Gracias. Pepe Balaguer (discusión) 7:10 5 oct 2021

¿Por qué destruir el artículo Kim Woo-jin (cantante)?Editar

Hola, espero que se encuentre bien. Disculpe la molestia.

       El artículo sobre Kim Woo-jin es una traducción con información ya validada en su versión original en coreano; no veo justo que sea válida en un idioma pero desaprobado en otro. Añadí algunas actualizaciones sobre la carrera de Kim Woojin, todas son verificables por si quiere confirmarlo; quizás necesite mejor edición, pero no me parece justo borrar el artículo. Si es amable de señalarme en qué partes habría que modificarlo, se lo agradecería. Jun Jake (discusión) 07:44 5 oct 2021 (UTC)
Hola @Jun Jake, que en una Wikipedia un artículo sea válido no quiere decir que lo sea en las demás: las comunidades establecen en cada idioma los criterios de relevancia de los artículos. En este caso no se acredita la relevancia de la persona, no se aporta información sobre su vida o su trayectoria que justifique su biografía. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 08:47 5 oct 2021 (UTC)

Hola, espero que se encuentre bien. Considero que estaría bien checar eso. Kim Woojin es un artista que apenas ha debutado como solista, pero tiene una carrera desde 2018 cuando debutó en el afamado grupo de Kpop Stray Kids. Hace un año fue el centro de un escándalo con acusaciones falsas en las cuales ya se demostró su inocencia, dicho suceso fue trending a nivel mundial en Twitter. Sus vídeos musicales pre-debut y debut fueron trending de Youtube en casi 20 países, y estuvo en el Top 20 a nivel mundial durante todo el día de su estreno y el siguiente a ese. Ya tiene casi un millón de seguidores en Instagram y medio millón en Youtube. En la industria de fandoms de Kpop es bien sabido quién es Kim Woojin, y conozco artistas con menos relevancia que tienen su artículo en Wikipedia. Si bien yo no había redactado información más que la del primer párrafo, no era porque no existiese más, sino porque no me había alcanzado el tiempo para redactar algo más completo; yo estaba por agregar más en los próximos días. Me parece justo y agradecería mucho si tiene la posibilidad de ayudarme como guía referente a qué es necesario para que se pueda validar el artículo de Kim Woojin en Wikipedia. Jun Jake (discusión) 06:13 18 oct 2021 (UTC)

Re:AnexoEditar

Hola, el anexo es muy malo, en eso estamos de acuerdo. En parte se entiende, en parte no, en parte faltan pedazos; pero los datos duros, las listas, se entienden perfectamente, aunque no sé si están completas. ¿Ya tienes el texto que lo reemplace? De tu mensaje —y corrígeme si me equivoco— deduzco que no, y que tampoco lo piensas hacer: que lo que pides es que borremos algo y que ese espacio quede vacío. No veo cuál sería la ventaja de borrar algo y que allí no quede nada.

Yo pienso que el artículo se puede mejorar, y entiendo que no existe ya otro texto que reemplace a este. Hay muchos usuarios que han perdido su tiempo con esto que pides borrar. Cuando yo borro un artículo recién creado, posiblemente el autor entienda el mensaje y lo haga nuevamente con sus fuentes, que recuerde perfectamente porque lo acaba de hacer. Pero de este artículo, ni siquiera sabemos quién es el autor de la mayor parte del texto, que fue escrito hace muchos años, de modo que no hay razones para pensar que lo va a volver a hacer. Esa es la diferencia entre borrar un artículo nuevo y borrar uno con muchos años de historial.

Pero, además, aún si quisieras hacerlo tú, ¿cuán malo tiene que ser para que alguien —tú o yo— lo borremos y lo empecemos de cero? Porque cualquiera podría decidir mañana que un artículo que cualquiera de nosotros dos es "muy malo" y tirarlo a la basura, y crear otro completamente distinto en su lugar. Uno escrito por ti, que elegí por largo, podría ser Trophée des femmes en or: imagínate que viene alguien y dice "yo lo puedo hacer mejor, bórrenlo", y unas cuantas horas de tu tiempo van a la basura. O podría ser Guerras civiles argentinas, que creé yo y que es muy mejorable; viene alguien y dice "no se entiende, le faltan fuentes, bórrenlo que veré de hacerlo en algún momento de cero", y los cinco años que me tomó hacerlo al canasto de papeles. ¿Dónde está el límite entre "pésimo", "muy malo", "bastante malo", "mejorable", "se puede hacer mejor de cero" y "se puede mejorar a partir de esto"?

Tú pediste su borrado, el biblio que atendió tu pedido no está de acuerdo, no lo he borrado. Puedes abrir una consulta de borrado si quieres, no me opondré, no votaré en contra y no me ofenderé por eso (a mí tampoco me va ni me viene el asunto), pero yo no lo voy a borrar sin un consenso claro para su borrado.

Una disculpa: cuando me pidas una opinión o una explicación, prepárate para leer respuestas —como mínimo— del largo de éste: no sé escribir explicaciones cortas. Me disculpo por eso. Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 13:52 9 oct 2021 (UTC)

Monumento a DanteEditar

Creo que es mejor dejar un único artículo bajo el nombre de Puerta de Dante y una redirección el Monumento, porque al final de la puerta lo más destacado es el mural, completado con una descripción del entorno.-- Alu (discusión) 22:00 18 oct 2021 (UTC)

He visto este comentario ahora y me permito participar en el mismo. En su momento, al analizar este caso, igual que el del Bosque del Recuerdo y La Chopera del Retiro, decidí separarlos, con dos Qid distintos, pues son elementos diferenciados. En al caso de la Puerta y Monumento de Dante, si en algún momento se realiza una búsqueda de puertas del Retiro, o de monumentos en el Retiro, surgiría el conflicto. Son dos elementos diferentes, que se asocian con una tipología específica. El que estén más o menos cerca, que no en el mismo sitio (coordenadas), incluso incluido uno en otro, como el caso del bosque y la chopera, no debe llevarnos a una simplificación que, en mi opinión, no solo no aclara cosas, si no que las puede complicar. Pero es mi opinión, claro. GALoPaX (discusión) 19:05 30 nov 2021 (UTC)
Hola Galopax, gracias por compartir tu punto de vista. De momento, no he hecho nada con ese artículo así que podemos dejarlo como dices, separados los dos elementos, y que su descripción sea lo suficientemente clara para que tenga sentido mantenerlos así. Lo comentaré con la gente del grupo de trabajo de patrimonio a ver si podemos localizar más información del monumento para crearlo. Cuando lo tengamos, te escribo de nuevo. Gracias y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 10:12 1 dic 2021 (UTC)

Re. Sobre Felipe de CastroEditar

Hola Patri. Siento haberte disgustado. Si es por haber expresado mi opinión sobre las fichas, la cosa no iba contigo: no eres tú quien las ha inventado, ni quien ha elegido el diseño. En cuanto a lo demás: ya había visto el libro del que tomaste lo del segundo apellido; no es difícil encontrarlo, de hecho en Google solo en ese libro y en tu artículo de los niños con jarrón de Cibeles aparece ese apellido: [1]. El libro cita a Madoz, que escribe cien años después de muerto de Castro y que no es especialista en el escultor, ni le dedica biografía. Sus fuentes de información para cuestiones artísticas pueden ser Antonio Ponz o Ceán Bermúdez, pero ninguno de los dos le llama así. Tampoco lo hace Naira de Lerma, que es a quien citas como referencia en el artículo de los niños de Cibeles. Ni, como indico en el resumen de edición lo hace nadie que haya tratado de Castro (sus biografías en el Prado, Academia de la Historia, de San Fernando...), ni las bases de datos específicamente destinadas a artistas (ULAN, RKD). Cuando escribo un artículo trato de documentarme. Por supuesto puedo cometer errores y es posible que haya más fuentes de las utilizadas por mi y mejores. Por eso, si se hacen cambios en ellos, compruebo las fuentes. En este caso también lo había hecho. Por lo que se refiere a las fichas, tengo muchas objeciones, entre otras que las encuentro feas. Si consiste en poner entre llaves "ficha de persona" dejando que sea Wikidata quien las rellene, las objeciones son mayores: los datos de Wikidata carecen de referencias muchas veces o tienen referencias no fiables, los campos se rellenan sin rigor, si hay vandalismos no hay quien los vigile y corrija... Además no se ha aprobado en ningún sitio que se pueda hacer tal cosa y cuando se hizo una encuesta el resultado fue muy contrario a dejar el control de las fichas en manos de Wikidata. La ficha sería un resumen del artículo y tendría esa utilidad si de verdad fuese un resumen y no entrase en contradicción con el artículo diciendo cosas que no dice. La ficha de Felipe de Castro que has dejado comienza con una imagen de un "cabezón" que no se sabe quién es ni quién lo hizo porque no tiene ninguna información. Si vamos a Commons encontramos que es una escultura al menos cien años posterior a la muerte del artista, por tanto no es un auténtico retrato y debería constar así. Como fecha nacimiento la ficha dice 1711, el artículo dice que hacia ese año. No es lo mismo. El lugar de nacimiento, según la ficha, es Noia, contrariando la política de topónimos en español. Empleador, la Real Academia, pero será entre otros. Y alumnos, dice, Mariano Salvador Maella. Castro fue, en efecto, profesor de la escuela de Bellas Artes, tuvo muchos alumnos de escultura, ¿por qué citar a uno que no fue escultor, como Castro, sino pintor? En cuanto a la clave de ordenación, la partícula "de" no es relevante y daría lugar a que todos o la mayor parte de los categorizados en siglos pasados se encontraran ordenados dentro de la letra d. Saludos,--Enrique Cordero (discusión) 13:09 24 oct 2021 (UTC)

Hola Enrique Cordero, te respondo por aquí porque por algún motivo no me deja hacerlo en tu página de discusión. Te agradezco la minuciosa explicación y me gustaría aclarar algunos puntos. El artículo del jarrón no lo he creado yo sino una serie de wikipedistas que estoy coordinando para un proyecto sobre el Paisaje de la Luz de Madrid. En sus indagaciones, llegaron a ese libro que, siendo editado por el CSIC, me dio la suficiente confianza como para pensar que esa investigación es correcta pese a que no aparezca en otros lugares. Y en aras de completar datos que, si no, de otra forma no es fácil que vean la luz, añadí ese segundo apellido en el artículo de Felipe de Castro. Por supuesto que si tú me dices que tienes más información y que no es correcto, pues no tengo ningún inconveniente en eliminarlo porque no soy especialista en este tema. Lo de las fichas me temo que no va a resultar fácil que lleguemos a un acuerdo. Aunque coincido contigo en que hace falta mucha más solidez en Wikidata, la labor de volcado de datos es fundamental en algunos temas en los que sería inviable hacerlo a mano. Esto lo he visto recientemente al buscar información sobre represaliados del franquismo, lo que supone un apoyo enorme a la labor de construcción de la Memoria Histórica. Lo de la ordenación no había caído en lo que comentas y me lo apunto para no repetir ese error. Gracias de nuevo y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 17:18 29 oct 2021 (UTC)

Growth Newsletter #19Editar

18:36 26 oct 2021 (UTC)

Encuentro social entre WikimedistasEditar

Hola PatriHorrillo,

Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia.

En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia.

Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento .
¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 21:05 10 nov 2021 (UTC)

Anexo:Paseo del Prado y el Buen Retiro, paisaje de las artes y las cienciasEditar

@PatriHorrillo: y quien colabore en asuntos relacionados con el anexo de referencia, comentaros que hay una nota:

NOTA 2 : Como se indica a continuación, esta lista es generada por un bot. Si desea introducir alguna modificación lo ha de hacer en el correspondiente Q de Wikidata y se verá reflejado en ella, una vez actualizada.

Por ello, no sirve editar el anexo, pues se perderá lo que se ponga. Poniendo el vínculo a la imagen, y otros campos, como el artículo, en WikiData, se cargará en este anexo cuando se actualice, y se puede actualizar en cualquier momento, si se quiere comprobar el resultado. Saludos, --GALoPaX (discusión) 19:16 30 nov 2021 (UTC)

Hola Galopax, muchas gracias por esta aclaración porque no me había dado cuenta de que era una tabla automática. Mucho más sencillo hacerlo así, por supuesto. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 10:14 1 dic 2021 (UTC)
Volver a la página de la usuaria «PatriHorrillo».