Wikiartevisual
Sobre artes plásticas y visuales editar
Estimado Wikiartevisual, refiero a tus ediciones en las que cambias "artes plásticas y visuales" por "artes plásticas o visuales" diciendo que son lo mismo y poniéndolas como sinónimos ¿cuál es la referencia que lo afirma?
Los artículos de Artes Plásticas y Artes Visuales tienen carencias que habrá que ir poco a poco solucionando, pero no comparto tu reciente intervención en el artículo de Artes plásticas que afirma: "En algunos países de américa latina, fruto de la ambigüedad y coexistencia de ambos términos, se le suele llamar "artes plásticas y visuales." La terminología es ambigua, pero no se le llama así como fruto de esa ambigüedad... y no ha de ser solo en América Latina, cuando la Universidad de Granada y la Universidad de Almería en España las tienen como asignatura con esa nomenclatura, ver aquí y aquí.
Creo que corresponde dedicar un tiempo a la discusión del tema antes de modificar el concepto en tantos artículos de la wikipedia... si bien todo criterio clasificatorio en arte tiene insuficiencias, yo creo que hay consenso en que las Artes Visuales comprenden a las Artes Plásticas, pero no viceversa, no son sinónimos. La fotografía es un arte visual, no plástico, y así todas las nuevas disciplinas que se consideran comprendidas dentro de las artes visuales. Lo que se entendía por Bellas Artes o Artes Plásticas hace 60 años se sigue llamando así y las nuevas formas son consideradas "visuales". De ahí en más, cada autor, instituto de enseñanza, museo, etc. se refiere al tema como mejor prefiere de acuerdo a su particular enfoque. Espero tus comentarios y vemos como solucionar el tema en los diferentes artículos. Saludos, --Elulene (discusión) 13:41 14 jul 2014 (UTC)
- Hola, en respuesta a mi página de discusión venía a comentarte, pero ya veo que Elulene lo ha expresado perfectamente por lo que no me queda más que adherirme a lo mencionado. Las artes plásticas y visuales no son lo mismo, las visuales abarcan nuevos conceptos como podrían ser el happening o la instalación artística con lo que reitero lo dicho, no son sinónimos ya que las artes visuales comprenden a las artes plásticas, no al revés. Saludos
Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 09:42 15 jul 2014 (UTC)
Fuentes no fiables: Sobre artes plásticas y visuales
Estimado Rauletemunoz , con todo mi humildad te digo que: esas referencias no son para nada fuentes fiables, no se apoyan en bibliografías y ni siquiera es de un portal de arte. La definición que presentas sobre artes visuales carece de total validez.
Si todo te vale te paso esto: http://artistasvisuales.es/index.php?option=com_content&view=article&id=3&Itemid=114
La fuentes que te he pasado anteriormente son muy fiables....como la Enciclopedia Británica y La ley de Propiedad intelectual de los Estados Unidos.
Por favor trabaja con fuentes serias como las que te he pasado. Recibe mi más cordial saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Wikiartevisual (disc. • contribs • bloq). 22:43 19 jul 2014
- La definición de Merriam-Webster es muy pobre y lo de la ley de derechos de autor es un texto con fines legales, no tiene nada que ver con lo que estamos discutiendo. Que el término "artes plásticas" esté cayendo en desuso es otro tema, pero eso no quiere decir que dejen de existir las artes plásticas como tales ni que sean lo mismo que las artes visuales. Si las asociaciones de artistas plásticos están haciendo estatutos de artes visuales, será porque entienden que los artistas plásticos son cada vez más visuales que plásticos, que no se detienen frente a nuevos recursos expresivos. Veamos esta referencia que lo explica bastante claro. Saludos, --Elulene (discusión) 23:10 19 jul 2014 (UTC)
Estimado Wikiartevisual, si usas este nick se deduce que te interesa el tema, por lo que seguirás estudiándolo y te darás cuenta de lo que te decimos Rauletemunoz y yo. Los nuevos medios en arte no tienen que ver con internet, confundes todo y no quiero repetir lo ya escrito. Corregí en los artículos las intervenciones erróneas y que aportaban confusión. Si tienes alguna duda estoy a la orden. Saludos, --Elulene (discusión) 00:59 20 jul 2014 (UTC)
- Si para Vd. Definición.de no es una fuente fiable, para mí sí lo es. De todas formas no sé por qué llevamos una semana discutiendo esto. Si tan importante es para Vd. escribir artes visuales o plásticas en vez de artes visuales y plásticas en un artículo creado por mí, hágalo, no le pienso volver a revertir. Llevamos 3 secciones con la maldita conjunción. Un saludo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 09:50 21 jul 2014 (UTC)
- Reitero la referencia aportada el 19 de julio. No estoy aportando cosas nuevas sino manteniendo algo que estaba bien como estaba y que en realidad es de puro sentido común. Es verdad que el artículo en cuestión necesita ser mejorado, pero no en esa definición que es correcta como estaba. No quiero repetirme, puedes volver a leer todo lo escrito anteriormente en este hilo de discusión. --Elulene (discusión) 02:36 6 ago 2014 (UTC)
Disculpa pero quien tiene una postura u opinión personal aquí eres tú, que consideras que son lo mismo dos conceptos que no lo son e intentas imponerlos con referencias ambiguas. Por favor no continúes confundiendo el asunto. Eres bienvenido a mejorar los artículos en la medida que no modifiques los conceptos de artes plásticas y visuales de acuerdo a tu personal parecer. Por favor firma tus comentarios al final, utilizando --~~~~ o clicando el ícono 
. Saludos, --Elulene (discusión) 13:36 6 ago 2014 (UTC)
RE.:Usuario que revierte lo contrario a sus opiniones.... editar
Hola, por favor, ten la amabilidad de brindarme el nombre del artículo para revisarlo esta noche. Saludos Edmenb 17:56 6 ago 2014 (UTC)
- ¿qué pasó? ... ¿tenemos un mediador? en caso de estar analizando el tema, solicito vea atentamente todas las participaciones en los artículos Artes plásticas y Artes visuales y las participaciones de este usuario en numerosos artículos que mencionan ambos términos, así como los mensajes dejados en las páginas de discusión de Rauletemunoz y mía. También aclarar que el otro usuario simplemente se cansó, como expresó claramente más arriba, la verdad no sé cómo se puede deducir que "ha entendido". Saludos, --Elulene (discusión) 01:35 7 ago 2014 (UTC)
Referencias: editar
En la publicación "La dimensión económica de las artes visuales en España" se explica, en la página 28, el motivo por el que decidieron llamarla así y no "de las artes plásticas". En esa explicación queda claro que no son lo mismo y las posturas de la tradición francesa y anglosajona (que es lo que está aportando tanta confusión, creo). Termina diciendo que, (para esa publicación):
“... se optó por la referencia a las “artes visuales”, concepto que supera las barreras antes descritas e incluye la obra de los creadores más recientes y todos los agentes que trabajan a su alrededor.”
Las Artes Visuales incluyen a las Artes Plásticas. Y si bien es cierto que los agentes del arte contemporáneo ven a las artes plásticas casi peyorativamente, por no incluir el marco teórico y conceptual propio que se espera en estos días tenga el arte, y que cada vez son menos las obras que puedan considerarse "plásticas" que pueden encontrarse en expresiones contemporáneas, no es cierto que el término ya no se utilice, ya que puede encontrarse en numerosas publicaciones recientes. Se utiliza fundamentalmente cuando el enfoque abarca la parte de taller, donde lo plástico sí importa. Muchas de ellas incluso, intentando contemplar un marco más amplio, utilizan la expresión "Artes plásticas y visuales", fundamentalmente para referirse a temas que tienen que ver con plástica, pero que no desconocen los nuevos medios y formas de expresión contemporáneas que trascienden a las artes plásticas. De cualquier manera, siempre deberíamos mirar textos realizados por autores de habla hispana y no traducciones de textos franceses o anglosajones.
- Palópoli, María del Carmen (2005). Didáctica de las artes plásticas. Argentina: Ed. Bonum. ISBN 978-950-507-735-9.
- Santiago García, Luis de Horna, José Luis Serna (2011). Educación Plástica y Visual I. Madrid: Editex. ISBN 9788497719889.
- Elia María Añon Blasco, Fernando Barredo de Valenzuela, M.José Martínez Vázquez de Parga, Silvia Nuere Menéndez-Pidal (2011). Didáctica del dibujo: artes plásticas y visuales. Barcelona: Ed. Graó. ISBN 978-84-9980-048-6.
De la misma manera los cursos curriculares de arte de varias facultades, de diferentes países de habla hispana, se refieren a "Artes plásticas y visuales":
- Asignatura: Las Artes Plásticas y Visuales como Medio para el Desarrollo Personal y Social, Universidad de Almería, España.
- Enseñanza y aprendizaje de las Artes Visuales y Plásticas, Universidad de Granada, España.
- Maestría en Artes Plásticas y Visuales, Facultad de Artes, Universidad Nacional de Colombia.
- Licenciatura en Artes Plásticas y Visuales, Secretaría de Educación Pública, México.
- Licenciatura en Artes Plásticas y Visuales, Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes, Uruguay.
No encontraremos el término "Artes visuales" en ninguna publicación previa a 1970, ni la expresión "Artes plásticas" en ningún texto referido a teoría del arte contemporáneo. Como estoy tratando de explicar: no son lo mismo y cada autor, de acuerdo a su enfoque del tema, utilizará el término que mejor le convenga. Las definiciones son evitadas en temas de arte, todo criterio clasificatorio tiene insuficiencias, por lo que, al tratar de escribir definiciones sobre estos temas hay que tener en cuenta todo lo anterior y no referencias puntuales que buscan definiciones simples a un tema complejo. --Elulene (discusión) 13:33 7 ago 2014 (UTC)
Wikiartevisual (discusión) 16:06 11 ago 2014 (UTC) Estimado Elulene en estos momentos estoy de viaje y no podré revisar la información que me remites. Me gustaría que me hicieras un resumen de tu postura, porque me parece ver contradicciones. Al final de la semana estaré de vuelta. Muchas gracias. Un abrazo
Wikiartevisual (discusión) 00:22 21 ago 2014 (UTC) Estimado Elulene, me he leído toda la información que has enviado (no todo al detalle).
Resalto algunas cosas de la bibliografía que aportas. Se puede ver que también apoyan lo que he estado diciendo.
En la publicación "La dimensión económica de las artes visuales en España" se explica, en la página 28, que para esa publicación, en lugar de utilizar artes plásticas o bellas artes se ha optado por utilizar “artes visuales ", tradicionalmente utilizada por los países anglosajones. En esta fuente bibliográfica que es un "estudio", primero explica y se justifica el porqué se utiliza el término artes visuales como lo hacen en los países anglosajones, en lugar de bellas artes o artes plásticas, como tradicionalmente es utilizado en países como Francia (de donde tomamos la tradición de utilizar el concepto “artes plásticas”), pero este estudio no dice que sean cosas diferentes sino un concepto más evolucionada para lo mismo.
Los términos artes plásticas y artes visuales coexisten, a pesar de que cada vez más la tendencia es hablar de artes visuales para el arte contemporáneo. Las referencias de cualquier organismo internacionales como la Organización Mundial de Propiedad Intelectual y otros organismos internacionales son validos en cualquier idioma. Así como la información de asociaciones de artes visuales / artes plásticas miembros de la UNESCO, en cualquier idioma europeo.
Cito textualmente la siguiente frase: "… es alrededor de 1980 cuando el término "Artes Visuales" empieza a predominar en el vocabulario, pues es más adecuado para el arte contemporáneo que la denominación "Artes Plásticas"." Fuente: Porta de Arte. «Termino " Artes Visuales"». Consultado el 20 de agosto de 2014.
Otra de tus bibliografías * Palópoli, María del Carmen (2005). Didáctica de las artes plásticas. Argentina: Ed. Bonum. ISBN 978-950-507-735-9. Dice en ” Aclarando algunos términos” página 18, sobre artes visuales:
“Generalmente, cuando hablamos de artes visuales se hace referencia a la pintura o a la que en el imaginativo colectivo aparece asociado a ella. Sin embargo, hay otras especialidades que , aunque aparecen ser sus hermanas menores, como el dibujo, el grabado y la escultura, tienen igual importancia formativa. La mayoría de la gente no sabe diferenciar los productos resultantes de cada una de ellas por desconocer sus técnicas y procedimientos.” Esto lo dice la propia bibliografía que me enviste de María del Carmen Palópoli. Si te fijas en este caso menciona como artes visuales pintura, dibujo, grabado y escultura (que se conocen también como artes plásticas).
En las otras bibliografías no encontré ninguna definición, que aporte al debate (no lo he visto en profundidad). Gracias por la bibliografía y la utilizaré en breve para mejorar el artículo de "artes plásticas".
Saludos cordiales.
- El problema son las interpretaciones libres que haces de todo lo que lees, reitero lo de la dificultad de las definiciones en temas relativos a arte y la confusión que eso puede generar. Eres bienvenido a mejorar el artículo de artes plásticas siempre que no sigas confundiendo la terminología e insistas en decir que son un sinónimo de las artes visuales, porque por más que insistas, no lo son y no lo serán. Lo dejo por aquí, demasiada energía invertí ya en el tema. Saludos, --Elulene (discusión) 17:25 21 ago 2014 (UTC)