Usuario:Rodelar/Mensajes19
Lo de siempre editar
Hola compañero! esto parece el cuento de nunca acabar.. Ya he avisado a Davius para que compruebe el pitote que se ha formado en la hoja de discusión. Saludos.--Karkeixa (discusión) 06:54 3 jun 2010 (UTC)
Otra duda editar
Hola Rodelar. Bueno,te vuelvo a robar un poco de tiempo.Esta vez mi pregunta es:¿Existe algun ``archivo´´ en el que encontar la bandera y el escudo de mi pueblo, Solle? Gracias de antemano. --Alex solle (discusión) 14:21 5 jun 2010 (UTC)Alex_Solle
Star Wars editar
Hola. He visto que en el artículo del Episodio I has cambiado los títulos. Estaban bien, te explico. En España se llaman con el título de Star Wars delante, y en lationamérica diciendo Guerra de las Galaxias por lo que se dejan los nombres en inglés. Si te fijas es un consenso que se llegó en todos los artículos de Star Wars. Estaba bien tanto en lo de los títulos como en lo de sucedida. Deshaz los cambios por favor. Un saludo. Duuk-Tsarith (discusión) 13:35 6 jun 2010 (UTC)
- No pasa nada, por eso no lo revertí, así ahora ya lo sabes. Un saludo :) Duuk-Tsarith (discusión) 22:08 6 jun 2010 (UTC)
Re:San Isidoro editar
Hola Rodelar, he visto tu mensaje. Un poco planchadilla y desinflada sí me has dejado por aquello de que "está bastante bien"... Creo, sin vanidades, que el artículo es muy bueno, de hecho Egaida lo iba a presentar a destacado. ¿Te parece que hay pocas referencias? ¿Lo has mirado bien? Ya no se pueden poner más todo lo que huele a conflictivo tiene su ref puntual, si ponemos más serán redundantes y cansinas. Estúdialo otra vez, por favor. Gracias por interesarte. Un saludo desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 18:43 14 jun 2010 (UTC)
Todo lo que me dices es verdad, de hecho yo estaba bien calladita encantada de que Egaida no se diera prisa. Los CAD son un suplicio, yo también prefiero el AB. Veremos qué pasa, ya te contaré. Gracias por ser amable. Lourdes, mensajes aquí 13:21 15 jun 2010 (UTC)
León... editar
Sigo dandole vueltas a como mejorar el apartado de transportes y se me ha ocurrido una cosina... así que allá va: creo que lo mejor es organizar la sección es transporte urbano e interubano. En el primer apartado tendrían cabida los autobuses, el tranvía, el carril bici y las cercanías de FEVE; en el segundo, pues ya la red de autovías, los regionales de Renfe y Feve y ya por último los autobuses interubanos, haciendo una mención somera, que se ampliaría en el principal. ¿Que te parece?. 
Pablo, hablemos 14:22 15 jun 2010 (UTC)
Entonces de acuerdo. Por cierto, he andado mirando... creo que este verano le voy a dedicar tiempo al artículo de la catedral de León (entre la provincia, la catedral y Astorga estaré este verano supongo), si no alcanza mención alguna es irrelevante, pero al menos mejorarlo, que esta un poco mal para ser un artículo tan importante y visitado. Voy recopilando bibliografía y mirando otros artículos, que hay bastantes muy buenos jeje...
Por cierto, supuse que se te cayó, pero me di cuenta de la hora y... xD, me meti en el sobre casi alarmado. Pablo, hablemos 14:30 15 jun 2010 (UTC)
...¿te puedes conectar ahora?. Pablo, hablemos 13:01 16 jun 2010 (UTC)
Jesús Calleja editar
He revertido tu edición, porque eliminaba mucha información relevante, Ahora, si tienes buenos motivos para ello, no estaría de más que lo indicaras en el resumen de edición.... Saludos, Emilio - Fala-me 
11:20 23 jun 2010 (UTC)
Que agobio... editar
... otro artículo medianamente visitado (100-150 visitas mensuales) y que da auténtica vergüenza: Casco Antiguo de León. Es navegar un poco por los artículos de León y me agobio xD, por cierto, que curioso es el artículo de la semana santa, tiene un pico de visitas tremendo cuando llega la época (de 200 a 4.500). Pablo, hablemos 19:54 24 jun 2010 (UTC)
jaja, yo también, el último. Suerte con las opos, a ver si lo sacas :). Por cierto, iba a poner tus videos en el de semana santa y... ¿Como narices se pone un video? xD. Pablo, hablemos 20:06 24 jun 2010 (UTC)
Vale, no he dicho nada xD. Pablo, hablemos 20:12 24 jun 2010 (UTC)
Agobiaté más...: Provincia de León :D:D:D:D. Por cierto, si tu te animas, yo también a hacer lo que propone Gustavocarra, WikiPod León... suena hasta bien y todo xD, así igual metemos a más gente. Pablo, hablemos 15:42 25 jun 2010 (UTC)
¿Te puedes conectar?.... Pablo, hablemos 14:59 27 jun 2010 (UTC)
¿Wikipod León? editar
Hola, compa, cuanto tiempo. Mira, en Palencia vamos a hacer un WikiPod. Parece que en León hay bastante ambientillo y la verdad es que de cara a las actividades de wikimedia loves art (rallies fotográficos urbanos con un premio para la mejor subida a commons) u otras, estaría muy bien que os organizárais. Si necesitas información, te la daré encantado. Un gran saludo:Gustavocarra 23:47 24 jun 2010 (UTC)
De momento... editar
... y tal y como está la discusión de los ADs y sus referencias+notas vamos a dejar reposar un poco al pobre Isidoro, que no sirva de conejillo de Indias. Si hay algún artículo de arte (edificios etc.) que queráis mejorar, puedo ayudaros con gusto. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:52 25 jun 2010 (UTC)
- Cuenta con ello; me voy a buscar bibliografía y esas cosas tan necesarias. Lourdes, mensajes aquí 16:29 25 jun 2010 (UTC)
El ala I de los astures en el ejército romano editar
Hola Rodelar, aquí te dejo el enlace. Un abrazo. Dorieo (discusión) 08:44 28 jun 2010 (UTC)
- Más enlaces: La Cohorte I de astures y galaicos en territorio norteafricano, La vía romana de Berducedo a Bustantigo en el concejo de Allande (Asturias) y Astures y cántabros: estudio etnogeográfico. Dorieo (discusión) 08:56 28 jun 2010 (UTC)
- Otro: Formaciones sociales y organización territorial en el Conventus Asturum: la integración en el mundo romano y el proceso histórico durante el Alto Imperio Dorieo (discusión) 10:11 28 jun 2010 (UTC)
- Me alegra que te sean útiles. Había como media docena más de enlaces en pdf, pero no se abrían, como los del ala II y II de los astures en el ejército romano. Por cierto, si no es indiscreción, ¿a qué estás opositando? Un abrazo. Dorieo (discusión) 16:19 28 jun 2010 (UTC)
Ponfe editar
La acumulación de nombres en esa tabla, no se da en ningún otro artículo de ciudad española. Se debe completar el epigrafe de nucleos de población si está incompleto y enlazarlo desde la tabla. Lo contrario es antifuncional, antiestético e impropio de una tabla que debe ser clara, escueta y concisa. Saludos. Frecuentaje (discusión) 14:00 30 jun 2010 (UTC)
- Hola, no he efectuado revertimiento alguno tras su comunicación, en cualquier caso usted se ha excedido en varias más de 3.Frecuentaje (discusión) 14:05 30 jun 2010 (UTC)
- Una infobox que requiere síntesis y claridad por principio, no puede acumular una ristra de nombres en un punto de la misma que pueden ser enlazados a otra parte del artículo en la que se aprecien con mayor claridad y orden. El caso de la ciudad de Madrid ampliamente discutida y consensuada, refuerza mi actuación. Enlaza con otro punto del artículo la lista de ciudades hermanadas. Frecuentaje (discusión) 15:45 30 jun 2010 (UTC)
- Creo que el caso de un artículo como Madrid tan ampliamente visitado y discutido, debe ser un artículo de referencia para el resto a parte del propio sentido común. Las infobox es evidente que dan una información concreta y escueta sobre los artículos, eso es el ABC de la wikipedia... Frecuentaje (discusión) 15:54 30 jun 2010 (UTC)
- Madrid no es ni la Estaban ni una periodista, es la ciudad más importante y capital de España, como consecuencia su estética de artículo puede valer de patrón para el resto de ciudades, se trata de unificar criterios y homogeneizar la estética de la wikipedia. 83.37.91.208 (discusión) 17:20 30 jun 2010 (UTC)
- La wikipedia no está para batallitas absurdas, cese en su empeño delirante de revertir compulsivamente e imponer su caprichoso criterio antiestético y obsesivo... Ah y respete los contenciosos virtuales que inicia en el tablón de anuncios y no perpetre unilateralmente modificaciones buscando el hartazgo en los demás editores.
- La infobox tiene un hueco para pedanías que debe ser enlazado al artículo, empeñarse en apelotonar más de 30 nombres en un espacio reducido perjudica la claridad y se debe enlazar al epígrafe con mayor detalle el cual también suprimes. Te doy diferentes argumentos porque existen innumerables motivos que avalan la infobox. Si Ponferrada tuviera 10.000 pedanías, ¿También las pondrías? Un poco de sensatez. Frecuentaje (discusión) 15:54 02 jul 2010 (UTC)
- Respete el contencioso que usted abrió en el tablón y cese de perpetrar ediciones improcedentes. Frecuentaje (discusión) 15:57 02 jul 2010 (UTC)
- La infobox tiene un hueco para pedanías que debe ser enlazado al artículo, empeñarse en apelotonar más de 30 nombres en un espacio reducido perjudica la claridad y se debe enlazar al epígrafe con mayor detalle el cual también suprimes. Te doy diferentes argumentos porque existen innumerables motivos que avalan la infobox. Si Ponferrada tuviera 10.000 pedanías, ¿También las pondrías? Un poco de sensatez. Frecuentaje (discusión) 15:54 02 jul 2010 (UTC)
- La wikipedia no está para batallitas absurdas, cese en su empeño delirante de revertir compulsivamente e imponer su caprichoso criterio antiestético y obsesivo... Ah y respete los contenciosos virtuales que inicia en el tablón de anuncios y no perpetre unilateralmente modificaciones buscando el hartazgo en los demás editores.
- Madrid no es ni la Estaban ni una periodista, es la ciudad más importante y capital de España, como consecuencia su estética de artículo puede valer de patrón para el resto de ciudades, se trata de unificar criterios y homogeneizar la estética de la wikipedia. 83.37.91.208 (discusión) 17:20 30 jun 2010 (UTC)
- Creo que el caso de un artículo como Madrid tan ampliamente visitado y discutido, debe ser un artículo de referencia para el resto a parte del propio sentido común. Las infobox es evidente que dan una información concreta y escueta sobre los artículos, eso es el ABC de la wikipedia... Frecuentaje (discusión) 15:54 30 jun 2010 (UTC)
- Una infobox que requiere síntesis y claridad por principio, no puede acumular una ristra de nombres en un punto de la misma que pueden ser enlazados a otra parte del artículo en la que se aprecien con mayor claridad y orden. El caso de la ciudad de Madrid ampliamente discutida y consensuada, refuerza mi actuación. Enlaza con otro punto del artículo la lista de ciudades hermanadas. Frecuentaje (discusión) 15:45 30 jun 2010 (UTC)
Ahora con El Bierzo editar
El mapa administrativo de El Bierzo, es el de los municipios que agrupa el Consejo Comarcal, los límites geográficos los marcan la administraciones, no las comarcas tradicionales. Si nos atenemos a eso, Cataluña deberia incluir Catalunya Nord ya que geograficamente pertenece a Cataluña, sin embargo el mapa de su artículo es el que comprende los municipios de la actual comunidad autonoma de Cataluña. Saludos. Frecuentaje (discusión) 14:21 30 jun 2010 (UTC)
- Insisto, el mapa de un territorio es el del conjunto de municipios que agrupa, lo contrario seria politizar o incluso dar un punto ideológico a los límites geográficos de un territorio. Para evitar discusiones y de acuerdo a la realidad, se deben respetar los límites geográficos que marcan las administraciones. Las Malvinas tienen mucho menos que ver con Reino Unido que Benuza con la comarca tradicional de El Bierzo y sin embargo se deben incluir como territorio británico de acuerdo a la legalidad vigente. El mapa que no incluya todos los municipios de la administración que representa el territorio de El Bierzo, está falseando la realidad. Recordemos que está reconocido su territorio por el Estatuto de autonomía de CyL. Frecuentaje (discusión) 14:49 30 jun 2010 (UTC)
- El motivo de la inclusión de Benuza y Puente en El Bierzo fué que sus ayuntamientos asi lo solicitaron, más democrático imposible y lo único cierto es que están en la comarca reconocidos por la legalidad vigente. ¿Acaso Gibraltar geograficamente, no es España?, sin embargo incluirla en un mapa de España sería falsear la realidad. Estamos en una enciclopedia que debe informar de realidades, no de ideales. Si no respetamos los límites geograficos que nos marcan las administraciones, cada individuo tendría unos limites geograficos que aplicar a cada territorio de acuerdo a su punto de vista, nos debemos acoger a la legalidad vigente y si la institución q representa El Bierzo abarca esos 35 municipios, ese debe ser su ámbito geografico. Es de libro el asunto. Frecuentaje (discusión) 15:15 30 jun 2010 (UTC)
- Me repito, Gibraltar es un territorio plenamente español geograficamente y por desgracia pertenece al Reino Unido, el sentido común muchas veces no concuerda con la realidad vigente, por mucho que al igual que Gibraltar pertenezcan a otro territorio, la evidencia es que forman parte de El Bierzo como Gibraltar pertenece a GB. Además la decisión de estos dos municipios de formar parte de El Bierzo fué voluntaria. No es tan complicado de entender. Frecuentaje (discusión) 15:37 30 jun 2010 (UTC)
- Insisto en que los límites geográficos actuales no respetan ni los accidentes geográficos, ni la propia historia como puede ser el caso de la bochornosa anexión de la Región Leonesa a Castilla. El Bierzo actual está constituido por 35 municipios y ese es su ámbito geográfico. No olvides que se habla de El Bierzo actual, no de El Bierzo de hace 2 siglos que incluso se constituyo en provincia, los límites geográficos de los territorios van variando con el tiempo y no siempre se adecuan a la naturaleza o historia. Frecuentaje (discusión) 15:51 30 jun 2010 (UTC)
- No es tampoco mi intención discutir gratuitamente, trato de evidenciar como los artículos referentes a territorios se acogen a los límites territoriales vigentes y oficiales, simplemente eso. La cuestión es, ¿Que territorio comprende oficialmente hoy El Bierzo?, 35 municipios reconocidos oficialmente, pienso que debe prevalecer eso frente otro tipo de consideraciones, más que nada porque durante el artículo se habla de una comarca de 35 municipios y el mapa no corresponde con lo que se expone, te sugiero que lo examines y verás que para El Bierzo de 2010 corresponde el mapa de 35 municipios. Adicionalmente se puede exponer durante el artículo que el territorio natural de la comarca originalmente, no comprendia esos 35, sino 32. No olvidemos que El Bierzo es una comarca reconocida, con sus atribuciones y límites geográficos determinados. Frecuentaje (discusión) 17:32 30 jun 2010 (UTC)
- Insisto en que los límites geográficos actuales no respetan ni los accidentes geográficos, ni la propia historia como puede ser el caso de la bochornosa anexión de la Región Leonesa a Castilla. El Bierzo actual está constituido por 35 municipios y ese es su ámbito geográfico. No olvides que se habla de El Bierzo actual, no de El Bierzo de hace 2 siglos que incluso se constituyo en provincia, los límites geográficos de los territorios van variando con el tiempo y no siempre se adecuan a la naturaleza o historia. Frecuentaje (discusión) 15:51 30 jun 2010 (UTC)
- Me repito, Gibraltar es un territorio plenamente español geograficamente y por desgracia pertenece al Reino Unido, el sentido común muchas veces no concuerda con la realidad vigente, por mucho que al igual que Gibraltar pertenezcan a otro territorio, la evidencia es que forman parte de El Bierzo como Gibraltar pertenece a GB. Además la decisión de estos dos municipios de formar parte de El Bierzo fué voluntaria. No es tan complicado de entender. Frecuentaje (discusión) 15:37 30 jun 2010 (UTC)
- El motivo de la inclusión de Benuza y Puente en El Bierzo fué que sus ayuntamientos asi lo solicitaron, más democrático imposible y lo único cierto es que están en la comarca reconocidos por la legalidad vigente. ¿Acaso Gibraltar geograficamente, no es España?, sin embargo incluirla en un mapa de España sería falsear la realidad. Estamos en una enciclopedia que debe informar de realidades, no de ideales. Si no respetamos los límites geograficos que nos marcan las administraciones, cada individuo tendría unos limites geograficos que aplicar a cada territorio de acuerdo a su punto de vista, nos debemos acoger a la legalidad vigente y si la institución q representa El Bierzo abarca esos 35 municipios, ese debe ser su ámbito geografico. Es de libro el asunto. Frecuentaje (discusión) 15:15 30 jun 2010 (UTC)