190.155.136.34

Puede que tenga algo de razón pero debe tomarse en cuenta que parte de la objetividad necesaria para el manejo de una página de la naturaleza de Wikipedia también incluye usar términos que no necesariamente son los predilectos del estudiado. Por ejemplo, difícilmente puede hablarse de que en la actualidad exista un partido liberal clásico porque este existió a finales del siglo XIX, y forzozamente los movimientos modernos serían neo-liberales, en el sentido de que son nuevos surgimientos de dicha filosofía política. Muchos utilizan de forma similar el término neomarxista para referirse a los movimientos de extrema-izquierda.

Sobre el término "extrema-derecha" si bien es estigmática me parece que aplica, no en el sentido de fascista (el fascismo busca mantener control del aparato estatal y controlar la economía, algunos filosofos políticos piensan que el fascismo se clasifica como extrema derecha más por su división en clases de la sociedad que por comportamiento económico, y debería ser considerado de centro), pero si es de extrema derecha en el sentido de ultracapitalista, ya que el liberalismo es una filosofía política muy muy libre en cuanto al manejo de la economia capitalista. Pero, para darle cierta objetividad al asunto, me parece que la desición más salomónica es dejar las definiciones de neoliberal y extrema derecha en ciertas partes del artículo y las de liberal y derecha liberal en otras partes. --Lucifer2000 (discusión) 20:59 20 oct 2009 (UTC)

A muchas gracias. Y si me parece un cambio apropiado de hecho, porque tienes ud razón, hay muchos tipos de derecha. --Lucifer2000 (discusión) 20:36 21 oct 2009 (UTC)