37.11.163.29

Ediciones arbitrarias

Hola, 37.11.163.29. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Sonsaz (Discusión) 15:58 4 jul 2013 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo de tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Sonsaz (Discusión) 16:08 4 jul 2013 (UTC)

Si te fijas, he puesto referencia del único contenido que he añadido. El resto son nuevas redacciones y correcciones ortográficas. --37.11.163.29 (discusión) 16:10 4 jul 2013 (UTC)

Para empezar el cambio ya es sustancial desde la intro, pasando de referirse a una montaña a una sierra. Todo lo demás, nuevo contenido sin haber añadido referencias. Sonsaz (Discusión) 16:15 4 jul 2013 (UTC)

Si observas las ediciones anteriores te darás cuenta de que en el artículo se hablaba de manera confusa indistintamente de sierra, macizo, montaña y pico. He puesto que el nombre "moncayo" es el de un macizo, y que a su vez la principal cumbre del macizo también se denomina "Moncayo" o "San Miguel". --37.11.163.29 (discusión) 16:17 4 jul 2013 (UTC)

Le invito pues a crear un nuevo artículo llamado "Sierra del Moncayo" en lugar de modificar el referido al pico del Moncayo. Sonsaz (Discusión) 16:23 4 jul 2013 (UTC)

Es que ahí está el asunto. El artículo ni siquiera es sobre el pico. Si observas la redacción anterior se hablaba de "montaña", yo lo que he hecho es poner "macizo montañoso" y además añadir que es el nombre de un pico. Antes de tocar el artículo yo no se hacía referencia en la introducción al pico Moncayo. De todas maneras cuando una montaña/macizo/sierra tiene el mismo nombre que su pico más alto no se suele duplicar el artículo como pasa en el caso de Peñalara, donde se utiliza el mismo artículo para aludir al pico y al macizo de Peñalara. es.wikipedia.org/wiki/Peñalara --37.11.163.29 (discusión) 16:27 4 jul 2013 (UTC)

No se contradiga «El artículo ni siquiera es sobre el pico» y «Si observas la redacción anterior se hablaba de "montaña"». Le insisto, deje de hacer cambios arbitrarios. Si prefiere~, haga otro artículo sobre la sierra. Se puede hacer perfectamente y no necesita substituir un artículo por otro, lo cual es considerado vandalismo. Sonsaz (Discusión) 16:35 4 jul 2013 (UTC)

Contradecir??' Eres tú el que dice que el artículo era sobre el pico. La versión que intentas imponer NO habla de pico, sino de montaña (además de tener errores de diverso tipo). Insisto si quieres colaborar en este artículo, sería bueno que te leyeses el contenido en lugar de revertir como un autómata basado en el número de kas que tiene una edición. Un saludo.--37.11.163.29 (discusión) 16:37 4 jul 2013 (UTC)

¿Me puede explicar la diferencia entre pico y montaña y de éstos conceptos con sierra? Sonsaz (Discusión) 16:42 4 jul 2013 (UTC)

Sí, por supuesto: DRAE

montaña.

(Del lat. *montanĕa, de mons, montis). 2. f. Territorio cubierto y erizado de montes.

macizo, za.

(Del lat. massa, masa, e -izo). 4. m. Prominencia del terreno, por lo común rocosa.

5. m. Grupo de alturas o montañas.

pico1.

(Del celtolat. beccus). 6. m. Cúspide aguda de una montaña.

O sea, el pico pertenece a una montaña o a un macizo, pero una montaña o un macizo no es sólo un pico. Además, un macizo puede ser una montaña, o varias de ellas. Las palabras macizo/montaña no son sinónimas, pero casi. La palabra pico se distingue de esas dos, porque un pico es la cumbre de una montaña o macizo.

En este caso hay un macizo/montaña llamado Moncayo, que tiene 7 picos principales, uno de los cuales también se llama Moncayo (o San Miguel).

En la versión que estaba (y que es la que pretendes imponer) NO se hablaba de pico más que tangencialmente a la hora de nombrar las cumbres del macizo; y sin embargo, se hablaba de montaña, macizo y sierra; indistintamente. Para cualquiera que conozca mínimamente el Moncayo ese artículo era confuso y contradictorio.

Me he limitado a aclararlo, toda vez que Moncayo es el nombre del macizo/sierra y también uno de los dos nombres que recibe su pricipal cumbre.

Resulta innecesario crear otro artículo en caso como el Moncayo en el que una de las siete cumbres principales del macizo recibe el mismo nombre que éste último (igual que pasa con el pico Peñalara y con el macizo Peñalara). No obstante, se puede perfectamente crear, pero imponer una versión llena de errores y que sólo induce a confusión resulta improcedente. --37.11.163.29 (discusión) 16:48 4 jul 2013 (UTC)

O sea, que me dice que montaña=macizo... ya entiendo todo. Puestos a coger acepciones, creo que estas muestran mejor el caso del Moncayo y a lo que más habitualmente se entiende en Geografía:

• Montaña: Acep.1. Gran elevación natural del terreno.
• Pico: Acep.7 Montaña de cumbre puntiaguda.
• Macizo: Acep.5. Grupo de alturas o montañas.
• Sierra: Acep.4/Acep.5. Parte de una cordillera./Cordillera de montes o peñascos cortados.

Es decir: pico, tipo de montaña, y macizo similar a sierra.

Resumiendo, deje, por favor de maleditar el artículo y menos sin referencias claras que verifiquen lo que introduce y cambia. Sonsaz (Discusión) 17:02 4 jul 2013 (UTC)

Te equivocas un pico no es un tipo de montaña, la acepción de la RAE de pico=montaña de cumbre puntiaguda se aplica a montañas de tipo volcánico y aspecto cónico y puntiagudo, lo que no se puede aplicar al Moncayo que si te fijas en cualquier foto no es precisamente un macizo cónico, piramidal o en cualqueir caso puntiagudo.

Dejas claro continuamente que no tienes la menor idea de lo que estás hablando. El Teide se puede llamar montaña de cumbre puntiaguda. El Moncayo NO. Puedes ver cualquier fotito.

Yo también te resumo. Deja ya de imponer una versión que contiene errores y que carece de referencias. Antes de intervenir en un artículo conviene hacerlo con un patrón de comportamiento distinto al que has empleado que se puede sintetizar en:

1) Veo que hay un cambio de muchos kilobytes.

2) No leo el contenido ni me preocupo de ver en qué se basan los cambios, me limito a suprimirlo cabezonamente.

3)Amenazo en la página de discusión del usuario que me confronta.

4) Cinco minutos después (sin ningún tipo de espíritu de llegar a un consenso) llevo corriendo el caso a los bibliotecarios.

5) En vista de que no surte efecto, vuelvo al artículo, y solicito explicación al usuario.

6) Cuando me la da, como la explicación no me conviene, busco otra sin importar que dé risa (como pretender que el Moncayo es una montaña puntiaguda).

7) Vuelvo a imponer la versión con errores y de propina le hago una última advertencia de tono chulesco al usuario acusándolo de (juas juas) "maleditar".

--37.11.163.29 (discusión) 17:13 4 jul 2013 (UTC)

Perdone, pero no impongo la versión anterior, que desde luego no es perfecta (aunque sí está medianamente referenciada), pero menos perfecto y más erróneo es editar y cambiar el artículo sin hacer referencia a fuentes fiables.

Por civismo, no acuse de no tener "la menor idea" de lo que habla a nadie cuando no ud. no conoce lo que otras personas pueden saber, tenga buena fe, ni de usar tono chulesco cuando no lo he usado. Le recomiendo se de una vuelta por las políticas y convenciones de Wikipedia para que se empape de su funcionamiento. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 17:24 4 jul 2013 (UTC)

O sea, hay dos redacciones, una que tiene errores y NINGUNA referencia. Y la mía, que corrije los errores y que aporta una. Y tú eliges una y otra vez la primera. Ya se ve lo que te importa el artículo..... Pretender intervenir en un artículo evidenciando UNA Y OTRA VEZ un desconocimiento manifiesto sobre qué es el Moncayo sí que me permite deducir que aquí alguien no tiene idea de lo que está hablando, pretendiendo aplicar al Moncayo una definición de "montaña puntiaguda".....:P No hace falta que me señales las políticas de funcionamiento de la Wikipedia, las conozco por l ovisto mejor que tú, que sin esperar a discutir el asunto vas corriendo a denunciar a los bibliotecarios....:P--37.11.163.29 (discusión) 17:28 4 jul 2013 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo de tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Escarlati - escríbeme 17:36 4 jul 2013 (UTC)