84.217.230.200

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, 84.217.230.200, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo en el que| a algunas de las contribuciones en las que}} has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Nimobuses (discusión) 16:52 10 abr 2009 (UTC)

La escritora

Hola usuario sin nombre:

Trataré de ser breve y claro respecto de tu artículo.

En muchos casos (no en éste en particular) algunos artículos son bastante evidentes como promocionales (a veces se los llama autopromocionales o de vanidad) ya que se dedican principalmente a loar al titular del tema.

En tu caso le puse una plantilla de "Sin relevancia aparente", ya que no está muy claro que se trate de una promoción al autor, pero tampoco se ven referencias comprobables de que haya motivos para que tenga un artículo.

La plantilla (que no debe ser retirada hasta que tu artículo mejore), te pide que agregues referencias (especialmente de la red, que no provengan de blogs o de páginas personales del autor, sino de artículos periodísticos, editoriales u otros sitios reconocidos), y que amplíes el artículo hasta el máximo posible, cuidando de mantener la neutralidad y evitar "opiniones" o "adjetivos calificativos", como "magnífica", o "ha trabajado con grandes", o "es amiga de músicos suecos". Ninguna de esas causas son especialmente generadoras de relevancia. En cuanto a todas tus opiniones, las respeto, pero tené en cuenta que bajo la política de Lo que Wikipedia no es, se incluye que Wikipedia no es un foro, ni una fuente de pensamientos originales, lo que quiere decir en este caso que si la autora tiene relevancia suficiente, podrás encontrar documentación externa que lo justifique con claridad, sin necesidad de que hagas un panegírico de sus actividades.

Te doy un ejemplo bien claro: Raísa Gorbachova no tiene un artículo en Wikipedia sólo por ser la esposa de Gorbachov, sino por sus actividades de promoción social mediante diversas fundaciones.

Sumo otro ejemplo, esta vez de escritor: Andrés Neuman, ganador del último premio Alfaguara. Como verás en el artículo, está una breve historia del escritor y sus actividades literarias (dónde, cuando y cómo escribió sus obras), sus principales escritos (incluso con su participación en diversos concursos, las editoriales que publicaron sus obras y hasta el ISBN en varios casos), además de tener referencias y enlaces externos de sitios serios y reconocidos como El Mundo, Poesía Breve y Revista Teina. (en este caso se permite además la inclusión del sitio web del autor)

Mirando un poco tu comentario sobre José Kozer tengo mis dudas sobre qué tan relevante pueda ser el artículo de ese escritor basado en que sólo es una lista de libros y no hay en el artículo ninguna referencia a su biografía, premios, ni nada parecido.

Además, tu comentario respecto a que en los libros de Caballero se haga mención a la "libre divulgación de sus contenidos" no tiene que ver particularmente con el hecho de que se le realice un artículo, aunque si tu afirmación fuera verificable (podés consultar con alguien que conozca bien sobre las políticas de la Wiki sobre derechos de autor, preferentemente un bibliotecario), tal vez eso sería objeto y ocasión de que puedas subir sus libros a otros proyectos hermanos de Wikipedia, llamados Wikisource y Wikilibros.

Te invito a que consultes con gente más experimentada que yo, a ver cómo se puede mejorar el artículo y que eventualmente siga en la Wiki. Para ello podés consultar en el programa de tutoría que te indiqué en el mensaje anterior.

Para que te quedes tranquilo/a: la plantilla apunta más bien a pedirte que mejores la calidad del artículo, y no a la intención de que sea destruido.

Saludos, --Nimobuses (discusión) 20:16 10 abr 2009 (UTC)

Edición posterior: agregando ejemplos, fundamentación de por qué y cómo mejorar el artículo y más sugerencias. Saludos, --Nimobuses (discusión) 20:34 10 abr 2009 (UTC)

asuntos políticos...

Hola de nuevo:

Todo lo que me explicas en mi discusión sobre la autora no tiene demasiado asidero que digamos, pero presumiendo de tu buena fe, te voy a contestar.

Antes que nada, una referencia es mejor que ninguna. Así que agrega todas las referencias posibles.

Siguiendo con el tema "político". Suponiendo que el enfrentamiento entre la autora y alguna institución, si realmente fuera un personaje relevante, debería haber tanto críticas y reclamos, como opiniones verificables a su favor.

Dicho de otro modo: si yo opino sobre un tema político y soy un personaje relevante, habrá otras personas relevantes que apoyen o refuten mis afirmaciones, donde ambas cosas podrían ser verificadas por información periodística, páginas web serias, notas de diarios, etc... Debería haber, al menos, referencias verificables de que haya sido sancionado por el motivo que sea...

Debería ser posible conseguir esta clase de información, ya que por mucho que se pueda controlar la información en instituciones académicas, estas instituciones educativas o gubernamentales o de la especie que prefieras, no tienen poder suficiente como para impedir la expresión de las personas en otros sitios de internet, dentro o fuera del país. Ejemplos claros, como siempre: Salman Rushdie desde la censura, o los propios censurados en China que a pesar de todos los controles del gobierno logran hacer salir de todos modos la información que China trata de impedir que aparezca, incluso poniendo toda su tecnología al servicio de la censura. Si el caso de esta escritora fuera de relevancia internacional, prácticamente te garantizo que habría tenido difusión mundial, y por lo tanto habría sobradas referencias de lo que dices. Por lo tanto... veo difícil que tu planteo se sostenga.

Respecto al tema de las colaboraciones, si existen, puedes también citarlas con referencias externas y verificables (pero no es suficiente que aparezca como coautora de una sola canción de un artista). E insisto, mientras más referencias puedas aportar, mejor.

A no desanimarse, busca todo lo que esté a tu alcance, cuida mucho la forma de redacción, y aporta como referencias todo lo posible. Y recuerda que cuando se trata de alguien realmente relevante, sobrarán personas que puedan agregar información sobre el personaje, como también medios que lo referencien respecto a su trabajo.

Saludos!, --Nimobuses (discusión) 21:50 10 abr 2009 (UTC)

Rebate

Antes de poner en duda la relevancia del trabajo de una persona tendría que preguntarte qué es para ti un personaje relevante. ¿Alguien que ves en las noticias? ¿Alguien que gana premios? ¿Alguien de quien hablan los periódicos? No sé cómo sean las cosas en Argentina, pero como investigador mexicano y conocedor de los vicios culturales de mi país puedo asegurarte lo siguiente: la relevancia del trabajo de un autor no se mide por el reconocimiento que tenga (el reconocimiento en literatura viene con las amistades y los años, muchos muchos años y en el caso de Caballero, aunque apenas pase de los veinte, tiene ya un puñado de publicaciones, incluyendo una a los trece años... lo que no puedes negar que es relevante precisamente por ser un caso excepcional); tampoco se mide por premios (porque en México es bien sabido que la mayoría de los premios están otorgados incluso antes de la publicación de las convocatorias) así que deducir la relevancia de un autor bajo estos criterios me parece peligroso.

En cuanto a tus comentarios sobre la cuestión política y tus ejemplos (con todo respeto, algo fuera de lugar por no haber punto de comparación entre estos dos autores -aquí hablamos de una chica muy muy joven, con una carrera de apenas una década, pero que está influenciando desde ahora a una generación de nuevos artistas-) también me parecen un poco fuera de contexto. Parece ser que un contenido relevante para ti es solamente aquel que le interesa a cierto grupo cultural determinado, cierta élite, dejando fuera todo lo que no cumpla con las normas de este canon. Pero camarada, Wikipedia es la enciclopedia libre. Prometo trabajar el artículo, enriquecerlo con todas las referencias posibles. Sin embargo, me parece extremadamente ofensiva la plantilla de Dudas sobre la relevancia enciclopédica del tema el mismo día de su creación. Te ruego, antes de acudir a un bibliotecario, que la retires para darle aire y no poner en juicio la importancia de Caballero o su trabajo. Que desde tu punto de vista sea relevante o no es una cosa, pero no creo que tu opinión sea precisamente absoluta. Gracias.--84.217.230.200 (discusión) 23:08 10 abr 2009 (UTC)

Mirando los cambios

Hola, anómimo:

Algunos breves comentarios: de menos a más agradables. 1) éste es de tipo puramente técnico: cuando tengas algo que contestarme, agradeceré que lo hagas dirigiéndote a mi propia discusión, tal como si estuvieramos intercambiando mensajes, caso contrario no hay garantías que yo pueda saber que me has escrito. Mi página de discusión aparece a continuación de mi saludo final en cada mensaje.

2) La relevancia enciclopédica no tiene que ver con las costumbres políticas o sociales de una nación. Tiene que ver con lo que hace tal o cual personaje que lo haga resaltar de entre toda la humanidad. En cuanto a Adelaida, a quien veo que admiras profundamente, y con los datos que estás colocando, probablemente sea una autora relevante (si bien no es aún conocida mundialmente), ya que he visto que has citado referencias de todo tipo. Como te dije antes, si era suficientemente relevante iban a sobrar medios y citas que la mencionaran en sus distintas actividades. Ah, respecto a la política, y a lo que se hace en otros países, aqui las reglas son simplemente iguales para cualquier cosa relacionada con Wikipedia en español, no importa cuál sea el lugar desde el que se aporta. Además, la discusión política está totalmente fuera de lugar en Wikipedia, ya que el único fin de este sitio es generar una enciclopedia digital libre, con buena calidad. Por eso mismo se trabaja mucho en cuidar el orden, la calidad y hay reglas claras de trabajo.

3) Evidentemente también he notado que el artículo ha mejorado en cantidad, y ahora lo que sigue es hacerlo mejorar en calidad. Las referencias solas, sin nada que sirva de pie para ellas, no son recomendables en Wikipedia y si no supiera de tus buenas intenciones el artículo de Adelaida aún estaría al borde de violar una política de Wikipedia (WP:NO) que dice en uno de sus puntos que Wikipedia no es una colección de links.

¿Cómo se soluciona esto? Simple, haciéndole nuevas correcciones al artículo. Y ya que estamos ordenando la cronología. Si está el artículo de la Armada Mexicana nombrando a Adelaida como una de las ganadoras de su premio literario, bien puede escribirse una frase al respecto y luego agregar la referencia asociada al propio texto. Yo ya te dejé un ejemplo de cómo hacer eso en la parte donde están las colaboraciones interdisciplinarias, reemplazando el antiguo enlace 3 (el de la página de RAM en inglés) por la referencia. Hacé click en "editar" ahí para ver exactamente como se hace una referencia, copia el modelo con los demás enlaces a sitios web, y vas a ver que en la sección de referencias aparece un pequeño número (irán cambiando y agregándose a medida que se agreguen referencias antes, o después de la referencia que hayas incluido antes) con la página web y un comentario (que lo agregas escribiendo a continuación del enlace).

También sería recomendable que la primera parte del texto (que en este caso es muy larga) haga una muy breve semblanza de la autora, diciendo lo típico: lugar y fecha de nacimiento, a qué se dedica (en líneas generales), y algún otro punto saliente de sus actividades o logros. Te dejo como ejemplo para que mires, el encabezado de Silvina Ocampo. El resto lo armas como hiciste con lo que ya escribiste en el artículo, también podés tomar como modelo la estructura del artículo de Silvina Ocampo, comenzando por la niñez de Adelaida.

4) Te felicito por la redacción neutral que posee el artículo. A mucha gente le cuesta dejar los elogios o las críticas de lado. La idea del punto de vista neutral es justamente que el lector deduzca por su propia cuenta si la persona objeto del artículo merece elogios o críticas. Dicho de otro modo, es respetar su inteligencia.

5) Yo creo que con un poco más de trabajo, el artículo quedará hermoso. Y lo que es más, probablemente con él aprendas mucho acerca de cómo contribuir con la Wiki.

Olvidaba algo aquí: supongo que en la próxima revisión del texto ya estaremos en condiciones de quitar esa plantilla que tanto te desvela... de todos modos, aunque no lo hiciéramos, a la larga los artículos con esta plantilla terminan siendo revisados por un bibliotecario, quien finalmente da por terminada la vigencia de la plantilla (si es que olvidáramos como sacarla).

Te dejo un saludo cordial, y por supuesto, estoy a tu disposición por cualquier consulta o comentario. --Nimobuses (discusión) 18:14 11 abr 2009 (UTC)

Mejorando artículo

Hola:

Particularmente le agradezco que se haya tomado el tiempo y que haya aceptado sugerencias sobre cómo redactar el artículo.

Verá que lo que hice con él no fue una simple edición menor: eliminé repeticiones innecesarias (no tiene sentido poner 2 y 3 veces las obras de la autora, ni armar un enlace externo por separado. Si un autor ha realizado 5 obras no hay por qué hacer que ocupen el lugar de diez. También cambié el formato de las referencias externas, pasándolas a donde corresponde, justamente porque son referencias.

Además de eso, quité la plantilla.

Por otro lado: el texto del libro. Yo no escribí "que la autora liberaba los derechos", sino que simplemente reescribí el párrafo que usted había realizado. De todos modos, a partir de éste momento estamos hablando de derechos de autor y copia, que no tienen que ver con los deseos personales de un autor. Si la interpretación que yo hice de su texto indica que se han liberado los derechos de reproducción y copia cuando no fue así, por favor, modifíquelo.

En cuanto a los contenidos, si son descargables o no, déjelos en la sección referencias. No tiene por qué traerlos a wikipedia. Como ya le comenté en otra ocasión existen otros proyectos donde se puede publicar contenido libre. Consulte con un bibliotecario por el asunto de las licencias y derechos de autor, yo no tengo suficiente conocimiento en ese campo, salvo lo que ya he le dicho hasta ahora.

Para finalizar, un concepto personal... me da urticaria leer su "camarada" en el saludo. Me recuerda tiempos y lugares en los cuales la vida humana, la libertad y las ideas de un hombre no tenían ningún valor. Por lo tanto me permitiré prescindir de ese calificativo en mi propia discusión.

Siga adelante, no sólo con Adelaida Caballero sino con otros autores... a la Wikipedia le viene bien gente que sume. Saludos, --Nimobuses (discusión) 15:27 17 abr 2009 (UTC)

Nimobuses, he modificado el párrafo de la página legal (como le dije, la hermenéutica es ancha pero en estos casos hay que pegarnos a lo que se dice y lo que no se dice de forma literal, hayan o no hayan sido los deseos de un autor). Me disculpo por haberle provocado urticaria llamándolo camarada, pero en donde vivo es un vocativo más cariñoso que ofensivo, vaya, se utiliza fuera de su acepción política, sólo para dirigirse a personas con quienes trabajamos en intereses semejantes: se utiliza también por ejemplo cuando uno se refiere a los compañeros de escuela. Sigo escarbando entre mis documentos para contribuir en otros artículos por acá. Muchos saludos. JJ--84.217.230.200 (discusión) 18:58 18 abr 2009 (UTC)

Posible spam o autopromoción en Ram (Heavy Metal)

Hola, 84.217.230.200.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Ram (Heavy Metal) en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Poco a poco...¡adelante! 21:13 4 may 2009 (UTC)