88.22.50.131

• Saludos. El que haya anarquistas, del tipo que sea, en una protesta o evento no hace que ya por ello sea historia de este movimiento. Hasta ahora realmente es algo popular, miles de personas no ideológicas (que además pueden resultar afectadas porque lo suyo se vincule erróneamente a una ideología) frente unas pocas decenas ideológicas y de diverso cuño. Además no existe alguna característica que representa que es una situación anárquica, el gobierno sigue igualito. No nos precipitemos, además es un hecho vigente donde no hay que adelantar criterios. Supongo no es difícil de entender. Nihilo (discusión) 16:30 23 dic 2008 (UTC)

OK, partamos de eso, el 68 tiene muchas referencias históricas no sólo de que hubiese libertarios sino de que fue filtrado por ideas libertarias (Cohn-Behndit en la FA). Seattle inaugura una forma no vanguardista de activismo y fue organizado por una coordinadora afín (la DAN). En ambas hubo varios sectores claro, pero había alguna relación entre ellos y se filtraban influencias, además teníamos organizaciones más o menos visibles. Los hechos citados -que también fueron discutidos en su momento y se quitaron algunos (de hecho es más fácil argumentar para retirarlos que para colocarlos, quizás podríamos hablar eso luego).

Realmente lo de Grecia se parece más a los disturbios en torno a las manifestaciones estudiantiles chilenas de 2006, donde las manifestantes, miles de estudiantes de liceos- van por un lado y los disturbios van por otro (allí se calcula hubo 150 supuestos anarquistas en disturbios -si no hay una organización es muy difícil saber si lo hacían en nombre de ideas-), y las ideas libertarias no filtraron las demandas generales (difícil si rompes las manifestaciones de los otros).

Yo lo que veo es mucho ombliguismo, a nadie se le ocurrió que estos hechos chilenos que duraron como un mes entraran en la historia del anarquismo solo porque había personajes supuestamente identificados con estas ideas en la primera fila de los desmanes (lo cual además refleja una dimensión poco constructiva de auto-observarse como actores). Porque se ven en la tele y por fin les prestan atención en algunos medios no creo que sea un evento de la magnitud de algo que esté transformando la sociedad hacia ellos. Haciendo una infidencia, el asunto de Oaxaca, tenía una dimensión más libertaria en torno a propuestas que lo de Grecia, pero como los anarcos -y otros muchos que no se ponían etiquetas- no salimos mucho en la foto (a pesar que las radios libres uno de los pilares de la rebelión y las difusión virtual estaban en manos libertarias) quizás por eso no perdimos las perspectiva de que era un hecho popular y no ideológico. Por otra parte es un asunto vigente, yo preferiría que no se adelanten criterios a modo de fuente primaria. Nihilo (discusión) 20:14 23 dic 2008 (UTC)

• A ver primero dime qué es lo que quieres hacer, ante la situación de un evento actual hay que evitar el foreo porque no se puede permitir que la eneciclopedia se convierta en una plataforma política de nadie. Ruego entiendas eso. Por lo demás Wikipedia no es fuente primaria y de momento no es dable colocar lo que quieres colocar, ni siquiera hay ni un publicación acreditada (un ensayo o libro, etc.) que lo pueda afirmar ni existe el tiempo transcurrido para que exista una. Deja que el tiempo lo diga. Nihilo (discusión) 15:13 24 dic 2008 (UTC)

Algo que debí explicarte al principio: las páginas de discusión son para discutir sólo sobre la redacción del artículo. Cuando la página de discusión no se usa con estos fines sino para discutir o comentar otros temas pues es dable borrar la discusión -tanto para no desviar el tema como para evitar situaciones que pueden darse trasfondo, por ejemplo en temas de actualidad donde pueden haber intereses encontrados (recuerda por favor que esta es una enciclopedia). Por otra parte si te revierto más de dos veces, debes evitar hacerlo de nuevo y primero discutir conmigo el tema. Comprendo que te interese el tema, pero aquí mi primera preocupación es cómo se maneja la enciclopedia. Nihilo (discusión) 15:24 24 dic 2008 (UTC)

Reconoces que estás poniendo información que no habla directamente sobre el artículo en sí, o sea que no es su centro (a eso se le dice foreo, por muy bien intencionado que sea, no digo que lo hagas de malo). De momento el mejor lugar para plantear el asunto de Grecia es el artículo del tema, sólo trata de ajustarte a las políticas y a fuentes confiables, y trata de ser conciso/a. Estamos de acuerdo?, y por favor si te revierto y te doy explicaciones de cómo funcionan las páginas de discusión y las reversiones hazme caso por favor (WP:R3R).Nihilo (discusión) 16:00 24 dic 2008 (UTC)

Si fuera por ello borraría a Agustín, y no se trata de ello. Tu argumento contiene opiniones que no tratan del artículo y haces un sinnúmero de comentarios a manera de noticiario de los sucesos, junto con apologías sutiles, además dejas enlaces de forma que pareciera estás promocionando el asunto. Presumiendo buena fe he de suponer que no estás haciendo propaganda deliberada sino que sólo no conoces como debe discutirse. Ese es el problema, eso se entiende por foreo, que no tratas el artículo en sí sino otro tema quizás paralelo pero no específicamente sobre el artículo. Incluso las discusiones deben tratar temas enciclopédicos, y no ser plataformas políticas de nadie. A ver si me doy a entender, digamos para simplificar, es la forma en que expones el asunto. Por favor si tanto has leído las políticas sabes que no puedes revertirme más (te recomendaría volver a plantear el asunto pero ahora con respecto al artículo, luego de lo que hablamos no creo que te tome más de dos o tres líneas). Nihilo (discusión) 23:53 24 dic 2008 (UTC)