Aji LaMala

Conflicto de interés

Hola, Aji LaMala. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre los objetivos de neutralidad y fiabilidad que tiene Wikipedia y los objetivos particulares de ciertos editores, individuos, entidades o empresas de cualquier tipo.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es), calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original), método editorial (punto de vista neutral) y legitimidad del contenido (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas al crear y evaluar contenidos, y respeten y presuman buena fe ante las acciones de otros editores para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés, deberás aplicar con especial cuidado la política correspondiente; de lo contrario, tu cuenta de usuario podría ser considerada de propósito particular y ser bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no tengas conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 22:37 18 oct 2023 (UTC)

Buenas Ontzak, te respondo ahora porque anoche era muy tarde.

Vamos por partes.

En primer lugar, tal vez me he explicado muy mal, llevada por el ímpetu de responder al instante. La propuesta de modificación de la Wiki de Rosa Montero parte de una de las administradoras de un grupo de Facebook, integrado por personas seguidoras de la escritora y su obra. En paralelo se consultó a Rosa Montero la idea y le encantó, puesto que hace mucho que ese artículo está desactualizado. Así que es cierto que Rosa se ilusionó con la actualización del artículo, pero ella no ha encargado nada, ni ha tenido nada que ver, solo que lo dije de esa forma como para dar más empaque y fundamento al hecho de realizar alguna actualización, mejora a los datos ya existentes del artículo.

Hecha la propuesta en el grupo de Facebook, y habiendo conseguido participación para documentarse, redactar y trasladar a la Wiki, hemos empezado a realizar incorporaciones, neutras, porque parten de una objetividad contrastable, y fiables, porque en todo momento se documentan las aportaciones con enlaces y/o citas, por lo que no procede que se advierta que he entrado en un conflicto de interés, puesto que el único interés que nos mueve a las personas que seguimos a Rosa Montero es poner accesible una información, sin sesgos de opinión y contrastable, más completa y actualizada sobre ella, lo que pensamos que es perfectamente compatible con Wikipedia, la enciclopedia libre que puede ser editada por cualquier persona. Por todo esto, espero haberme explicado respecto a que no se trata de ningún encargo, ni tenemos objetivos particulares salvo el de actualizar y mejorar un artículo incompleto y obsoleto.

En segundo lugar, me presto a revisar aquí alguna de las actualizaciones revertidas por ti, a fin de evidenciar que no van contra el principio de neutralidad y fiabilidad de Wikipedia:

-Ficha personal: ponía "Duncan" y no "Rosa Montero"; imagen de la ficha cambiada buscando otra más favorecida; lugar de nacimiento "Hospital". Al menos esos cambios no han sido revertidos, lo que es de agradecer.

-Ficha personal: Distinciones: en lugar de las que están ahora, se pusieron las más importantes que tiene la autora, por ser más relevantes, respetando el enlace al conjunto de distinciones que acumula. Poner el Premio Primavera, que es algo menor en comparación con los tres grandes premios, y dejarlo así, sería como no poner en la ficha personal de García Márquez que ha ganado el premio Nobel, y sí destacar, por ejemplo, una medalla que le dieron en su pueblo. Este cambio es obviamente de pleno derecho, indiscutible y está en total consonancia con los valores de la Wiki.

-Biografía: Se han añadido algunos datos que, o bien están entresacados de su web oficial, o bien están entresacados de sus directos en Facebook, pequeñas cosas cuanto menos.

-Biografía: nuevo apartado de intereses, aficiones... Es una información pertinente, avalada por enlaces, y que a las personas que siguen a la escritora les agradará encontrar. Si esta información no debe ir en este lugar, igual podrías aconsejarme otro subapartado o apartado más idóneo para ubicarla.

-Obras: Añadido de nuevas secciones de cine, televisión, libretos de ópera, etc., etc. Se añade información de interés público, objetiva y contrastable que no aparecía, y como es natural, será del agrado de quien siga a la escritora o de quien necesite o desee documentarse sobre ella.  También queremos añadir otro apartado con su labor como conferenciante y profesora, que es un registro amplísimo y muy importante en la carrera de Montero, y que no está recogido. Ha dado numerosas veces clases en diversas universidades norteamericanas y ha participado en importantes simposiums y conferencias en los cinco continentes. Quizá puedan incluirse aquí conferencias de ciencias impartidas. Como decimos, está en construcción. En cualquier caso nos parece una información objetiva, relevante y necesaria.

-Polémica: Se añade un artículo de "Público", que es real, que se cita y referencia, y que simplemente redondea la polémica suscitada. Eliminar esa aportación sí supone un sesgo de información para las personas que leen y consultan Wikipedia, ya que esa reversión de la edición induce a pensar en una intención subjetiva por parte de quien revierte.

La intención de editar el artículo de Wikipedia en cuestión es perfectamente legítima, ya que cualquier persona puede editar en Wikipedia para mejorar y actualizar un artículo, y en este caso, se está procurando hacer respetando la fiabilidad y neutralidad, como he escrito más arriba. Es cierto, que por falta de experiencia (no llevo años como tú en esto, solo días), he podido hacer y deshacer, o equivocarme, o dudar cómo incluir algún dato o cómo referenciarlo, y he podido incluso no usar ese lenguaje neutro que exige Wikipedia, pero tampoco termino de verlo, aunque si es el caso, basta con corregir la expresión, pero no estoy de acuerdo en revertir todos y cada uno de los cambios. Un artículo de Wikipedia es algo vivo, siempre en construcción y objeto de ser revisado continuamente, aunque por nuestra falta de experiencia, por supuesto, aceptamos consejos sobre algo que no deba decirse, o que deba ser expresado o referenciado de otra forma, o que cierta información deba ir incluida en un apartado o mejor no deba ser el contenido de un subapartado nuevo.

Te pido, por favor, Ontzak, que revises con atención mi respuesta, y con estos razonamientos por delante consideres que esos cambios no encierran ninguna intencionalidad subjetiva, están documentados y, por supuesto, espero haber sabido expresarme mejor ahora, dejando claro que no se trata de ningún encargo, sino que es la determinación de unas cuatro mil y pico de personas que seguimos a la escritora, sin conocerla en persona, y que argumenté equivocadamente de otra forma para dar más credibilidad a mi argumento, pero queda claro que ha supuesto un malentendido.

Te deseo muy buen día y que tengas en cuenta mi respuesta para volver a restaurar los cambios que bajo mi mano, y alguna mano más, están demandando más de cuatro mil personas que siguen a la autora del artículo.

Gracias, Ontzak. Aji LaMala (discusión) 12:02 19 oct 2023 (UTC)

RE:Rosa Montero

En wikipedia no se hace nada por encargo, los artículos no pertenecen a los biografiados. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 22:38 18 oct 2023 (UTC)