Alextorrej
Bienvenido, deja tu comentario y lo contestaré tan pronto como sea posible. editar
Actopan editar
Calidad en cuanto a que, primero anexaste imágenes y pusiste dos o tres del convento y del obelisco, cuando una es mas k suficiente, y luego cambias la del convento por una foto de noche, la foto de día esta bien en el articulo, la foto de noche va bien en el propio articulo del convento. y anexaste otras dos imágenes una de un día lluvioso y otra del valle esas dos imágenes se quedaron en la pagina.Ruberyuka (discusión) 04:33 17 ene 2013 (UTC)
- si unas de esas fotos no son de muy buena calidad, pero no se pueden quitar por k no hay otras imágenes sobre eso y precisamente no estabas cambiando esas imágenes eran otras, la del arcoiris se dejo por k ilustra el valle y la otra del valle que subiste se movió a economía por k es esa foto se ve claramente un campo arado.
- Y las de las del convento y del obelisco si se quitaron, pero como te dije en el comentario anterior una foto del convento y del obelisco es mas k suficiente en el articulo, no se pueden poner demasiadas imágenes en los artículos, para que no se vean muy saturados y el articulo de por si ya tiene imágenes más que suficientes. Lo del convento no se por k recalcas k la pusiste tu, si la pusiste tu y se decidió conservar esa. Un pequeño detalle en la contestación no es necesario crear una nueva sección puedes contestar en la que ya habías puesto en un principio --Ruberyuka (discusión) 06:25 17 ene 2013 (UTC)
- si hay artículos que tienen bastantes imágenes pero eso es otra cosa, en ciertos casos el articulo no sigue las convenciones de estilo de la wikipedia. Y como ves en el de Pachuca tiene más imágenes por k el texto en el es superior (y curioso k lo digas yo he estado pesando quitarle unas imágenes ha ese articulo), el articulo de actopan no es muy grande y con demasiadas imágenes no se llega a apreciar bien. Cada que se pone el cuadro de imágenes múltiples se ponen imágenes diferentes por que cada imagen representa una cosa distinta y/o para mantener un formato dentro de la pagina por k la posición de las imágenes llega a altera el contenido de muchas maneras. Aquí se explica todo lo de las imagenes: Wikipedia:Política de uso de imágenes
- Lo de distintos ángulos y momentos, quisas, pero el convento tiene su propia pagina exactamente para eso no se puede poner toda la información e imágenes sobre el, en la pagina de actopan y del obelisco una es mas que suficiente no se pueden poner muchas imágenes de el . yo prefiero esa por k se ve el obelisco de la base a la punta, pero si quieres puedes remplazar la foto del obelisco por otra de tu agrado pero una imagen es mas k suficiente, y en lo que respecta al valle las dos imágenes se conservaron --Ruberyuka (discusión) 07:24 17 ene 2013 (UTC)
- por supuesto que se tienen que respetar, solo una cosa si vas a agregar información te pido que sea con referencias viables y en el formato en el que están todas las referencias, quisas cambie unas cosas pero sera para agrégale enlaces o corregir unas cosas.--Ruberyuka (discusión) 07:43 17 ene 2013 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
De eso no hay problema no me lo tenias que decir, yo edite para anexar enlaces a sus respectivas paginas en wikipedia, si se va a dejar Boulevard entonces se tiene que poner así Boulevard, el texto en diagonal, perdón por este tipo de cosas pero como veras el articulo es considerado bueno dentro de la wikipedia tiene este símbolo 
, por eso soy muy cuidadoso en esos aspectos para que el articulo no pierda su distinción, si a mi se me llegan a pasar faltas de ortografía o algun detalle así en mis ediciones tu igual las puedes cambiar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruberyuka (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR • 
• ¡A tus órdenes! • - 6h 09:59 6 abr 2013 (UTC)
.svg){kind=small}