Amamoron
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Aviso de borrado rápido en AMA Morón (Asamblea Moronera Alternativa) editar
Hola, Amamoron.
Se ha marcado el artículo AMA Morón (Asamblea Moronera Alternativa), pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, Technopat (discusión) 13:45 30 may 2011 (UTC)
- Hola Amamoron y gracias por dejarme un mensaje. Me temo que por mucho que elabores sobre el artículo, el problema continuará siendo el mismo: que no cumple con una de las políticas oficiales de Wikipedia en español, es decir, Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente. Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales:
- Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.
- «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
- «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
- «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
- «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
- «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.
- Siento soltarte tanto rollo, pero es lo que hay. Saludos, --Technopat (discusión) 21:43 30 may 2011 (UTC)
- Hola de nuevo, Amamoron. Gracias por tu nota. Contestando a tu pregunta concreta, no, no soy Tutor. Aquí encontrarás alrededor de 40 tutores que se ofrecen para ayudar a crear páginas nuevas o consultas en generall. Dicho eso, me temo que, por mucho que a nivel personal apoyo al movimiento asambleario que se está comenzando a tener más eco en la sociedad, por los motivos que te expliqué arriba, "tu" organización no cumple (¿aún?) con las pautas generales de relevancia necesarias para tener un artículo en Wikipedia. Incluso el artículo que citas como ejemplo es de dudosa relevancia. Para que tengas una idea, una de las plataformas más "relevantes" ahora mismo, ¡Democracia Real YA!, está compuesta por unas 200 microasociaciones y varias organizaciones, de los cuales tres tienen una página aquí.
- Como mencioné arriba, en la Wikipedia se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es "enciclopédicamente relevante" si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables. Y aclaro: no que mencionen tangencialmente a AMA Morón por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre AMA Morón.
- Una última puntualización: el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Cada artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. Siento no poder ser más constructivo, pero Wikipedia no es ni un blog ni un foro, ni puede servir de plataforma para nadie. Saludos, --Technopat (discusión) 15:47 1 jun 2011 (UTC)
Hola... sobre AMA Morón editar
Hola y bienvenido. Te comento una cosa básica, a parte de que todo loq ue se publica en la wiki debe estar libre de derechos de autor (o bajo licencia GNU) y de que debe haber sido publicado antes en otro medio, que no se puede realizar artículos sobre uno mismo, eso suele ser causa de borrado ya que se suele tomar por autopromoción y wikipedia no es una plataforma promocional.
Yendo al grano de lo que me planteas, la cuestión de relevancia. La relevancia se muy subjetiva y por lo tanto difícil de determinar. Vosotros sois un partido pequeño que se circunscribe en Morón de la Frontera , allí vuestra relevancia es incuestionable, pero para otros, sobre todo para los que están fuera de España, que son la mayoría, es irrelevante... ese es el gran problema. Pero creo que si se justifica eficiente y suficientemente (con referencias de artículos en prensa, documentos oficiales y así...) no debería haber problema. Pero el artículo NO lo podéis hacer vosotros, debe de hacerlo un usuario que no tenga nada que ver con vuestra organización y debe estar escrito de forma enciclopédica, bien referenciado y documentado. Un saludo Txo (discusión) 08:07 3 jun 2011 (UTC)