Wikipedia

Usuario discusión:Archimboldi/Archivo1 06-ab07

< Usuario discusión:Archimboldi
Más información sobre esta página

Hola, Archimboldi/Archivo1 06-ab07. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Gracias por colaborar con la Wikipedia en español. Cualquier consulta que tengas no dudes en preguntar en mi página de discusión. Saludos --Tostadora (Mensajes aquí) 20:13 26 jun 2006 (CEST)

¿Escritores homosexuales? editar

No vamos a categorizar a la gente en Wikipedia por su opción sexual. Estoy revirtiendo tus aportaciones al respecto, pero si tienes alguna queja, puedes dirigirte a otro bibliotecario. Saludos, Hispa 18:34 28 jun 2006 (CEST)

Sobre lo de quejarte a otro bibliotecario, me refiero a que yo bien podría estar equivocado y tú estar en lo cierto, por lo que otro u otros bibliotecarios, que encontrarás en Wikipedia:Bibliotecarios donde hay una lista al efecto, podrían discrepar de mí e incluso deshacer mis reversiones. Sin embargo, ahora mismo mantengo mi fuerte convicción de que catalogar a la gente por su tendencia sexual es altamente inmoral (y con ello no quiero juzgarte a ti, sino unicamente al hecho que critico). Es cierto, no es un buen comienzo, pero Wikipedia es así... espero que de una forma u otra alcancemos un entendimiento sobre el asunto. Saludos, Hispa 01:00 29 jun 2006 (CEST)

¿Inmoralidad? editar

"catalogar a la gente por su tendencia sexual es altamente inmoral (Hispa)".

Bueno, bueno, bueno.

En una enciclopedia precisamente se cataloga, para eso existen. La tendencia sexual era determinante en la obra de todos los personajes cuya categoría has borrado de un plumazo (Pasolini, Isherwood, Leavitt, etcétera), eran o son activistas de los derechos de políticos de los homosexuales, son personajes públicos, a un investigador le puede interesar tener el elenco con sus nombres (a mí, por ejemplo), ¿dónde está el problema, la inmoralidad? ¿Una categoría de "Poetas suicidas" sería inmoral? ¿Y "pintores esquizofrénicos"? ¿E "intelectuales comunistas"? ¿"Escritores católicos"? ¿"Afrancesados"? Si es revelante la información en cada uno de estos casos, ¿por qué no sistematizarla? ¿Supone un juicio moral hacerlo? Otras wikipedias tienen estos elencos y me extrañaba que en español no los hubiera (ya no, claro).

Para terminar, lo que me parece inmoral es, precisamente, la imposición de un moralismo arbitrario acompañado -en tu caso- de las tijeras y el vaya a otra ventanilla si tiene quejas. En fin, no voy a insistir. Sólo me alegro que esto haya pasado en mi segundo día de wikipedista.

Saludos Archimboldi

Por tu respuesta deduzco que estás molesto por mi actuación. Como dije anteriormente, no niego la posiblidad de estar equivocado, y nada de lo hecho hasta ahora es irrevocable (en realidad, nada en Wikipedia lo es). La cuestión es que tengo mis muy serias dudas sobre la validez de esa catalogación, y tratandose de un tema sensible como es la opción sexual de las personas, quisiera obtener más opiniones por parte de los más antiguos wikipedistas, que probablemente tendrán una opinión más formada que nosotros del asunto. De ahí mi recomendación para que buscaras en la página de bibliotecarios una segunda opinión.
Dado que, al parecer, aún no lo has hecho, permíteme que sea yo quien pulse esas teclas. Puedo asegurarte que si me convenzo de la bondad de esa categorización, yo mismo revertiré mis cambios e incluso puede que te ayude a categorizar al resto. Ahora mismo, sin embargo, y debido a las dudas que ya te expresé ayer, mi opinión es bien diferente.
De nuevo te reitero mi deseo de alcanzar el entendimiento sobre este asunto mediante el diálogo, dejando a un lado tus acusaciones de arbitrariedad (todos somos arbitrarios al formarnos nuestra opinión, y todos tenemos derecho a editar en wikipedia) y de "meter tijera", acusaciónes con las cuales me niegas la presunción de buena fe de la cual en ningún momento he dudado por tu parte. En fin, terminando, te ruego un poco de paciencia mientras hago algunas averiguaciones. Gracias y un saludo. Hispa 19:07 29 jun 2006 (CEST)
No se ha pedido mi opinión, pero como aquí se sabe todo me atrevo a darla. El caso que recuerdo fue cuando se creó la categoría "mujeres famosas", se originó un extenso debate (no creo que fuera capaz de encontralo porque fue hace bastante tiempo) sobre la relevancia de incluir a mujeres escritoras, políticas, científicas, etc, en una categoría exclusiva. No resultaba relevante, a nivel de categorización, que la ocupación en cualquier ámbito profesional la llevara a cabo un hombre o una mujer como para separarlos en dos categorías y, además, se la consideró (bastantes la consideramos) discriminatoria debido al papel en segundo plano que siempre ha tenido la mujer en la historia. En mi humilde opinión pienso que esta categoría es igual de irrelevante y discriminatoria, bastantes prejuicios quedan en el mundo como para clasificar a hombres o mujeres únicamente por su inclinación sexual. Si hubiera muchos personajes célebres discapacitados, ¿se crearía una especial para ellos? ¿tendría algún tipo de relevancia? Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:10 30 jun 2006 (CEST)
De mi sí se requirió parecer y lo mostré a Hispa aquí, entre otras cuestiones. En fin, espero que ayude. Sigo mi reflexión. --petronas 13:16 30 jun 2006 (CEST)
No estoy de acuerdo, Petronas. Se trata de hacer categorías significativas: quizá sí lo fuera, por ejemplo, la de "escritoras feministas". No sé si existe, pero dejar de hacerla porque alguien alegue que entonces habría que establecer categorías de "escritoras con moño", "escritoras zoófilas" o "escritoras con pecas" o "escritoras reaccionarias" me parece una forma de escurrir el bulto o de hacer chistes, pero no de reflexionar.
Lo que yo propongo sí creo que es una categoría significativa. Abajo añado alguna razón a las ya dichas. En cualquier caso, acato lo que digáis los mayores, claro.
Saludos
Archimboldi


Estimados Hispa y Anna:

Creo que el debate está mal enfocado. A mí me puede parecer irrelevante la opción sexual de alguien (de hecho, me lo parece casi siempre), pero lo cierto es que, en el caso que nos ocupa, hay autores que han hecho del activismo homosexual algo medular en su vida y en su obra. Os/nos podrá parecer ridículo, inmoral o lo que sea, pero es así. Lo que me ha dolido de todo esto es que se me comunique de forma taxativa:

a) que la Wikipedia no va a hacer categorías por opción sexual (decisión que considero arbitraria, ya que yo tenía la constancia de que no era así en las extranjeras y estaba trabajando sobre ello).

b) que tal comportamiento -abrir una categoría de "escritores homosexuales"- es "altamente inmoral".

No te atribuyo mala fe, Hispa, pero espero que comprendas que la segunda afirmación es "altamente" ofensiva y que debo reivindicar la decencia de mis actos.

Existe una literatura homosexual, como existe otra de aventuras, negra, rosa, histórica... Lo podemos ver en las librerías, en las editoriales, en las colecciones de libros, en los grandes almacenes. Ya sabemos todos que son categorías arbitrarias, que lo importante es la Literatura, que estas etiquetas a veces son pura estrategia comercial... pero lo cierto es que existen. Seguramente ninguna mujer,Anna, se haya declarado "famosa" como condición esencial de su persona, pero muchos escritores sí lo han hecho respecto a su sexualidad. Creo que estaba siendo respetuoso, prudente y objetivo al aplicar la categoría, en muchos casos las biografías de los escritores las había escrito yo mismo y en ningún momento hacía afirmaciones subjetivas, polémicas o indiscretas (esto es, atribuir tal condición a alguien que lo mantuviera en secreto). No soy un activista ni tengo afán proselitista, mi acercamiento al tema era "científico", más riguroso que el que advierto en la de "líderes fascistas" o en "comunistas".

No sé muy bien cómo se debe hacer para mantener estos diálogos, si basta con publicarlo en mi página o también debo incluir el texto en las vuestras. Os agradeceré que me lo indiquéis, porque no he sabido encontrar isntrucciones claras respecto a esto y no quiero invadir espacios que no me corresponden.

En cualquier caso, valoro -y os agradezco- vuestra disposición para dialogar.

Saludos. Archimboldi

Saludos Archimboldi y agradezco tu debate en forma científica y educada. De momento si quieres lo continuamos aquí. Hispa entró en el asunto de manera desafortunada, creo yo, pues la palabra moralidad o inmoralidad nada tiene que ver con la cuestión. Pero de paso te aseguro que Hispa suele ser equilibrado y trata siempre de no ofender; esto de mantener una conversación escrita y no hablada es siempre difícil. La cuestión está en el punto de vista neutral y en lo que acarrearía una clasificación semejante. Habría entonces que hacer categorías para escritores negros, fascistas, comunistas… me parece que no va a gustar nada a la comunidad y te vas a ver muy oprimido. Pero si dices lo importante que es desde un punto de vista científico, mi pobre opinión es que te conformes con categorizar la literatura, como bien dices existe la literatura negra, rosa, de aventuras. Te voy a contar (como wikipedista antigua que soy) que ya se desestimó hacer una categoría para presidentes dictadores (por encontrarlo no neutral), y además no veas la que se armó… Esa es la línea que te presento, a ver si me entiendes. Te repito: veo que se puede dialogar contigo, de lo que me alegro mucho. Lourdes, mensajes aquí 15:41 30 jun 2006 (CEST)
Desde luego, no fue mi intención ofender al escribir esas palabras. Ya que comprendo que lo hice, te ofrezco mis más sinceras disculpas. En efecto, tal como dice Lourdes, quería referirme al intrincado problema ético que este tipo de categorías presentan. Siento haberme saltado (sin querer) la regla Wikipedia:No morder a los novatos. Hispa 15:54 30 jun 2006 (CEST)
Muchas gracias, Lourdes e Hispa. Por mi parte, también lamento haber irrumpido de manera tan estrepitosa (no es mi estilo). Saludos Archimboldi

Hola Archimboldi, venía a contestar tu pregunta sobre cómo mantener diálogos, pero veo que Hispa ya te lo ha indicado, así que tan sólo una consideración sobre tu respuesta. Tu abordas esta categoría bajo el prisma científico, sin embargo, aunque esta enciclopedia abarca tanto temas científicos como literarios, sociales, etc, también contiene temas populares (ya irás viendo la cantidad de Pokemons, teleseries internacionales, actorcillos de poca monta y otras lindezas que tenemos) y la diversidad cultural de personas que la consulta es amplísima, por eso, es posible que mucha gente no la enfocara de esa manera ni entendiera el porqué de la inclusión de esos personajes en ella tan... digamos "asépticamente" como pretendes hacerlo tú y, además, como dice Lourdes, a nivel de colaboradores que pensaran en nuevas categorías, conllevaría la creación de algunas otras muy poco neutrales, amparándose en el "si existe una para homosexuales por qué no una para dictadores o gordos famosos o...". En muchas ocasiones hacemos una contribución con toda la buena voluntad del mundo pensando que enriquecemos esto, sin embargo no nos percatamos de las repercusiones que puede acarrear hasta que llega alguien y nos hace ver los pros y los contras. Es lo bueno de esta comunidad, trabajamos individualmente pero cuando hace falta nos convertimos en una gran mente colectiva para resolver dudas y problemas. Me alegro que te hayas unido a este proyecto y espero que estas pequeñas discrepancias no te hagan abandonar. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 02:27 1 jul 2006 (CEST)

Para conversar mejor... editar

...es necesario que dejes tus mensajes en las páginas de discusión de aquellos a los que quieras decirles algo. De este modo tendrán un aviso de mensaje pendiente y la conversación será más fluida. Si quieres, para mantener la coherencia de la conversación, puedes copiar también el contenido de tu disertación en tu propia página (muchos así lo hacen). Hispa 17:33 30 jun 2006 (CEST)

Reversión y GFDL editar

Hola, he revertido este cambiotuyo, si deseas pasar contenido de una página a otra, lo que debes hacer es utilizar la pestaña que se encuentra en la parte superior derecha que se llama trasladar, así se conservarán los historiales. ¿Por qué son importantes los historiales? Son importantes pues son necesarios para dar cumplimiento a la licencia GFDL bajo la cual se autoriza la reproducción de Wikipedia. Ahora borraré el artículo que has creado para hacer espacio para que puedas trasladar el artículo sin problemas. Saludos Alhen Æлħэн 15:00 11 jul 2006 (CEST)

Listo, he trasladado el contenido , puedes ver mis cambios aquí Especial:Log/move. Sí haces un traslado usando la pestaña que todos tenemos en la parte superior, tu cambio tiene que aparecer registrado en la página Especial:Log/move, sino aparece ahí significa que no has hecho bien el cambio. Alhen Æлħэн 15:28 11 jul 2006 (CEST)

Sobre ortografía editar

He visto tú mensaje, y yo no dudo lo que dice la RAE. Pero, quiero hacerte una acotación, en la wiki estamos desarrollando artículos sobre personajes historicos, y por lo tanto si tu vez los documentos originales como copias en los siglos subsiguientes se subcriben al original. Mira, Orléans, es en francés e inglés, pero en español es Orleáns. No podemos cambiarle los tilde a documentación que ya existe sobre ellos, además los "Actuales miembros de esta familia Orleáns" como de otras aun se acentuan, pero quizás en un futuro eso cambie. Al igual que todo lo que antes se escribia con la palabra "Fé", debe respetar su época y contexto, ahora "Fe" es sin acento. Bueno espero que esta opinión te sea útil, ante cualquier cosa conversamos, un abrazo, Andya

Gracias editar

Muchas gracias por corregir ese fallo, y decirte que ni tenias que haberte molestado en decirmelo ya que la wikipedia es una obra comunitaria y en el fondo los artículos no son de un individuo, son de una comunidad, porque tarde o temprano los wikipedistas se van, los artículos y el conocimiento en general no. Un saludo--Juanrra 23:12 6 dic 2006 (CET)

Gracias editar

Gracias Archimboldi (es por el personaje de 2666?) ;) En cuanto al blog, coomo dije...lo reactivaré cuando haya algo interesante que contar. Un saludo. Varano 23:31 6 dic 2006 (CET)

Ufff cambié de idea con lo del blog, que inconstancia...Varano 16:39 7 dic 2006 (CET)

Cronología editar

Hola Archimboldi. En efecto, no hay normas. La más común es la que tú comentas, y que es la que yo sigo también. Si es por cambiarlas, yo sólo elimino la bandera a quienes la incluyen. Un saludo. Petronas 17:59 11 ene 2007 (CET)

Vladímir editar

Pues el artículo original estaba en Vladimir (sin tilde) yo no la trasladé, lo que pasa es que estaba redireccionando algunas entradas de la Encarta y pues no estaba Vladímir, pero sí Vladimir, por eso la redirección. Taichi - (*) 16:35 9 mar 2007 (CET)

Hecho, para un biblio es fácil estos traslados. Taichi - (*) 20:30 9 mar 2007 (CET)

¡Bienvenid@ al Wikiproyecto LGBT! editar

Hola Archimboldi. ¡Bienvenid@ al Wikiproyecto:LGBT! :-) Cualquier contribución que desees realizar en las diversas secciones (traducción, artículos solicitados...) del proyecto será muy bien recibida. Cualquier duda o sugerencia que tengas puedes presentarla en la página de discusión del proyecto, que te recomiendo que vigiles para que te sea más fácil detectar los cambios que se produzcan allí en tu lista de seguimiento. La colaboración de la quincena es Homosexualidad en España, por si te interesa realizar alguna aportación a dicho artículo. ¡Un saludo muy fuerte y bienvenid@ de nuevo! :-) Raystorm 18:27 15 mar 2007 (CET)

Re:Antigono editar

Hola Archimboldi, cuánto tiempo sin saludarnos :) He estado googleando un poco y tampoco he encontrado a este señor pero, por si acaso, le he puesto la plantilla discutido en lugar de la de irrelevancia. A ver si nuestros historiadores se desocupan y pueden echarle una miradita. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:17 15 mar 2007 (CET)

Efectivamente, el personaje es de ficción, sacado de la novela Aníbal de Gisbert Haefs. Lo he propuesto para borrado, sobre todo porque puede confundirse con estos Antígonos que sí son históricos. Espero vuestro voto. Besos   Βεατρίκη   (discusión) 19:13 9 abr 2007 (CEST)

Gracias ^^ editar

Hola Archimboldi. :-) Muchas gracias por tus felicitaciones por lo de Ellen DeGeneres. Que sepas que os agradezco muchísimo a ti y a Cipión el repaso lingüístico que le disteis al artículo en respuesta a mi petición de ayuda. :-) Espero que este sea el primer AB de una larga lista de AB's en el wikiproyecto jeje (¡y de AD's!). Un saludo muy fuerte, y cualquier cosa que necesites no dudes en preguntarmela Raystorm 13:56 26 mar 2007 (CEST)

Agradezco también tus comentarios sobre Corona británica. Eso demuestra que te has tomado el trabajo de leer mi trabajo y tiene mucho mérito. Respecto a las observaciones que hacías en los comentarios, te he dejado un mensaje algo largo con la esperanza de que algunas de tus dudas se hayan disipado. Gracias de nuevo, y cualquier otras observación que tengas al respecto, eres totalmente libre de hacerla, que aquí estaré para responderla ;). Un saludo, GuS  - приветствие   22:36 13 abr 2007 (CEST) PD: Es curioso que no exista el verbo "patriar" y que sí exista el verbo "expatriar", ¿no?

Carla editar

¡¡¡¿¿¿Qué has hecho con mi artículo???!!!! ;-D Jajaja, en serio ahora, gracias por tu ayuda. Complicado encontrar cuándo nació, ¿eh? Es coqueta la mujer... ;-) Venga, un abrazo Raystorm 20:27 11 abr 2007 (CEST)

Revertir ediciones vandálicas editar

Hola Archimboldi. Te respondo el mensaje de ayuda que le solicitas a Lourdes. Simplemente pinchas la pestaña historial de arriba y compruebas comparando las ediciones cuál es la última correcta. Entonces le das a editar (te pondrá un mensaje de que estás editando una edición antigua) y pones en el resumen de edición revierto o rv con el motivo y la edición exacta a la que reviertes. Luego le das a grabar y listo. Espero haberte ayudado. Un saludo. Escarlati - escríbeme   13:40 16 abr 2007 (CEST)

P.D. La Sinfonía fantástica y Hector Berlioz están ya revertidas. Escarlati - escríbeme   13:42 16 abr 2007 (CEST)

Llegué tarde. Gracias Escarlati por prestar ayuda. Archimboldi, es tal y como te dice nuestro compi, no es nada difícil. Lourdes, mensajes aquí 00:49 17 abr 2007 (CEST)

Sobre la Iglesia de Gamonal editar

Hola. Gracias por el comentario sobre la fecha de construcción de la Iglesia de Gamonal. Todavía no lo he revisado, pero lo haré. Supongo que me dejé llevar. Ñuño Martínez 16:04 18 abr 2007 (CEST)

Homosexualidad en Colombia editar

Muy buenas. :-) A mi entender tenías razón en tus recelos. He retirado esa contribución, era un ensayo y no muy neutral, aunque creo que hay cosas rescatables en el mismo. Y creo que has manejado muy bien el asunto, contactando con ese usuario. :-) Otra vez que dudes además puedes retirarlo tu mism@ y abrir un debate en la página de discusión del artículo. A mí me ha pasado hoy mismo en Homofobia. :-) Por supuesto, estoy a tu entera disposición siempre que te surja una duda de estas. Un abrazo muy fuerte! Raystorm 20:55 18 abr 2007 (CEST)

PD: La plantilla de Bienvenida la puede colocar cualquiera. :-) Un saludo! Raystorm 21:04 18 abr 2007 (CEST)

Medalla editar

  La Medalla LGBT
Por venir siempre al rescate de los artículos LGBT que más lo necesitan y mejorarlos de manera excepcional, tengo el placer de otorgarte esta medalla ;-) Raystorm 21:23 21 abr 2007 (CEST)
Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Archimboldi/Archivo1_06-ab07&oldid=53290820»
Volver a la página del usuario «Archimboldi/Archivo1 06-ab07».