Borodin bonobo

Regla de las tres reversiones

Saludos, Borodin bonobo, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom (discusión) 14:23 27 jun 2020 (UTC)

No somos espejo de las creencias de nadie

Saludos. Creo que estás confundiendo la función de Wikipedia. Aquí no somos el espejo de las creencias o los usos de lenguaje de un grupo militante ni un espacio para el activismo sino que procuramos mostrar el uso corriente de los términos, el generalizado. Por favor, deja de borrar contenido referenciado y los usos comunes del lenguaje. Nos podrá gustar o enojar el uso común de las palabras pero aquí en Wikipedia no juzgamos si el uso común es bueno o malo según un prisma político, solo aceptamos las cosas como son. Por favor detente pues tus ediciones hacen perder tiempo a los editores que tratan de hacer de la enciclopedia un lugar de conocimiento riguroso. --Hades7 (discusión) 22:49 12 jul 2020 (UTC)

el wikipedia hispano desafortunadamente parece que se ha convertido a uno de los think tanks neoliberales mas descarados de la enciclopedia "libre".

No podéis hablar de"espejos", "imparcialidad" y de "objetividad" mientras promovéis de formas nada transparentes y claramente arbitrarias las posiciones y los argumentos de ciertos think tanks. Los ultracapitalistas autollamados como "anarcocapitalistas" o "libertaristas" siempre han querido usurpar el termino libertario. El propio Rothbard lo describe en su propio libro.

‘One gratifying aspect of our rise to some prominence is that, for the first time in my memory, we, “our side,” had captured a crucial word from the enemy... “Libertari­ans”... had long been simply a polite word for left-wing anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now we had taken it over...’ -- Murray N. Rothbard, The Betrayal of the American Right, Ludwig von Mises Institute, 2007, p. 83

...En otros idiomas de wikipedia como el ingles por lo menos se hace referencia a eso. Se da la impresión que en el wikipedia hispano este dato se esconde intencionadamente en todos los lemas relacionados. --Borodin bonobo (discusión) 08:37 13 jul 2020 (UTC)

En español tenemos algo mejor, un artículo exclusivamente dedicado a los diferentes usos de la palabra 'libertario', tanto los antiguos como los modernos. Pero abordado sin teorías de la conspiración, con fuentes variadas, con un enfoque lingüístico y sin dramas ni celos partidistas, y sobretodo sin mala fe de querer usar Wikipedia como otra trinchera de sus combates ideológicos. Este tema hace más de una década quedó aclarado en Wikipedia en español y por eso entre personas de diferentes perspectivas políticas que editamos ya no es motivo de polémica. En mi caso provengo de ambientes de izquierda afines al socialismo cristiano y a un enfoque antiautoritario de la Teología de la Liberación, y no por eso voy a negar la realidad ni hacer pataletas para que los artículos se ajusten a mis afinidades de izquierda. La palabra libertario hoy en día significa capitalismo de libre mercado, por el motivo que sea ese es el uso generalizado en la mayoría de países, quizás con excepción de unos reductos muy marginales en nuestros días. De todos modos no es problema para la comunicación, porque estas personas pueden usar el nombre "oficial" y mucho más popular de su punto de vista político, que es 'anarquista' o en último caso 'socialista libertario' (etiqueta esta última que a veces uso también para definirme). Es decir, no hay motivo para confundirse habiendo otras palabras más populares, los anarquistas (los clásicos) siguen usando anarquista y los libertarios (los modernos) siguen usando libertario, y los lectores comprenden claramente el mensaje. Este es un asunto superado hace muchos años, aunque cada tanto viene alguien a querer reinventar la rueda y enojándose porque Wikipedia no es un espejo de sus propias creencias y preferencias. --Hades7 (discusión) 16:35 13 jul 2020 (UTC)

Para empezar no hablo solo del lema "libertario" que es mucho menos preciso y a la vez exageradamente imparcial que el lema en inglés exactamente porque le falta lo siguente:

In the United States, libertarianism was popularized as a synonym for liberalism in May 1955 by writer Dean Russell, a colleague of Leonard Read and a classical liberal himself. Russell justified the choice of the term as follows: Many of us call ourselves "liberals." And it is true that the word "liberal" once described persons who respected the individual and feared the use of mass compulsions. But the leftists have now corrupted that once-proud term to identify themselves and their program of more government ownership of property and more controls over persons. As a result, those of us who believe in freedom must explain that when we call ourselves liberals, we mean liberals in the uncorrupted classical sense. At best, this is awkward and subject to misunderstanding. Here is a suggestion: Let those of us who love liberty trade-mark and reserve for our own use the good and honorable word "libertarian."[44][45][46]

Subsequently, a growing number of Americans with classical liberal beliefs began to describe themselves as libertarians. One person responsible for popularizing the term libertarian in this sense was Murray Rothbard, who started publishing libertarian works in the 1960s.[47] Rothbard described this modern use of the words overtly as a "capture" from his enemies, writing that "for the first time in my memory, we, 'our side,' had captured a crucial word from the enemy. 'Libertarians' had long been simply a polite word for left-wing anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now we had taken it over".[24][8] No he hablado de conspiraciones ni me importan tus creencias ...¿que mas fuentes necesitas para que te des cuenta lo que significa apropiarse un termino con mala fe? . Además en español el lema "libertarismo" es obvio que está escrito exclusivamente por "anarcocapitalistas" y no hace siquiera referencia a otro tipo de libertarios (polisemia 0).

En wikipedia españa no entiendo porque hay dos lemas "libertario" y "libertarismo" sobre el mismo supuesto termino. Esto no tiene ningún sentido. Son irregularidades impresionantes. --Borodin bonobo (discusión) 22:54 13 jul 2020 (UTC)

Al menos parece que ya entendiste que no puedes inventarte términos para menospreciar a los adversarios ni tratar de hacer pasar esos términos originales o marginales como usos comunes. Internet es tan grande que hay muchos otros lugares donde puedes hacer eso, pero Wikipedia no es ese lugar. Dicho esto te ayudaré con algunas aclaraciones 1. Cada Wikipedia por idioma es autónoma, así que no hay "irregularidades" ni le "falta" esto o lo otro solo porque lo que está en una wiki no esté en la otra. 2. Las frases que expones son asuntos esencialmente ya tratados en el artículo 'libertario', así que en esencia tu preocupación es redundante. 3. Y, finalmente, 'libertario' es el término de la polisemia y que necesitaba aclaración, no el "-ismo". Para que un uso de palabras sea enciclopédico debe ser un uso regular, históricamente en el pasado o comúnmente en la actualidad. No se construyen los artículos en base a excepciones, anécdotas, curiosidades, usos marginales. Entonces encontramos que las fuentes dan fe que el "-ismo" empieza a usarse de forma corriente muchas décadas después que se empezase a usar 'libertario', tanto así que la frase que copias da fe de esto. Libertario y el -ismo son dos palabras distintas, y esa distinción tiene en esta enciclopedia más de una década de consenso, y Wikipedia funciona por consenso. Espero que con estas aclaraciones reconsideres tu actitud y perspectiva, y dejes a los editores hacer su trabajo. --Hades7 (discusión) 01:31 14 jul 2020 (UTC)

Desafortunadamente parece que no entendiste que no se puede apropiar de términos para promover y agrandar intencionadamente una mentira ni tratar de hacer pasar esa mentira como verdad. Internet es tan grande que es fácil hacer eso, desafortunadamente Wikipedia incluida. Dicho esto te ayudaré con algunas aclaraciones 1. Cada Wikipedia dependiendo los redactores de los lemas es mas o menos objetiva. 2. Las frases que expongo no aparecen traducidas en ningún artículo relacionado con 'libertario', "libertarismo" o "anarcocapitalismo" así que en esencia tu redundancia es preocupante. 3. Y, finalmente, 'libertario' es el término de la polisemia y que se está mas que admitido el intento de usurpación por dogmas ajenos a la libertad, el "-ismo" es para defender el termino ante la falacia. Para que un uso de palabras sea enciclopédico debe ser un uso regular, históricamente en el pasado o comúnmente en la actualidad. No se deberían construir artículos en base de propaganda intencionada. Entonces encontramos que las fuentes dan fe que el "anarcocapitalismo" o "libertarismo" empieza a usarse de forma malintencionada muchas décadas después que se empezase a usar 'libertario', tanto así que las frases que copio dan fe de esto. El movimiento Libertario y el invento neoliberal de "libertarismo" son dos conceptos distintos, y esa distinción desaparece en esta enciclopedia a menos de 5 años o menos, Wikipedia a lo mejor funciona por consenso pero esto no la protege de promover dogmas reaccionarios bautizados como "libertarios". Espero que con estas aclaraciones reconsideres tu actitud y perspectiva, y dejes a la gente de buenas intenciones convertir wikipedia España en algo mas cercano a otras wikipedias mas transparentes y objetivas. --Borodin bonobo (discusión) 21:36 14 jul 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Borodin bonobo: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)