Cabanick

Contenidos promocionales en SIeSTA

Hola Cabanick, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo SIeSTA en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Sabbut (めーる) 17:06 16 ago 2010 (UTC)

SIeSTA

No hace falta que me hables de lo relevante que es SIeSTA: he leído sobre él tanto en páginas web como en medios impresos. El problema no lo tengo con la relevancia, sino con el tono publicitario en que está escrito el artículo:

Ejemplos:

• «Su diseño está orientado para personas de cualquier edad»
• «es una nueva y revolucionaria tecnología»
• «SIeSTA se ha concebido integrando el concepto de “inteligencia ambiental” que es un terreno fronterizo entre los últimos avances en computación ubicua, para la integración de la informática en el entorno de la persona y los nuevos conceptos de interacción inteligente entre usuario y máquina.» Vamos, que es futurista-futurista.

Finalmente, expresiones como «solución completa», y adjetivos como «intuitivos» introducen un sesgo favorable que es preciso evitar para tener un artículo neutral en el punto de vista. La neutralidad en Wikipedia es sumamente importante, de hecho, es uno de sus cinco pilares, y por muy bueno que sea un software, el artículo debe hablar del mismo de manera desapasionada y ceñida a los hechos.

Cambiando de tema, cuando dices «es producto de casi 20 años de investigación», el lector no sabe cuántos son «casi 20 años», si la expresión está actualizada, etc. Es mejor usar referencias temporales absolutas (ej. 1991) que relativas (19 años, casi 20 años, más de 15 años). Sabbut (めーる) 23:57 16 ago 2010 (UTC)

---

Estimado Sabbut,

ante todo siento mucho las molestias que le puedo estar ocasionando con la edición de mis artículos. Algunos usuarios no estamos aún acostumbrados a esto y gracias a la labor de los bibliotecarios podemos ser guiados para cumplir con las condiciones y normas de Wikipedia. Estoy seguro que conforme vaya contribuyendo más con la comunidad iré aprendiendo aspectos nuevos gracias a vuestra labor.

Creo que he modificado todo aquello que podía resultar fraudulento o incumplir la página de SIeSTA con la política de Wikipedia. Si no estuviera en lo cierto rogaría, si pudiera ser, que siguiera guiándome hasta conseguir un resultado óptimo.

Me gustaría realizarle una pregunta: ¿No se puede incluir el logo de SIeSTA en los artículos? La página de iFreeTablet la ha editado usted eliminando el logo del software y ha añadido: quito publi. No sabía que esto no se podía hacer, así que, en la página de SIeSTA, lo he quitado por mi mismo y he incluído, en su lugar, una captura de pantalla en el cuadro resumen del sistema.

Una vez más, disculpe las molestias y gracias por su atención.

Un saludo. --Cabanick (discusión) 10:12 19 ago 2010 (UTC)

Breve respuesta:

• El artículo hace demasiado hincapié en los objetivos de la distribución; como los objetivos son siempre algo bueno y deseable, este exceso resulta promocional.
• Se siguen usando referencias temporales relativas cuando son objetivamente mejores las absolutas, como ya dije antes.
• El tercer ejemplo que cité antes como de texto promocional sigue intacto.
• El logo puede utilizarse únicamente en caso de que la licencia del mismo en lo referente a los derechos de autor sea compatible con la licencia libre que utiliza Wikipedia para sus contenidos.
• De todas maneras, no creo que tenga mucho sentido meter con calzador el logo de la distribución en un artículo que habla de un Tablet PC. El único motivo que se me ocurre para meter el logo es promocionar dicha distribución, y eso no puede ser. Por supuesto, meter el logo de la distribución en el artículo de la misma es perfectamente válido siempre que se cumpla el requisito anterior. Sabbut (めーる) 01:14 26 ago 2010 (UTC)

¿A qué mejoras te refieres? El único cambio que he visto desde que puse el aviso es que tú lo quitases de forma unilateral, en fin... Sabbut (めーる) 14:50 27 jun 2011 (UTC)

Perdona que te corrija, pero creo que no estás en lo cierto. Vuelvo a hacer hincapié una y otra vez (ya creo que van más de cinco...) en que perdones las molestias que te podamos ocasionar los usuarios que no nos dedicamos a esto y, por tanto, los cambios que vamos realizando tienen que ser poco a poco, por no ser expertos ni dedicarnos profesionalmente a la edición de artículos libres para la comunidad, sino intentar hacer mostrar proyectos libres que tienen una gran repercusión social para los usuarios pues, ponen de manifiesto, valores como accesibilidad, usabilidad y comunicabilidad, que forman parte del futuro tecnológico al que ya pertenecemos por ser usuarios de las Tecnologías de la Información y la Comunicación.

No sólo he realizado varios de los cambios que me propusiste, como por ejemplo incluir referencias de las fechas que nombro y, si no puedo tener una prueba de dicha referencias, eliminarlo (Ejemplo: Siesta es el resultado de más de 20 años de investigación, no hay un documento en Internet que demuestre esto y por eso lo eliminé).

También he vuelto a editar desde el principio tres veces el artículo, la última de ellas siguiendo el editor que fue lo que me recomendaste. También he actualizado las imágenes pues el proyecto se está actualizando. Y, aunque parezca muy repetitivo, vuelvo a hacer hincapié, que entiendas la postura de los usuarios que NO nos dedicamos profesionalmente a esto y, por tanto, estamos aquí para mejorar, gracias a vuestra ayuda. Por desgracia, no todos somos tan inteligentes y podemos realizar todos los cambios que nos propones, sin asimilar y aprender, como se realizan dichos cambios. Sin más, me gustaría me indicases que es lo que debo hacer para poder subir el artículo de nuevo, cumpliendo los requisitos necesarios de subida para dicho artículo pues, he cogido como modelo uno de los artículos que ya existen (de un sistema operativo similar) y, también ha sido eliminado mi artículo, aunque el artículo de ejemplo si que está en wikipedia... Gracias por tu atención, colaboración y trabajo. Cabanick (discusión) 08:31 30 jun 2011 (UTC)