Caleblobo

Panel de discursión

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Yodigo (discusión) 15:20 28 ago 2010 (UTC)

Artículo Judaísmo

Hola Caleblobo: Pregunto: ¿Realmente es conveniente borrar todo rastro de la estrella de David (ver aquí) en el artículo de referencia? ¡¿Por qué no documentas un poco más, dejando la imagen, el orígen y su uso?. Saludos.--Yodigo (discusión) 16:25 28 ago 2010 (UTC)

Hola, la estrella de David es utilizada por los judíos, incluso figura dentro de la bandera del Estado de Israel, no entiendo porque se ha borrado, puede documentar.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 16:29 28 ago 2010 (UTC)

Hola, gracias por escribir, eso mismo que me ha indicado debe llevarlo a la discusión del artículo y no hacer modificaciones al mismo hasta que se llegue al consenso y por eso le he revertido; por otro lado debo discrepar con usted con lo de Estrella pues figura en las sinagogas.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 17:35 28 ago 2010 (UTC)

Gracias nuevamente, lo que se le ha pedido es llevar los temas a la discusión, porque usted plantea cambios de fondo, además existe el Wikiproyecto Judaismo al cual creo que no pertenece y debería contar con la opinión de ellos; cuando llegue al consenso con la comunidad los cambios deben ser hechos al artículo no antes, pues ya ha encontrado opiniones al contrario de hacerlo antes y el editor antes que yo lo indicó en su resumen de edición.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 17:44 28 ago 2010 (UTC)

Le pido que no siga deshaciendo las ediciones pues está llegando a romper la Wikipedia:Regla de las tres reversiones, plantee como se ha pedido en la discusión, llegue al consenso y si procede se harán los cambios.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 17:48 28 ago 2010 (UTC)

Yo entiendo lo que usted me dice, pero recuerde que es una comunidad y ya el usuario Escarlati (disc. · contr. · bloq.) le revirtió e indicó en su resumen de edición "revierto cambios muy discutibles: buscar consenso en la página de discusión" eso le lleva a tener que buscar el consenso, sus cambios si los referencia con fuentes confiables tenga la seguridad que los podrá hacer, yo no tengo interés alguno en favor o en contra solamente en que la información sea la mejor y confiable, me llamaron la atención sus modificaciones y por eso le escribí pero no le revertí y me comuniqué con un miembro del Wikiproyecto Judaismo para que vea lo propuesto por usted, luego de eso Escarlati le revierte y estamos en contacto; en todo caso le sugiero comunicarse con él y llegar a ese consenso.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 17:56 28 ago 2010 (UTC)

Me permito sugerirle que coloque las fuentes que utiliza, si necesita ayuda para referenciar gustosamente puede asistirle.Eduardosalg (discusión) 17:59 28 ago 2010 (UTC)

Yo creo que en esencia los cambios realizados por Usuario:Caleblobo son correctos. Hay sin embargo dos problemas que por novatez en WP no tomó en cuenta y que son los que le señala Eduardosalg. A saber:

1. No sujetó a discusión un texto muy hecho y sobre todo tratándose de cambios muy importantes y
2. No ha referenciado (las referencias son obligatorias) las aportaciones importantes. Opino que proceda con esos dos puntos a fin de enriquecer el artículo y depurarlo de algunos vicios que sí creo que contenía el texto.
3. Una más, cuando se dejan comentarios en la página de discusión se firman utilizando para ello el botón para tal fin dispuesto. ::Gracias.--Yodigo (discusión) 22:50 28 ago 2010 (UTC)

Buenas, hasta donde sé no ha llegado al consenso y por ello no debe hacer los cambios.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 15:04 29 ago 2010 (UTC)

Hola, es que eres el único que discutes la aportación, al otro usuario le parece bien el cambio (aunque esté mal maquetado porque soy nuevo en esto) si en algo no estás de acuerdo dime en qué y llegamos a consenso. He puesto los cambios en el panel de discursión, míralo y lo vemos. --Caleblobo (discusión) 15:12 29 ago 2010 (UTC)

No señor, el usuario Escarlati (disc. · contr. · bloq.) quien es el que objetó no se ha pronunicado y le he sugerido a usted que le contacte y lleguen al acuerdo.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 15

27 29 ago 2010 (UTC)

Hola Caleblobo: Lo que Eduardosalg dice es que mientras una discusión (iniciada) no sea agotada, la norma WP establece que no se pueden realizar los cambios en el artículo. Tiene razón. Habrá que esperar en la pág de discusión del artículo. Lo que estoy haciendo ahora es poner la plantilla de discutido para que se vea que el contenido está sujeto a un proceso deliberativo. El comentario que escribiste aquí arriba, lo debiste escribir en la pág de discusión de E.sg (discusión) para que él pueda saber lo que le estás diciendo. De preferencia concentra ya toda la discusión aquí y te recomiendo (no porque no la hayas tenido sino porque cuando uno es nuevo tiende a desesperarse) cortesía, presuponiendo buena fe. Puesta la etiqueta, agoten la discusión y una vez hecho esto los cambios que se consensúen serán los que prevalezcan en el artículo en cuestión. Saludos y suerte.--Yodigo (discusión) 15:29 29 ago 2010 (UTC)

El editor Escarlati se quejó y no volvió a decir nada. He puesto una lista detallada sobre cada cambio, si quiere llegar a consenso que lo discuta por ahí, si no pues tampoco es plan tener que esperar a alguien que dice que algo no le gusta sin rebatir argumentando. Yo en esto tengo toda la buena fe del mundo, pero es que si veo quejas y nadie me rebate...
Le agradezco el consejo Yodigo. --Caleblobo (discusión) 13:00 30 ago 2010 (UTC)

Hola. Frustrante o no, así funciona Wikipedia, hay que dar algo de tiempo, especialmente en determinados temas. Como podrás entender, el artículo Judaísmo posiblemente sea uno de los más visitados y en el que más editores han participado y discutido multitud de cambios, algunos de los cuales controvertidos. Tus ediciones en ese artículo ya han sido deshechas por varios usuarios (más de uno), lo que pone de manifiesto que nuevos cambios deberán ser acordados antes de llevarse a cabo. Volver a deshacer no lleva a nada y está altamente desaconsejado según las políticas de Wikipedia. He visto que has expuesto tus argumentos en la página de discusión del artículo, correcto, pero debes dar tiempo suficiente a otros usuarios para responder. Además, de llevarse a cabo los cambios, estos deberán ir obligatoriamente acompañados de referencias a fuentes fiables para poder verificarlos. Pediré al usuario Escarlati que se pase por la discusión. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:53 29 ago 2010 (UTC)

Me da la impresión de que no has leído la política de fuentes fiables. Una página web autopublicada no lo es. Para este caso son necesarias publicaciones acreditadas expertas en historia de las religiones con un punto de vista independiente, criterios científicos académicos, y revisadas por pares. Escarlati - escríbeme 17:34 29 ago 2010 (UTC)

Mire, ningún autor "independiente" experto en "historia de las religiones" no va a tener un punto de vista REALMENTE erudito sobre términos concretos del judaísmo. Simplemente porque no los hay, y le explico porqué: Los que dicen serlo no lo son, ya que si tienes conocimientos concretos sobre estas cosas tienes que haber estudiado la religión "desde dentro" (no ser un estudioso generalista), como quien dice, no qusiera que me malinterpreten. Así que la fuente tiene que ser de ese grado, si no este artículo quedará bloqueado hasta que cambien de postura. Los contribuyentes de este artículo en la versión inglesa tienen asumido eso y, como podrá ver, es infinitamente más completo que en a versión en español. Por otra parte usted no me discute esto como una persona que tiene un conocimiento profundo sobre lo planteado, se escuda en recursos técnicos y lo cierto es que eso no ayuda al crecimiento de la enciclopedia, si no puede rebatir lo planteado deje que el artículo se desarrolle, si es incorrecto lo que planteo ya llegará otro y me pondrá los puntos sobre las "i" y yo gustosamente aceptaré que esa persona tiene razón, y aceptaré sus correciones si se da el caso. Pero creo que seguir bloqueando el desarrollo de esa forma es una pérdida de esfuerzo. No se lo que opina el resto de participantes, pero a mi me parece que hasta ahora esto ha sido un diálogo de sordos.--Caleblobo (discusión) 17:57 29 ago 2010 (UTC)

Lo que le puedo comentar es que Wikipedia no tiene plazo de entrega. Esto quiere decir que lo que esté mal no necesariamente hay que resolverlo inmediatamente, sino de forma segura. Lo que está claro es que cuando un editor tiene razón, tiene que resultarle muy sencillo poder presentar fuentes de calidad aceptable que sustenten sus opiniones o ediciones. Tómese las cosas con más calma, si quiere, y después del bloqueo seguro que se podrá llegar a algún entendimiento, porque el resto de editores, en general, es gente con la que se puede consensuar. Ferbr1 (discusión) 00:23 30 ago 2010 (UTC)

Gracias Ferbr1 por su comentario. Mire, planteé alrrededor de 10 cambios y los usuarios "bibliotecarios" los han despreciado todos en bloque, sin entrar en detalles ni ningún tipo de discursión que podamos tildar de académica.

El usuario que instó el bloqueo, dijo sin tapujos que todo lo que he esgrimido son "teorías mías" vamos, que me lo invento. Lo que yo sí puedo decir es que el usuario Escarlati y sus compinches Luis1970, y Montgómery no tienen idea ninguna sobre el tema; de lo contrario hubiesen rebatido "mis teorías".

Si me animé a participar en esto, fue porque observé verdaderas barbaridades escritas en el artículo. Una persona que quiera leerlo sin base previa ninguna obtendrá de wikipedia una confusión de conceptos impresionante.

Por otro lado, cuando una persona participa en un proyecto tan estructurado espera, al menos, cierto nivel en el argumentario de las personas que te "rebaten" (y lo pongo entrecomillado, ya que el usuario Escarlati se ve que no ha leído en el diccionario lo que signfica tal palabra). Tan sólo usted y el usuario Yodigo aportaron comentarios constructivos que, además no iban en la dirección de despreciar las aportaciones realizadas, sino con la finalidad mejorar la calidad del artículo.

Por otro lado el nivel del artículo en general es paupérrimo, las fuentes que tienen ni son primarias ni secundarias ni terciarias, son un copia y pega de compilaciones. Partiendo desde esa base ¿porqué a mí me piden que ponga enlaces de todo tipo, cuando el resto no lo ha hecho?. No lo se, pero eso me reafirma para decir que estos señores no tienen idea del tema, al pretender encontrar enlaces de fuentes exquisitas sobre conceptos concretos y explicados de forma extendida y erudita en español. Eso es IMPOSIBLE, si quieren referencias que aprendan hebreo y obtendrán una colección de ellas.

Lo más curioso es que el usuario que efectuó el bloqueo, Kordas, participa en el wikiproyecto Israel. De este usuario cabe esperar cierto conocimiento del tema, si no... mal vamos... ni tan siquiera se molestó en revisar mis aportaciones.

Por último digo que no estoy interesado en contribuir en nada en el futuro, ya que he observado por Internet que este tratamiento tan caluroso a los "novatos" es la tónica. Y, puesto que no estoy aquí para dar juego a "bibliotecarios" poco versados, simplemente me voy. Espero que el usuario Luis1970 no vuelva a meter la mano en mi página personal.

Saludos.--Caleblobo (discusión) 13:00 30 ago 2010 (UTC)

Censura

A pesar de las políticas que se le han explicado ha insistido en incurrir en guerra de ediciones, por lo que no me ha quedado más remedio que solicitar su bloqueo Escarlati - escríbeme 20:37 29 ago 2010 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Kordas (sínome!) 20:42 29 ago 2010 (UTC)

No blanquees esta página de discusión

Por favor, no blanquees esta página de discusión. Como puedes ver en WP:PU#Responsabilidad y pertenencia del material de espacio de usuarios, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios. Sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto vandalismo, principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Luis1970 (discusión) 23:35 29 ago 2010 (UTC)

Parece que no ha leido el aviso que le puse, esta pagina de discusión es de la comunidad con lo cual no proceden los blanqueos de contendido, por favor, párese y no entre en infructuosas guerras de edición Luis1970 (discusión) 13:20 30 ago 2010 (UTC)

He tenido que proteger su página de discusión. Como bien dice Luis1970, su página de discusión está a su servicio, pero no le pertenece, ni tampoco puede eliminar los avisos o comentarios ajenos recibidos. En todo caso, podrá proceder a archivarlos cuando expire el tiempo de su bloqueo (bloqueo que, le recuerdo, fue debido a vulnerar claramente dos políticas, WP:R3R y WP:GE, sin entrar en valorar sus ediciones en cuanto al contenido). Saludos, Kordas (sínome!) 13:36 30 ago 2010 (UTC)