Canichu
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Halfdrag (discusión) 12:59 17 jun 2013 (UTC)
Enlaces externos editar
Hola, Canichu. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Halfdrag (discusión) 19:47 16 jun 2013 (UTC)
Re: NO ES SPAM editar
Hola, Canichu. Respecto a su nota, que agradezco, yo creo que ediciones como esta, no añaden información significativa al artículo sino más bien unos cuantos enlaces a un sitio web. Los enlaces a blogs están explícitamente desaconsejados, salvo que estuvieran respaldados por la autoría de alguna autoridad reconocida en el tema en cuestión, la Guerra Fría. Tampoco está referenciada la afirmación (que se podría considerar promocional) sobre lo recomendable que es la lectura del autor que se menciona. Además de las citadas, como WP:EE, existen políticas al respecto como WP:VER y WP:FF.
De todas maneras en ningún caso se trata de censura, yo soy un usuario más, mi criterio puede acabar resultando equivocado y cualquiera de mis ediciones puede ser deshecha si se considera errónea. Si en el ejemplo que he puesto, o en cualquiera de los demás, usted considera que ha añadido información útil de acuerdo a las políticas puede reponerla (teniendo cuidado de no caer en una WP:GDE si otros usuarios no estuvieran de acuerdo), exponer su opinión en las discusiones de los artículos o, en su caso, solicitar la intervención de un bibliotecario en WP:TAB. Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 08:41 17 jun 2013 (UTC)
- Hola, Canichu. Comprendo que pueda provocar una sensación de injusticia, pero en lo que a las demás ediciones se refiere (sin entrar en el fondo de las mismas), debo insistir que también deben cumplir políticas como WP:EE, WP:VER, WP:FF. En principio parece razonable que no se puedan aceptar referencias provenientes de blogs o cualquier tipo de web autopublicada, porque si no literalmente cualquiera con acceso a internet se convierte en una autoridad de lo que sea. Además ni yo ni ningún usuario podemos saber que alguien haya utilizado su trabajo sin citarlo, sin conocer ni siquiera el origen y el destino, y ya es del todo punto imposible que tengamos noticia de reconocimientos a nivel de correo privado o personal. Si todo o parte del material aportado está recogido en alguna publicación que se pueda considerar una fuente fiable no habría en principio ningún problema para su inclusión (en base a los motivos que he expuesto, podría considerarse no pertinente por otras causas y habría que remitirse a la discusión de cada artículo).
Tampoco es necesario volver a escribir palabra por palabra lo retirado: las versiones anteriores de los artículos están disponibles en el historial y se pueden deshacer con un par de clics, mis ediciones y las de los demás usuarios, en cualquier caso cumpliendo las políticas anteriormente citadas (y al deshacer también con atención a WP:GDE y WP:3RR), o exponiendo las razones en las discusiones de cada artículo, etc. Por claridad, me he tomado la libertad de borrar de esta página las copias de sus mensajes que también ha dejado en mi discusión (aunque hay quien responde en su propia discusión no es práctica habitual hacerlo en las dos y podría resultar confuso. Espero que no sea problema, en cualquier caso si lo considera necesario puede recuperar su texto o solicitarme que lo haga yo mismo. También le he añadido la habitual plantilla de bienvenida, contiene enlaces que quizá sean de utilidad si es que ya no los conoce). Saludos cordiales. --Halfdrag (discusión) 12:59 17 jun 2013 (UTC)- Acabo de ver sus últimas ediciones, en las que se amplía la lista de temas en la que usted opina que su blog es fuente fiable para la Wikipedia y en las que, además de a mí mismo, revierte a otros usuarios. Le aconsejo que revise las normas que le he enlazado, en particular las que tienen que ver con guerras de ediciones, porque su incumplimiento puede conllevar sanciones a las cuentas implicadas. Halfdrag (discusión) 14:49 17 jun 2013 (UTC)
En las correcciones de Diego Sarmiento de Acuña me reafirmo. Lo abusivo es haberlo borrado. La referencia es una revista electrónica llamada Archivo de la Frontera, que es propiedad intelectual de la Universidad de Alcalá de Henares, en su día única reconocida por la UNESCO como web que trabajaba con documentos originales. Publicar en ella implica el visto bueno de los catedráticos del Área de Historia Moderna de la UAH, y en concreto del profesor Emilio Sola Turé, especialista en la Edad Moderna. Eliminar las referencias a esa entrada y a la de Walter Raleigh es infringir las normas de Wikipedia que tú mismo defiendes. La de Guerra Fría no la he repuesto en consideración a las normas que has esgrimido porque consideré que el lector como tú puede considerar lo mismo que tú y no me apetece reescribir mi trabajo en Wikipedia cuando ya está de por sí publicado. Porque por otra parte, lo bueno de Wikipedia es precisamente el poder compartir conocimientos todas las personas de un modo más libre que en otras enciclopedias. Mi trayectoria profesional es clara en Internet, tanto en mi blog, como en otras webs. Pero ok. La entrada de Corto Maltés y de Hugo Pratt no las retiro. La información es buena y fue aceptada nada menos que por el I Congreso Internacional de Conferencias sobre Novela Gráfica y Cómic celebrado por el Instituto de estudios Norteamericanos Benjamin Franklin ubicado en la UAH. Dirigía tal congreso Esther Claudio Moreno, la cual no ha sido renovada en su contrato este año, pero el director de ese instituto es el Dr. José Antonio Gurpegui, póngase en contacto con ellos si lo desea. Que digo yo que un congreso internacional es suficiente autoridad, y borrar la aportación es contradecir las políticas de Wikipedia que tanto me dices. Las entradas referentes a Zamiatin y a Distopía son parte de los cursos de doctorado en la UAH que realicé en 2005, ellos mismos han sido usados como fuente no citada de algunas de las fuentes que se usan, lamentablemente en esto no puedo esgrimir más razón que la que me parece injusto que una fuente original y fiable no se pueda usar. Soy autor de mis textos, me avala mi carrera de Historia, me avala mi tabajo de archivero y me avala una trayectoria de investigador, que, insisto, se puede consultar. Aparezco para corroborarlo (aparte de en los BOE donde me contrataron como archivero o bien consultando a los archivos que te dije) en: - Conferenciante en The First International Conference on Comics and Graphic Novels, con la ponencia Hugo Pratt y la Historia del Siglo XX en Corto Maltés, 9 al 12 de noviembre de 2011. - Chair en First International Conference on Comics and Graphic Novels, en la sección Avant-garde comics, 9 al 12 de noviembre de 2011. - Colaboración de investigación histórica en el libro de Julián Vadillo Mauro Bajatierra, anarquista y periodista de acción, ed. La Malatesta, 2011. ISBN: 978-84-9371-442-0 - Asesoramiento documental de fotografías históricas para la exposición “Universidad de Alcalá: de las armas a las letras. Edificios universitarios que tuvieron uso militar”. En sala del edificio San José de Caracciolos, en Alcalá de Henares, aparezco en agradecimientos del catálogo en libro de mismo título, 30-noviembre a diciembre 2010. ISBN 978-84-8138-894-7 - Colaboración de investigación histórica en el libro de Julián Vadillo y Alejandro Remeseiro La explosión del polvorín de Alcalá de Henares (1947), ed. Foro del Henares, 2009. ISBN 978-84-86864-99-6. - Colaborador en la creación del Archivo Fotográfico de la Comunidad de Madrid. Aparezco en agradecimientos de su catálogo en libro: Madrileños. Un álbum colectivo, 2009. ISBN 978-84-451-3256-2 - Publicación de recesión sobre el libro “Los entresijos del anarquismo”, de Flor O’Squarr, en la revista Germinal, revista de estudios libertarios, número de octubre-noviembre de 2008. ISSN 1886-3019 Depósito legal M-18718-2006 - Autor del libro de ensayo histórico La Historia de lo Local a lo Estatal. Depuración del cuerpo de maestros de Alcalá de Henares entre 1939 y 1941, tras la Guerra Civil Española (2008). Pendiente de editar. - Publicación de la investigación “Sobre los documentos inéditos del Conde de Gondomar acerca del corsario Walter Raleigh”, desde el año 2003 en la página web: www.archivodelafrontera.com, en la sección Galeatas, única página en Internet reconocida hasta ahora por la UNESCO por su actividad cultural de edición de fuentes originales, editada por el laboratorio de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras de Alcalá de Henares. ISBN 978-84-690-5859-6 Y en fin, que si retiras mi contribución consideraré que estás contraviniendo las propias normas de Wikipedia. Yo no estoy haciendo SPAM, estoy compartiendo mis conocimientos, y para poder hacerlo cito la fuente donde se puede leer para el lector interesado. Un saludo cordial. P.D.: me gustaría saber porqué narices te tengo que dar mi curriculum y me pregunto si se lo pides a todo el mundo. P.D. 2 : Y por lo demás, y comprendiendo tus razones totalmente (e insisto que sin pelea ni guerra alguna entre ambos) te insisto en que no es SPAM. He tratado de dar aquí otras vías que te pueden avalar la validez de los textos que aporté. Si no te son suficientes, a pesar de que las publicaciones en Archivo de la Frontera y la aceptación en un congreso internacional implica de por sí un reconocimiento por profesionales de Historia de la información, no te puedo dar más respuestas. Llevo años dedicado a la Historia y creo en la pedagogia y en la necesidad de que aquellos que tenemos conocimientos los compartamos. Si aún así me vetas, pues nada, cuando lo hagas dime a continuación cómo se puede uno dar de baja de Wikipedia, porque eso es lo que haré y eso si que te garantizo que no sé cómo se hace, lo acabo de mirar en un por si acaso y no encuentro la opción. Ser borrado a pesar de que la información dada es buena no me haría sentir estar en un sitio donde realmente podamos compartir nuestros conocimientos. Por ello, y por una gran sensación de falta de justicia, si se da el caso me iría. Acepto que se retire lo que aporté en Guerra Fría, y si me apuras en Goya, a pesar de que en la última mi información ni es SPAM ni es opinión. En ninguna enciclopedia cuando se hace una cita o se escribe sobre un aspecto se vuelve a reproducir el artículo íntegro de donde sale la tesis, imagínate volver a escribir un libro entero de Ortega y Gasset por ejemplo cada vez que se le cite. No es de cajón. Se cita la fuente de la afirmación y el lector interesado que consulte esa y otras fuentes, que para eso están, y que juzgue por sí tras mantener un diálogo interno con sus propios conocimientos. En fin, lo dicho. No sé si podremos llegar a acuerdo, pero si no es así, haz lo que te plazca y a continuación dime como irme. Saludos cordiales, e insisto en lo de cordiales, que lo cortés no quita lo valiente y Wikipedia tiene por algo bonito ese algo de caballeros que en el siglo XXI ya casi parecía desaparecido (si eres hombe o mujer no lo sé, ni tampoco importa, no es machismo, es simplemente un concepto de escribir una idea para que se entienda). Lo dicho, un saludo.
- Hola de nuevo. Pues es una lástima. Ocurre que la insistencia en colocar enlaces a las propias páginas acaba chocando con las normas relativas a los enlaces externos, se puede considerar que la cuenta tiene propósitos particulares, promocionales, etc... Y no solo yo, también otros usuarios le han revertido por similares razones y creo que sería fácil de evitar. Si alguien tiene conocimientos de los artículos en que edita, cosa de lo que no dudo en absoluto, domina la bibliografía y las fuentes, haciéndolo constar así sus aportaciones siempre son y serán bienvenidas; lamento no haber sabido hacerme entender. Para dejar la Wikipedia no hay que hacer nada, simplemente dejar de editar, porque las contribuciones, borradas o no siempre quedan en el historial, aunque insisto de nuevo que en cualquier momento puede reconsiderar su decisión. Saludos. --Halfdrag (discusión) 08:00 18 jun 2013 (UTC)
No te parecerá tanta lástima cuando en realidad no has atendido a razones.
Respuesta editar
Efectivamente, no hay que hacer nada, se deja de editar y ya está. He leído esta página y me resulta doloroso que no haya usted comprendido las normas; siento mucho decirle que el usuario que discute con usted está en lo cierto. Es una pena que por un motivo tan pequeño deje usted de colaborar pues es mucho más valiosa cualquier aportación que usted quisiera hacer. En todas partes hay reglas que acatar. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 14:46 18 jun 2013 (UTC)
En fin, revisando el perfil de Halfdrag veo que ya en el pasado habíais compartido el crear información en una entrada. Repito que lo mío no era SPAM, que mi información es de primera mano, que publicar en Archivo de la Frontera es publicar en una revista de Historia, y que un congreso internacional no acepta cualquier cosa. Y que en cuanto a Zamiatin uno de los autores que se citan como autoridades en Wikipedia me usó como fuente para, precisamente, la fuente que se cita como autoridad en wikipedia, y para muestra sus propias palabras en comentarios de 2008: http://espiadelbar.blogspot.com.es/2008/06/noticia-467-desde-el-bar-entorno.html Y contra él no tengo nada, que me usó como fuente tan sólo, como otros historiadores, pero se lo pongo para hacerles constar las incongruencias. En fin. Todo estos es sumamente injusto y me ha hecho un gran daño (más) en mi saber que sabiendo y aportando datos nuevos soy ninguneado, bueno, ninguneado no: usado, pero mi nombre desaparecido.
En fin, Un saludo, que tengáis buen día.
Re: Facebook editar
Bien que lo siento, pero yo ni tengo cuenta en Facebook, ni tampoco conozco a nadie que se dedique a ese tipo de cosas. Supongo que puede consultar a los administradores del sitio por si pueden darle alguna información sobre el origen de ese incidente. Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:28 19 jun 2013 (UTC) Hola, pues eso acabo de hacer. Acabo de poner una denuncia del hecho a los administradores de facebook para que obren como crean conveniente. A ver si se soluciona esto. Un saludo.