Cesarosofo
Hola, aquí puedes dejarme tus mensajes.
| Hola, Cesarosofo, Te damos la bienvenida a Wikipedia en español | |||
| Hola, Cesarosofo. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí. | |||
| Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia. | |||
|
Tutorial Aprender a editar paso-a-paso en un instante |
|
Zona de pruebas Para que realices pruebas de edición |
|
Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos |
|
Aprende a editar páginas Guía de edición de páginas wiki |
|
Cosas que no se deben hacer Resumen de errores más comunes a evitar |
|
Preguntas más frecuentes Preguntas que toda la gente hace |
|
Las políticas de Wikipedia Estándares y reglas aprobadas por la comunidad |
|
Café Donde puedes preguntar a otros wikipedistas |
|
Los cinco pilares de Wikipedia Lineamientos generales a saber |
|
Ayuda Manual general de Wikipedia |
 Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman. | |||
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Ecemaml (discusión) 21:42 28 ene 2007 (CET)
Atlántida editar
El texto que insistes en añadir, además de mal redactado, sólo aporta información redundante. Te ruego que no insistas. --Dodo 01:09 11 ago 2007 (CEST)
- El argumento de "se ha trabajado mucho" no aplica, así que por favor no lo repitas más. Yo puedo tirarme meses escribiendo un artículo espléndido sobre los pelos de mi nariz, y será borrado sin piedad. Por mucha pena que pueda dar que haya perdido el tiempo en ello.
- Así que por favor recurre a otras explicaciones. Y evita copia-pegarme aquí un puñado de KBs de la discusión del artículo. Ni es de buena educación, ni obviamente voy a perder el tiempo en estudiarlos. --Dodo 01:19 11 ago 2007 (CEST)
Un agrado editar
Es muy agradable ver a una persona de su edad editando y contribuyendo para que la Wikipedia mejore día a día. En verdad acciones como ésta constituyen un ejemplo para mí, porque soy muy muy joven. Mis felicitaciones y un gusto conocerlo. Saludos Mauro, soy todo oídos 
01:33 11 ago 2007 (CEST)
- No conozco particularmente por qué han borrado sus artículos, pero quizá encuentre las razones preguntándole a algún usuario experto, le recomiendo Hispa, Ecemaml, quien le dio la bienvenida, o algún otro que usted desee. Mauro, soy todo oídos
01:51 11 ago 2007 (CEST)
Correo editar
Hola Cesarosofo,
he intentado mandarte un correo electrónico, pero parece que no tienes la opción habilitada.
Me gustaría ponerme en contacto contigo. Si lo ves oportuno, mándame tu un correo. Para ello ve a mi página de usuario, en la columna de la izquierda hay una opción que pone "Enviar correo electrónico a este usuario".
Muchas gracias y un saludo. M.Peinado ?¿? 17:17 19 ago 2007 (CEST)
Una consulta editar
Hola, Cesarosofo. Estaba buscando un wikipedista con conocimientos de cultura clásica para ver si podría ayudarme a resolver una pequeña duda que tengo. Y supuse que podrías echarme una mano, si no es mucha molestia:
Verás, he subido ésta imagen a Commons. Parece ser que el amorcillo de la derecha es una alegoría de la Tragedia. Lo que quería saber es: esa tela que lleva en la cabeza, ¿es entonces un símbolo de la Tragedia? ¿Representa algo más (el Teatro en general, la Literatura, etc...)? ¿Y de dónde viene ese simbolismo?
_08.jpg){kind=link}
Lo pregunto porque hay una imagen de otra escultura que también tiene esa tela en la cabeza y quisiera saber con seguridad qué significa, para describirla adecuadamente en el artículo donde aparece.
Muchas gracias por tu atención. --Zaqarbal 13:41 20 ago 2007 (CEST)
Te equivocas editar
Es mucho más simple que todas tus especulaciones y resoplos: tu actitud está siendo claramente perjudicial, a diferencia de la de los demás participantes en el artículo en liza. Ejemplos: calificar una petición de ayuda de "golpe bajo y traicionero" y "auténtica cobardía", acusar a quienes no están de acuerdo contigo de "responder a los intereses de Manuschevich", urdir complots ("siempre he sabido cuál va a ser el final, y ahora ... van a darme la razón a todas mis sospechas"), apelar al victimismo ("no tengo ni la más remota duda de que él conseguirá finalmente (con sus manipulaciones), que un bibliotecario borre todas mis aportaciones"), insinuar que los bibliotecarios prevaricamos realizando bloqueos sin motivo ("incluso que hasta me bloquee el ip, para complacerle a él"), realizar burdos ataques personales ("Dodo es uno de los bibliotecarios que más a censurado todo lo que huela a las teorías de Díaz-Montexano, por eso ha recurrido a Dodo") y, de postre, calificar todo de "abusos de poder".
Abdandona esa actitud, por favor. --Dodo 09:31 23 ago 2007 (CEST)
Quizás... editar
... nos usted nos podría echar una mano a aclarar el status quaestionis de la discusión entre filólogos sobre la etimología de "Religión" para el artículo de wikipedia. Se ha discutido bastante pero poco se avanza. Yo tengo una explicación amplia que añadiré en su momento del diccionario de Ferrater Mora pero si usted puede aportar datos más recientes (pues creo que es una discusión interminable) le estaré muy agradecido. Un saludo cordial desde Roma, RoyFocker, Discusión 10:34 24 ago 2007 (CEST)
Hola Cesarosofo editar
Muchas gracias por tu colaboración en el artículo filosofía, sé que contiene muchos errores, los iremos corrigiendo sistemáticamente una vez que hayamos llegado a un acuerdo en la estructura los miembros del Wikiproyecto:Filosofía. Por el momento no tiene mucho caso corregir los errores más obvios, hay que hacer más bien cambios profundos de contenido.--Zeyrus Kuilg (Diga) 20:00 25 ago 2007 (CEST)
- Agradesco tu amable ofrecimiento y comprensión. Te recomiendo ponerte al día en nuestras discusiones si participarás con nosotros, particularmente revisa las hechas con Juan José Moral. --Zeyrus Kuilg (Diga) 20:40 25 ago 2007 (CEST)
Argumento editar
Hola, Cesar. Me pareció muy interesante que se pusiera un contraargumento que afirmaba que en efecto Platón hablaba en serio y no en metáfora o mito. Sólo repasé un poco la introducción, no podemos decir que esto "se deduce de la correcta lectura" porque eso es algo tendencioso. Dodo comentaba que la cita es muy larga. Quizá se pueda extraer la conclusión importante de lo que hay en la cita, porque lo ideal es el tamaño de la otra cita, pero bueno, eso se puede arreglar con tiempo.
Respecto al punto 1, yo no puedo hacer nada aparte de proponer soluciones, y ya no se me ocurre nada intermedio a las dos, que de todas formas no iba a ser aceptada por ninguno de los dos. Si ustedes no se ponen de acuerdo en cuál de las versiones, yo NO puedo obligar a nadie a aceptar ninguna de ellas (faltaría más) así que esto seguirá indefinidamente en un cruce de argumentos. No le pido tampoco que ceda, lo mismo que no se lo pediré a Filopontos, porque respeto las opiniones de los dos. Confiaba en que esto tuviera una solución a la vista, pero por lo visto me apresuré al suponerlo..., esto ya parece una guerra de desgaste, a ver quién aguanta más, jeje. Saludos, Eric - Contact 09:45 26 ago 2007 (CEST)
- Repito: yo no puedo forzar a nadie a elegir nada a pesar de que creo que mi segunda propuesta es neutral y es la que debería estar, porque si no, no habría rectificado la primera propuesta. Incluso aunque le parezca que uno o más usuarios, bibliotecarios o no, tienes fijaciones parciales en el artículo, lanzar esas acusaciones no es adecuado, y son actitudes como esa la que, para un bibliotecario que no esté familiarizado con este asunto, pueden provocar que se ponga en tu contra. Incluso aunque vea que otro usuario lo hace. No me gusta el cariz que toma y que Filopontos se cierre con su propuesta, pero no puedo obligar a nada. Seguiré allí a ver si se puede hacer algo. Saludos, Eric - Contact 10:41 26 ago 2007 (CEST)
Imágenes en la firma editar
Hola, Cesarosofo. Encantado de saludarte. Mira, hay un problema con la imagen de tu firma: es demasiado grande. Hace tiempo se votó una norma, que ahora es política oficial, según la cual tu firma debería de pasar de esto:
- Saludos. --Cesar - Filología Clásica
a esto
- Saludos. --Cesar - Filología Clásica
Observa que así los renglones no ocupan más de lo necesario. Un saludo —Chabacano(D) 20:07 29 ago 2007 (CEST)
Etiqueta editar
Ni hablar: las cosas no se exigen. Y menos cuando usted se ha dedicado a difamarme. Por favor, busquen a otro mediador. Muchas gracias. --Dodo 12:58 1 sep 2007 (CEST)
Respuesta editar
1°- No creo que lo que ha hecho el señor Manuchevich pueda ser calificado de vandalismo, según lo que se entiende por tal en Wikipedia [1]. Realizar cambios, destinados a mejorar la enciclopedia, aunque estén equivocados, no son vandalismo. Aunque también, no creo prudente modificar de forma importante un artículo sin discutir el asunto primero. Ahora, le recuerdo que usted modificó el artículo para llegar a la edición actual sin consultar a nadie. Sólo por mi continua insistencia, que usted calificaba de "innecesaria" y otros apelativos menos amables, pudimos llegar a la discusión actual. Por el contrario, cuando yo reestructuré el artículo, primero plantee en la discusión los cambios que pretendía hacer, esperé un tiempo prudente y luego procedí a implementarlos, consultado antes a la bibliotecaria que me dio la bienvenida (Camina) sobre la pertinencia de realizar cambios radicales, como es posible ver en mi página de discusión. Esa es la forma en que me parece que hay que proceder, pero no creo que sea algo que se pueda exigir a los demás.
2°- El que los cambios que trató de introducir el señor Manuchevich sean coincidentes con mi propuesta, tal vez quiere decir que haya más personas que consideran que el artículo en su actual edición no es neutral y tiende a favorecer determinados puntos de vista. La verdad, no puedo responder por las intenciones de terceros.
3°- Tomando en cuenta las constantes y molestas insinuaciones al respecto, sí, creo que es conveniente que demos prueba de nuestras identidades. Toda vez que usted señala que es profesor de filología, podría dar a conocer su nombre, las universidades en que trabaja o ha trabajado y los artículos que ha publicado. Si no tiene inconveniente en subir su foto, no creo que revista problema alguno el proporcionar los datos señalados. En mi caso, no tengo inconveniente en someterme a un checkuser; los otros datos sobre mi identidad están en mi página de usuario.
4°- En cuanto al asunto de los links, lo cierto es que no creo que esté bien que haya cinco links dedicados a un mismo autor, tomando en cuenta, además, que las otras teorías tienen tan sólo uno y algunas ni siquiera cuentan con enlace externo. Por otra parte, los links de las páginas de Díaz-Montexano siempre terminan conduciendo a una web de turismo arqueológico de forma nada sutil, cómo se puede apreciar en el siguiente link que aparece en artícilo Atlantida: [2]. No sé hasta que punto lo anterior contravine las políticas de links de Wikipedia.
5°-El problema que veo ahora, es que la discusión se eternice y que de hecho el artículo permanezca ad infinitum con la actual edición. A partir del presente mes ya no tendré mucho tiempo para dedicarle a Wikipedia, y el poco que tengo lo cierto es que me gustaría dedicarlo a algunos artículos que tengo abandonados. Saludos- - Filopontos Discusión - 
02:34 2 sep 2007 (CEST)
Refutación de difamaciones de Filopontos editar
- Para mi lo que ha hecho el Sr. Manuschevich en la últimas ediciones en "vandalismo" puro y duro, porque él sabía perfectamente que existía un debate o "guerra de ediciones" donde se había establecido un pacto para no modificar ni alterar el artículo hasta llegar a un acuerdo sobre la neutralidad mediante un Moderador (Eric); por consiguiente, no respetó dicho acuerdo, y se fue a saco a realizar todos los cambios que justamente son los mismos puntos que usted ha estado demandando.
- ¡Esto ya es colmo!, ahora me exige usted que tengo que mostrar mi verdadera identidad. Primero, es una insolencia de su parte exigirme que muestre mi verdadera identidad, ya que con independencia de que decida hacerlo, existe el derecho a la intimidad, y si yo no he publicado aún mis datos personales reales en Wikipedia es porque tengo muchas razones de peso suficiente para no hacerlo, entre ellas, las consecuencias realmente negativas que tendría para mi profesión -fundamentalmente dentro de la esfera colegial y académica- que se supiera que yo estoy enfrascado en una polémica sobre la Atlántida y nada menos que en la posición defensora de su veracidad historiográfica, un tema que créame, está tan desprestigiado en el sector académico, que el solo hecho de que te vinculen con esta postura pro-platónica, es suficiente para que seas "apartado" y hasta condenado al ostracismo, y más en las condiciones personales que me encuentro desde hace años, en la que no pocos enfrentamientos por causas similares me han ido dejando cada vez más "fuera del círculo", por decirlo de una manera suave.
- En cuanto a la foto, no creo que me puedan reconocer con facilidad, no soy una estrella internacional, y justamente esa foto es de un aspecto físico muy puntual (que tuve durante un corto tiempo), y muy poco conocido (fuera de mi círculo de seres queridos), y que en nada responde a mi aspecto físico actual. Solamente puedo adelantar que soy bastante mayor, y que he sido profesor de griego por muchos años en una Universidad.
- Ahora bien, si un Biliotecario me exige que tengo que mostrar mi verdadera identidad, estoy dispuesto a hacerlo, pero no porque me lo pida usted, porque para mi esto ya es una cuestión de orgullo personal, sí, lo confieso. Ahora bien, pondré también mis condiciones, como por ejemplo, el Bibliotecario tiene que ser uno muy antiguo, de la élite, y no puede ser ninguno de los que han actuado de una manera u otra en contra de Díaz-Montexano. O sea, tiene que ser un Bibliotecario que yo considere realmente neutral, ¿por qué?, pues sencillamente porque pienso exigir -por escrito- el compromiso de ese Bibliotecario (que tendrá que firmar un documento legal con sus datos personales reales), de que él va a usar mis datos personales y profesionales, exclusivamente para confirmar si he sido o no he sido profesor de griego, pero una vez que consiga la confirmación, solamente podrá decir a usted (y a quien sea) que ha confirmado que en efecto he sido profesor de griego, pero ¡jamás! podrá decirle a usted ni a nadie quién soy en realidad, porque es mi deseo seguir en el anonimato. Respecto a usted, en principio, no me interesa saber quién es en realidad, pero ya puesto, exigiré lo mismo a dicho Bibliotecario, o sea, que usted tendría que firmar el mismo acuerdo legal con sus datos personales reales con el Bibliotecario para que él pueda verificar quién es usted y cuál es su profesión verdadera, etc. Por consiguiente, estoy dispuesto a revelar mi identidad, pero solamente bajo el más estricto cumplimiento de estos términos.
- Por otra parte, usted dice: "Por otra parte, los links de las páginas de Díaz-Montexano siempre terminan conduciendo a una web de turismo arqueológico de forma nada sutil, cómo se puede apreciar en el siguiente link que aparece en artícilo Atlantida: [3]. No sé hasta que punto lo anterior contravine las políticas de links de Wikipedia. ¡" Sinceramente aunque este es un punto que a mi no me compete (y de hecho no me incumbe), no obstante debo advertir que no contraviene en lo absoluto a las normas de Wikipedia que en un sitio cualquiera al que se apunte desde Wikipedia exista un banner o un link, dentro de cualquier punto de esa página, que apunte a una agencia de viajes culturales, o a cualquier otro tipo de empresa de lo que sea (mientras no se nada inmoral, ni nada que atente contra la dignidad y derechos humanos, que obviamente no es el caso. Después dices que no, pero no haces más que dar muestras de una "obsesiva fijación" en contra del Sr. Díaz-Montexano, intentando buscar hasta el más mínimo argumento para desacreditarle o para conseguir que todas las referencias y hasta enlaces que apunten a sus teorías sean eliminados.
- Tú actitud no es propia de un wikipedista neutral sino más bien típica de quien se considera un competidor, o sea, de quien ve a Díaz-Montexano como un competidor peligroso al que hay eliminar como sea. Tu actuaciones son las mismas que siguen aquellas personas que defienden otras teorías o puntos de vistas sobre la Atlántida, como por ejemplo Manuschevich, casualmente tu paisano y compatriota, quien lleva tiempo acosando y atacando, por muchos foros, a todo aquel que ofrezca credibilidad y valía a las hipótesis o teoría de Díaz-Montexano, y que al igual que tú haces ahora, recurre a todo tipo de argumentos falaces y pueriles (y hasta difamatorios) contra Georgeos Díaz. --Cesar - Filología Clásica 21:02 2 sep 2007 (CEST)
Basta ya de pataleos editar
Deja de una vez de acusar a los demás sin fundamento y responde una simple pregunta: incluso aunque tengas razón, ¿por qué puñetas hay que repetir la misma dichosa información en una docena de artículos?
Ya basta. Compórtate. --Dodo 22:50 3 sep 2007 (CEST) PD: A la próxima, bloqueo.
- ¿Ahora toca hacerse la virgen ofendida? Cito:
Dodo: ¿ahora por qué has eliminado mis aportaciones en el artículo Hispania?, ¿cuál es el grave delito que supuestamente he cometido esta vez?.
Dodo. ¿porque me vas persiguiendo y eliminando todas mis aportaciones sin ninguna razón wikipédica?La información es veráz. La sección del Critias 110a-b menciona a esos personajes del linaje de los [[[Dinastía Cecropidae|Cecropidae]], como son Cécrope, Erecteo, Erisictón y Erictonio. Por consiguiente, siendo pues Platón (como cualquier otro autor de la antigüedad) una fuente de referencia, ¿cuál es la razón wikipédica que permite justificar que elimines la referencia de Platón?.
Me he tomado la molestia de volver a leer todas las normas de Wikipedia, y no he encontrado por ninguna parte que esté prohibido citar a Platón, o usar a Platón como referencia; de hecho, no he encontrado ninguna norma que justifique ninguna de las eliminaciones arbitrarias que estás haciendo contra todas mis ediciones.
No me gustaría pensar que simplemente estás practicando algún tipo de acoso personal contra mi, porque de ser así, supongo que existirán medios adecuados para poder quejarme ante estos "abusos de poder". Según tengo entendido existen más bibliotecarios, y no todos están de acuerdo con estas prácticas de acoso y abuso de poder contra los wikipedistas editores menores. Saludos.
- Camélate a otro. --Dodo 23:21 3 sep 2007 (CEST)
Me olvidaba:
¿Con qué derecho usted me maltrata de manera tan abusiva?
Pregunto: ¿por qué me maltrata usted de esa amanera?, ¿acaso un biliotecario no tiene que dar ejemplo ante los demás?, ¿que delito tan grave he cometido yo para merecer ese trato tan vejatorio?.
Yo solamente le preguntado, y manifestado mi preocupación por comprobar como usted siempre va deshaciendo cada edición que hago, y sin exponer nunca ninguna razón wikipédica. Pero no le he tratado a usted jamás con ese tono tan abusivo y grosero. Por favor, le ruego (una vez más) que no vuelva a dirigirse a mi persona con tanta agresividad y mala educación.
Hale, hasta mañana. --Dodo 23:24 3 sep 2007 (CEST)
- Yo le exijo lo mismo, con el agravante de que fue usted quien empezó con los ataques personales. ¿Quiere que rescate los diffs en los que empezó a difamarme y atacarme sin motivo, o los recuerda? --Dodo 11:02 4 sep 2007 (CEST)
- Mañana los tendrá. Como comprenderá, mi última prioridad es perder el tiempo con desmoriados como usted, que parecen haber venido aquí sólo a incordiar y editar un solo artículo, para más inri de forma presuntamente sesgada. --Dodo 11:09 4 sep 2007 (CEST)
Y dale: ma-ña-na. Deje ya su táctica de acoso y derribo vestida de lloriqueo. --Dodo 11:27 4 sep 2007 (CEST)
- Por cierto, esto es difamación pura y dura, además de una clara muestra del "juego sucio" que usted ve desde el primer momento en todos los demás. "Todos vienen del revés por la autopista: ¡qué locos!" --Dodo 14:31 4 sep 2007 (CEST)
Algunos apuntes:
- Thanos (disc. · contr. · bloq.) no es bibliotecario (no mienta usted, pues).
- No confunda reclamación (denuncia) con resolución (fallo). Usted cree que Thanos tiene razón en su reclamación, pero usted no es juez de nada, y su opinión vale tanto como la mía (o sea: nada).
- Esto es mentira, y calificarla como tal (aunque usted no lo crea) no es una falta a la etiqueta:
Usted me ha convertido a mi también, en una más de sus habituales víctimas de su abusivo e insultante comportamiento, que por lo que parece (sino se demuestra lo contrario) son numerosos.
Y ahora, los deberes: ¿se ha preguntado usted por qué los usuarios de Wikipedia con los que ha tenido contacto le huyen como la peste? ¿No le pica la curiosidad este comentario?
Usted no sabe ni quiere saber cómo funciona esta comunidad. Usted inunda las discusiones ajenas con comentarios fuera de tono y fuera de tema. Usted sólo quiere imponer sus puntos de vista, que confunde con la verdad y (peor) con el PVN, en el artículo de la Atlántida y, ya de paso, en todo el que tenga alguna relación con él. Usted cree que puede resolver todos los problemas que crea con su continua mezcla de ataques, lloros y explicaciones ininteligibles, y no quiere ver que eso es inadmisible.
Ya cansa. Búsquese un mediador que no salga por piernas y que ponga orden. Quizá le diga lo mismo que yo, con otras palabras, o quizá ponga freno a mis "desmanes". Pero mientras, por favor, déjeme tranquilo. Basta ya de honras manchadas y reputaciones mancilladas. --Dodo 16:15 4 sep 2007 (CEST)
Sólo una cosa más editar
Dedique un poco de tiempo a explicar esto. Gracias. --Dodo 11:33 4 sep 2007 (CEST)
- ¿Por qué no lo indicó en el artículo? ¿Quiso hacerse pasar por el autor, o fue un simple descuido? --Dodo 11:47 4 sep 2007 (CEST) PD: Por otra parte, resulta curioso que un texto tan antiguo esté escrito en un español tan moderno. ¿Hizo usted la adaptación? Si no, ¿ésta carece de derechos? PPD: No me interesan sus explicaciones a título personal. Delas en el artículo, porque esto no es sólo asunto suyo y mío. Y por favor, recuerde su máxima: "hay otros bibliotecarios en Wikipedia" a los que molestar.
- Bla, bla, bla. Recurra usted a otro, a ver si le da la razón, o se la quita. --Dodo 12:15 4 sep 2007 (CEST)
Acoso editar
Por favor, deje usted sus campañas de acoso a otros usuarios. Esa actitud suya no es bienvenida aquí. --Dodo 21:10 5 sep 2007 (CEST)
- Deje usted ya la cantinela.
- Dice que es "victima de un acoso y hasta de un complot", pero los hechos parecen señalar otra cosa.
- Dice que hace "más que estar defendiéndome de constantes ataques y acusaciones "ad hominem", y de los constantes reversiones y destroces de todo lo que edito", pero eso es justamente a lo que dedica usted aquí su tiempo.
- Aprovecha (otra vez) para lanzar acusaciones sin fundamento: "en la mayoría de los casos sin razón alguna, solamente por mero "abuso de poder". Y usted es el Bibliotecario que está apoyando esta campaña de acoso contra mi persona."
- Luego, viene la parte de victimismo: "¿Cuál es el daño tan terrible que supuestamente he causado a Wikipedia para merecer este atropello, y este abuso de poder?. ¡No es justo!"
- Luego, como siempre, la amenaza velada: "pienso recurrir a mis derechos como wikipedista para exigir que otros Biliotecarios revisen mi caso que es de una absolua injusticia."
- Otra vez el lloriqueo: "No puedo creer (me resulta imposible) que no pueda existir ni un solo Wikipedista verdadaramente justo e imparcial, que pueda descubrir esta campaña de acoso contra mi persona y mis ediciones."
- Después, otro ataque hacia mi persona: "Es más estoy seguro que deben ser muchos los bibliotecarios, probablemente la mayoría, de este talante ético y digno."
- Y por último, más acusaciones hacia sus "rivales": "Confío plenamente en que se me hará justicia, a pesar de todas los abusos de poder que estás empleando en mi contra para favorecer a esos dos wikipedistas chilenos, Filopontos y Manuschevich que se han unido en contra mía."
- Usted cansa. Leerle cansa. Ver sus mismas ediciones, una y otra vez, en los mismos 3 o 4 artículos, cansa. Comprobar que ante cualquier discusión sobre sus "correctas" afirmaciones usted es incapaz de aportar fuentes concretas y verificables que la respalden, luego intenta negociar la validez de las fuentes que desmontan su afirmación (por dos veces), y por último recurre (¡qué raro!) al pataleo y las amenazas, cansa.
- Se lo repito: ya vale. --Dodo 09:14 6 sep 2007 (CEST)
Y dale. Primero me viene usted a pedir la explicaciones que al parecer debí darle antes de cambiar nada, pero termina su petición así: "Agradecería una respuesta, y también (si es posible) que pueda ser más amable, y menos insultante y vejatoria, que las veces anteriores. Sinceramente le estaría más agradecido aún."
¡Qué lamentable! Supongo que ahora dirá que esto que escribo aquí son "difamaciones", como hace con los demás. WP:PBF, hombre. Y no exija a los demás lo que usted no hace ni por error. --Dodo 18:25 7 sep 2007 (CEST)
- INSISTO: mi página de discusión NO es un campo de batalla. Ninguna otra página de Wikipedia lo es. Compórtese.
- Usted es incapaz de responder a lo que considera "provocaciones" de otros usuarios sin aportar una sola fuente que le respalde: necesita tres o cuatro párrafo donde mezcla referencias genéricas ("la Britannica") con acusaciones de complot, aliñando todo con una mezcla de indignación mal contenida y victimismo mal representado.
- Ya basta. Se lo repito: busque un mediador que ponga orden, pero a mí déjeme en paz. Recuerde que soy parte implicada desde que usted decidió difamarme, atacarme personalmente y, en definitiva, insultarme por mis anteriores ediciones en "sus" artículos. Así que es como mínimo CÍNICO que venga usted a pedirme ahora que haga de juez. --Dodo 10:11 9 sep 2007 (CEST)
Etiqueta editar
Le ruego encarecidamente que mantenga las formas y la urbanidad. Y, además, que si quiere discutir con un usuario lo haga en su página de discusión y no en la de un tercero. Saludos, Mercedes (mensajes) 19:25 8 sep 2007 (CEST)
- Disculpe si no me he expresado con claridad. Con la referencia a las formas me refiero a aportaciones como ésta, creo que Señorito Filopontos sobra en una discusión que se está agriando, algo que no debería ocurrir por unas diferencias de opinión que nunca deben salir de lo académico. Con lo de no usar la página de un tercero, me refiero a que mantenga sus discusiones con Jaime Manuschevich en la página de éste, y no en la de Filopontos. Un saludo y gracias por su atención, Mercedes (mensajes) 03:16 9 sep 2007 (CEST)
Etiqueta y buena fe. editar
Hola, Cesarosofo. He leido sus comentarios tu en la página de discusión de Dodo (disc. · contr. · bloq.), y tan sólo me gustaría recordarle, como veo ya ha hecho con anterioridad Gusgus (disc. · contr. · bloq.), que por favor recuerde que las normas de Wikipedia sobre etiqueta y buena fe son firmes, y que calificativos como insultante y difamatorio, bien podrían considerarse como una violación de las mismas.
No dudo de sus buenas intenciones, en vista del resto de su comentario, pero por favor trate de mantenerte calmado y recuerde que, alterarse no es el método más adecuado para lograr tus objetivos. Trata de exponer tus argumentos con calma, y recuerde de presumir de buena fe.
Un saludo.Manwë 14:38 9 sep 2007 (CEST)
¿A qué te refieres? editar
¿Quieres decir eso de que eliminé las llamadas (me parecían innecesarias)? ¿O que lo wikifiqué hace algún tiempo (de hecho, lo hice)? Saludos cordiales. PD: dicho sea de paso: leí la discusión de ese artículo, y ahora voy a participar de ella. --Mafores - ¿Insultos? Click aquí - 17:49 9 sep 2007 (CEST)
- Por favor, no tiene nada que agradecerme (sólo trato de dejar contentos a todos desde mi humilde posición). Por lo demás, sí. Me siento obligado a comentarle que la actitud de Dodo (disc. · contr. · bloq.) me resulta realmente extraña (como a usted). Me enteré de otro artículo que tenía una lista (¿es así?) sobre teorías sobre la Atlántida en el Atlántico. El tema es que ese ya está borrado incluyendo el historial, así que ese no se puede recuperar. No estoy seguro de si era para borrar ese artículo así nomás, o si habría que haberlo sometido a votación (creo que, al no ser obra de un vandalismo ni ser irrelevante, e inclusive haber gente de acuerdo lo mejor sería haberlo sometido a votación). El otro (nêsos) simplemente sigue existiendo bajo una redirección, pero su historial ha desaparecido también (me acabo de fijar). Sin embargo no entiendo una cosa: ¿Dodo lo borró, y usted volvió a crear el artículo y colocó la redirección? Porque en el historial se ve que sólo hay tres ediciones en ese artículo (todas de usted) al parecer para corregir la redirección. Por lo que deduzco que en realidad fue borrado y usted lo creó nuevamente para que redirija al Wikicionario. La cosa es que ya no se puede pedir ayuda a nadie (ni siquiera a un bibliotecario), si usted quiere recuperar la información que había en ambos artículos aunque sea para tenerla usted (ya que los historiales no existen más). De todos modos, no existe un nivel más alto que el de bibliotecario.
- No tengo nada más para decir (discúlpeme si ahora le resulté desalentador, pero no se me ocurre nada). Saludos cordiales. --Mafores - ¿Insultos? Click aquí 04:37 11 sep 2007 (CEST) PD: le sugiero que ahora mismo copie la información en todos lo artículos que quiera conservar la información aunque sea para usted mismo. Así no la vuelve a perder.
- No tengo mucho que decir acerca de tu último mensaje. Supongo que es cierto que ambos artículos hayan sido víctimas de un abuso de poder. No se acostumbra, por lo que sé, que un artículo sospechoso de ir en contra del punto de vista neutral sea borrado directamente de la manera en que lo fue, sin antes haber sido sometido a votación para discutir su neutralidad (yo, por mi parte, soy más un aficionado que nada sobre este tema, y no puedo decir si la información del artículo era o no veraz). Tal vez estuviera bien redactado el artículo (que es lo que yo creía desde mi humilde posición), pero se asemejaba posiblemente a una definición de diccionario más que a otra cosa. ¿Me entiende? No lo sé. Sólo sé que lo más conveniente hubiera sido que se lo sometiera a votación, habiendo gente de acuerdo con él. Borrarlo así directamente habla muy mal de Wikipedia y le da una apariencia (que, permítamele contradecirlo en sus afirmaciones, no es la verdadera) de ser algo así como un reino donde mandan pocos.
- Entiendo sus sospechas para con Filopontos, pero permítame decirle que entonces también tendría que sospechar de mí, ya que también conocía el asunto de los checkusers. De todos modos, no soy quién para gobernarle sus pensamientos, y puede usted solicitar uno si sus sospechas son muy fuertes. Nada más para decir. Muchos saludos. --Mafores - ¿Insultos? Click aquí 19:37 11 sep 2007 (CEST)
- Entiendo sus sospechas para con Filopontos, pero permítame decirle que entonces también tendría que sospechar de mí, ya que también conocía el asunto de los checkusers. De todos modos, no soy quién para gobernarle sus pensamientos, y puede usted solicitar uno si sus sospechas son muy fuertes. Nada más para decir. Muchos saludos. --Mafores - ¿Insultos? Click aquí
- Sí, yo soy más nuevo que Filopontos. De todos modos, no tiene importancia si Ud. dice que tiene otros motivos para sospechar. Además, como ya le dije a Filopontos, después de todo, esto de lo que ahora estamos hablando, ya no tiene sentido, porque los artículos ya no existen. Tal vez, yo sea pesimista, pero, como Ud. mismo lo dijo, no se puede hacer nada para pedir que esto fuera revertido, porque, como es casi seguro, fallarían a favor de cualquier bibliotecario.
- Una vez más, le digo que no tiene nada que agradecerme. Por lo demás, lo dicho: a mí también me parece extraño todo esto y la actitud de este bibliotecario. Saludos. --Mafores - ¿Insultos? Click aquí - 03:30 12 sep 2007 (CEST)
- Una vez más, le digo que no tiene nada que agradecerme. Por lo demás, lo dicho: a mí también me parece extraño todo esto y la actitud de este bibliotecario. Saludos. --Mafores - ¿Insultos? Click aquí -
Último aviso editar
He visto que sigues difamando a diestro y siniestro. O dejas ya tu campaña de acoso y derribo, y empiezas a respectar WP:NAP de una vez, o serás bloqueado. --Dodo 11:58 12 sep 2007 (CEST)
- Repasa los comentarios copia-pegados al por mayor a Mafores. Por ejemplo (y ciñéndonos a lo que me afecta directamente), "Dodo, le ha complacido a usted, sin necesidad de exigir ni la más mínima explicación lógica de sus deseos y motivos de oposición contra esa página", es decir, en tu particular visión yo borro las cosas porque sí, sin política alguna que ampare mis acciones. Sin embargo, no te veo recurriendo al CRC ante tamaños atropellos, ni a otros bibliotecarios revirtiendo mis injusticias, ni siquiera a Mercedes reprendiéndome. Por tanto, difamas. Y lo haces ante terceros para ganarlos a tu causa o algo así, como si esto fuera una guerra de bandas.
- Te lo repito otra vez: YA BASTA. Sigue, y serás bloqueado por acoso e intimidación. --Dodo 13:11 12 sep 2007 (CEST)
Y dale: "estoy "aterrorizado" ante el hecho de que usted podría bloquearme como replesalia". Nones. Si te bloquea alguien, será porque mantienes desde hace semanas una campaña de acoso y derribo contra quienes contradicen tus particulares y sesgadas visiones en todo el lío de la Atlántida. Pero claro, prefieres acusarme (preventivamente) de prevaricar. Así pones la primera piedra de una profecía autocumplida: si luego eres bloqueado, será por simple e injusta represalia (como vaticinaste). ¿Es eso? --Dodo 13:42 12 sep 2007 (CEST)
Mediación editar
Hola de nuevo, Cesarosofo. El artículo fue bloqueado por Dodo infitamente hasta que se alcance algo en la discusión, que de todas formas va a ser eterna, así que por la presente, me desentiendo de la mediación. Lo siento, pero esto ya me tuvo cansado en su momento y supuse que tras las vacaciones podría retomarlo, pero lo cierto es que unas vacaciones de 7 días se han prolongado a 12 porque no me apetecía nada de nada regresar a ese asunto. Saludos, Eric - Contact 15:28 12 sep 2007 (CEST)
Sugerencia editar
Yo le diría que se aleje de ese artículo y los relacionados por un tiempo. Tómese sus vacaciones (ya sé que sería difícil para usted y probablemente ni lo desee). Hay muchas cosas más en Wikipedia. Puede inclusive, dado que Ud. sabe mucho sobre el tema, participar en el Wikiproyecto:Antigua Grecia, manteniéndose siempre aislado de lo que tenga que ver con la Atlántida (por más duro y entristecedor que sea). Puede contribuir con otras cosas. Infinitas cosas. Puede participar en votaciones diversas: por ejemplo, en estos momentos se está votando para decidir si se cambia la portada de Wikipedia o no, y la opción Sí va ganando (hasta el momento) 68-0.
No lo tome como que lo estoy obligando (no tengo poder en absoluto para hacerlo). Es sólo una sugerencia (ni siquiera un consejo). Total, ya nada se puede hacer. ¿O considera que necesita seguir desperdiciando energías en ese tema y consumiendo su tiempo en algo que no va a lograr seguramente, ya que tiene que enfrentar a uno de los bibliotecarios de más renombre en la enciclopedia? Es sólo una sugerencia. Puede, si quiere, considerarla. Muchos saludos. --Mafores - ¿Insultos? Clik aquí - 02:08 13 sep 2007 (CEST)
- Me alegro de su resolución. Es evidente que no tiene más posibilidades de ganar en ese tema, menos teniendo que ponerse en contra de bibliotrecarios y habiendo sido bloqueado. Ya le dije: hay muchísimas cosas más. O si quiere, puede continuar con el tema con wikificaciones o cosas así... Por lo demás, no se preocupe, ya había advertido eso de su bloqueo en una página especial. Y es verdad que fue bastante sorprendente.
- Nada más para decir. Un saludo. --Mafores - ¿Insultos? Click aquí - 19:45 17 sep 2007 (CEST) PD: espero que lo del bloqueo no le quite las ganas de contribuir...
Tu foto editar
Echa un vistazo a este enlace cuando puedas: commons:User_talk:Cesarosofo#Image:Cesarosofo.jpg (2). Con saludos --89.168.17.116 19:08 18 sep 2007 (CEST)
arreglos sobre mi version de la Atlantida editar
Muchas gracias por el resumen, me parece absolutamente adecuado a lo que es mi idea del tema. Eso si que el articulo en su original publicado en Chile, se hace mofa de los que buscan la Atlantida en cualquier parte sin saber encontrarla en ninguna, por eso es la referencia de la destrucción por causas sobrenaturales. En todo caso vuelvo a repetir mis agradecimientos.
ArMan ArSereg AmonBar TirHound
amonbarm@gmail.com
atlantida editar
yo de nuevo
son 200 doscientos y no 20 veinte metros a la profundidad que estaria
Análisis de tres hechos relevantes en el estudio de la paleontología (20.000 a 10.000 ANE) editar
este articulo fue subido
AmonBar editar
Estimado Cesarosofo: saque los elementos magicos , sobrenaturales, por favor leelo y si lo encuentras adecuado cambialo
Conflicto de intereses editar
Debido al obvio conflicto de intereses, intencionado o no (esa no es la cuestión), he procedido a proteger casi todos los artículos relacionados con la Atlántida. Como no es posible hacerlos con todos, y no tengo intención, de momento, de bloquear a todos los implicados por este asunto, le comunico que no deberá hacer ediciones relacionadas, ni remotamente, con dichos asuntos. Un saludo —Ecemaml (discusión) 15:35 19 sep 2007 (CEST)
mi aporte sobre la altlantida editar
Estimado Cesarosofo, soy nuevo en Wiki, y no entiendo por que el sr ECEMANI o algo asi, borro mi aporte en todo caso, en cualquier minuto llega mi nieta, me va ha crear una pagina para contar todas las ideas que se me ocurran.
En todo caso gracias por tu ayuda, pero me gustaría que me explicaras.
Un Abrazo Man
¿por qué me han vuelto a bloquear? editar
Mafores, o cualquier wikipedista que pueda ver este mensaje, le ruego encarecidamente que le hagan saber al bibliotecario Petronas (ya que no puedo de ninguna manera comunicarme con él), mi preocupación por otro nuevo bloqueo (realizado ahora por él), y que debe tratarse de un error, puesto que desde la última advertencia que se me realizó (que culminó en un bloqueo, sin darme oportunidad alguna después de dicha advertencia) no he publicado ni un solo mensaje o edición que viole ninguna norma de Wikipedia, hasta el punto de llegar a ser bloqueado nuevamente. Saludos, --Cesar - Filología Clásica 23:01 19 sep 2007 (CEST)
Cesarosofo, ya le he avisado a Petronas. Espero tenga suerte, y, en caso de ser desbloqueado, le suplico no edite más en temas delicados como la Atlántida, porque hará que lo terminen bloqueando para siempre, aunque sea por confusión. Un saludo. --Mafores - Expón tus arguementos - 20:58 1 oct 2007 (CEST)
Historial editar
El bloqueo lleva el siguiente historial:
- 18:57 19 sep 2007 Petronas (discusión | contribuciones | bloquear) bloqueó a "Cesarosofo (discusión | contribuciones)" (desactivada la creación de cuentas, correo electrónico deshabilitado) durante un plazo de "un mes". (actitud hostil, manipulación de información y constantes violaciones de las normas que superan en mucho lo tolerable)
- 18:56 19 sep 2007 Petronas (discusión | contribuciones | bloquear) desbloqueó a "Cesarosofo (discusión | contribuciones)" (ampliar bloqueo)
- 11:39 19 sep 2007 Dodo (discusión |contribuciones | bloquear) bloqueó a "Cesarosofo (discusión | contribuciones)" (desactivada la creación de cuentas) durante un plazo de "una semana". (intimidación y acoso, continua campaña de difamación, acoso y derribo hacia sus "oponentes": http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Mafores&diff=prev&oldid=11381418)
En resumen, amplié el bloqueo aplicado por Dodo por considerarlo una falta muy grave. Y no estaba desbloqueado; el usuario estaba bloqueado horas antes ya. --Petronas 23:00 1 oct 2007 (CEST)
Atlántida editar
Hola:
Primero de todo debo pedirle que no me trate de usted o de señor, ya que la diferencia de edad (y de conocimientos) entre ambos es notable, y en todo caso debería ser yo el que le tratase de ese modo.
En segundo lugar, quiero transmitirle mi desacuerdo con la decisión de bloquearle durante un mes. Gente con tanta valía y conocimientos como los suyos debería recibir un trato mucho mejor en esta enciclopedia. Si cada vez somos menos los que dominamos en menor o mayor grado las primeras lenguas de origen indoeuropeo, en teoría deberíamos tener más consideración y más peso a la hora de discutir en artículos concernientes a ello.
En cuanto al artículo Atlántida y al usuario Filopontos, desde un principio evité entrar en discusión directa sobre la neutralidad del artículo porque supuse que era una pérdida de tiempo y mis conocimientos sobre el tema eran un poco escasos. Dicho usuario me transmitió una duda de carácter etimológico a la que le respondí en la medida que mis conocimientos sobre el griego clásico me permitieron. Ahora bien, que él me haya hecho caso o no, no me importa demasiado. (Espero que por lo menos me haya tenido en cuenta)
Espero que el mes de bloqueo se haga corto y podamos tenerle de nuevo aqui. Un saludo. Montgomery 13:54 26 oct 2007 (CEST)
Al usuario Montgomery editar
Estimado Montgomery, acabo de verificar que he vuelto a ser bloqueado de manera injusta. Puesto que el único "delito" que he cometido es incluir información veraz, enciclopédica, y absolutamente neutral, sobre una par de referencia de Platón que aparecen en el Timeo y en el Critias al Deucalión y a los reyes de la Dinastía de los Cecrópidas. Es incomprensible por qué razón el Bibliotecario Dodo se ha empeñado en prohibir estas referencias de Platón y convertirlas en algo motivo de bloqueo, lo que sin dudas va en contra de todas las políticas de Wikipedia.
- Hola de nuevo. Coincido con usted por la dimensión del castigo pero dudo mucho que sirva de algo quejarse. Ya sabe como es ese proverbio latino que hace referencia a la justicia. Lo único que me cabe decirle es que espero verle por aquí de nuevo aportando su conocimiento a este proyecto. Un saludo. Montgomery 01:04 3 nov 2007 (CET)
Solicitud de Desbloqueo editar
Consulta sobre traducción de Platón editar
Quisiera saber de que año son las traducciones del Timeo y Critias que aparecen en Lsj De Perseus. Hemos encontrado en internet una traducción en griego clásico de 1903 y quisiera saber si es la más adecuada o donde poder consultar más en detalle. Mi correo es juan@mastercafe.com
Gracias
Hola: Soy Paulino Zamarro y he visto un comentario tuyo, en relación con un escrito que alguien ha dejado sobre mi teoría de la Atlántida, en el que piensas que he podido ser yo el que lo ha escrito y he pretendido con ello darme autobombo. Bueno, lo primero, te diré que he entrado hoy por casualidad en dicha página y me parece bien lo que dice la persona que lo ha escrito (que evidentemente no he sido yo),aunque ha cometido un error, porque la página web a la que hace referencia (la de geocities) ya no existe. Ahora la página en la que puedes ver un resumen de mi teoría es: www.atlantida.webatu.com Un saludo. Paulino Zamarro
Felicitaciones editar
Por el momento, lo que más deseo es agradecerle su interés por Wikipedia, y ponerme a su disposición por si yo pudiera colaborar en alguna cosa de su interés.
Sus áreas de competencia son poco comunes, así que sus aportes a Wikipedia sin duda pueden llegar a ser muy sustantivos.
A través de mi página de usuario, así como a través de varias de mis subpáginas, como por ejemplo Mis entradas, usted podrá saber algo más de mí.
Felicidades.
--AnselmiJuan (discusión) 19:21 29 ago 2012 (UTC)
Y una cosa más editar
Por lo que veo estimado Cesarosofo, han revertido u objetado algunas de tus contribuciones. No dudo que esos señalamientos sean pertinentes, pues en la mayoría de los casos lo son, pero si vuelves a tener problemas de este tipo, no dudes en consultarme, pues tal vez agregando referencias o cambiando en algo la redacción, juntos podamos salvar o revertir las objeciones de los wikibibliotecarios.
Mucha suerte.
Foto del usuario Cesarosofo editar
La foto que el usuario incluye en su perfil corresponde al escritor cubano Daniel Chavarría, quien es profesor de griego, pero, que se sepa, no está interesado en el tema de la Atlántida.
Para mayor ilustración, adjunto los siguientes links: