EmilioGaya

Contenidos promocionales en «Gabri Ródenas»

Hola, EmilioGaya. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Gabri Ródenas» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. SonaeS _discusión 20:27 11 feb 2019 (UTC) EmilioGaya (discusión) 10:52 16 feb 2019 (UTC)Estimado usuario Sonaes (disc. · contr. · bloq.) en primer lugar, muchas gracias por sus aportaciones y oportunas sugerencias. Mi interés en el artículo se debe a que le tengo mucho cariño. Fue un ejercicio de clase en la Universidad y me pareció interesante crear un artículo sobre un autor al que queremos mucho por aquí. Por otra parte, creo que la sospecha de «promocional» o «intención particular» debería disiparse si tenemos en cuenta que Gabri Ródenas es un autor con novelas traducidas a casi diez idiomas de la mano de las más prestigiosas editoriales internacionales, de las que publican y traducen la saga de Harry Potter, Ken Follett, Neil Gaiman, etc. (puede acceder a la web de su agencia literaria y comprobarlo), y cuyos trabajos académicos (en los que aquí no se entra) también han sido traducidos, entre otras lenguas, al esloveno, finés, italiano, inglés... Lo cual le convierte en un personaje de interés público. Podrá también comprobar que los enlaces a entrevistas/menciones en grandes medios son auténticas. Es lo que puedo decirle por mi parte, y lo que se desprende de mi aportación. Le rogaría, por lo tanto, que eliminase el aviso de «posible autopromoción», pues creo que no beneficia ni al autor, ni a mí como humilde editor ni, por supuesto, a la comunidad. Muchas gracias de nuevo por su atención e interés y un saludo. EmilioGaya (disc. · contr. · bloq.)

Contenidos promocionales en «Gabri Ródenas»

Estimado usuario Sonaes (disc. · contr. · bloq.) en primer lugar, muchas gracias por sus aportaciones y oportunas sugerencias. Mi interés en el artículo se debe a que le tengo mucho cariño. Fue un ejercicio de clase en la Universidad y me pareció interesante crear un artículo sobre un autor al que queremos mucho por aquí. Por otra parte, creo que la sospecha de «promocional» o «intención particular» debería disiparse si tenemos en cuenta que Gabri Ródenas es un autor con novelas traducidas a casi diez idiomas de la mano de las más prestigiosas editoriales internacionales, de las que publican y traducen la saga de Harry Potter, Ken Follett, Neil Gaiman, etc. (puede acceder a la web de su agencia literaria y comprobarlo), y cuyos trabajos académicos (en los que aquí no se entra) también han sido traducidos, entre otras lenguas, al esloveno, finés, italiano, inglés... Lo cual le convierte en un personaje de interés público. Podrá también comprobar que los enlaces a entrevistas/menciones en grandes medios son auténticas. Es lo que puedo decirle por mi parte, y lo que se desprende de mi aportación. Le rogaría, por lo tanto, que eliminase el aviso de «posible autopromoción», pues creo que no beneficia ni al autor, ni a mí como humilde editor, ni, por supuesto, a la comunidad. Muchas gracias de nuevo por su atención e interés y un saludo. EmilioGaya (disc. · contr. · bloq.)

Formato de referencias en Gabri Ródenas

Hola EmilioGaya, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Gabri Ródenas, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. SonaeS _discusión 08:28 13 feb 2019 (UTC) EmilioGaya (discusión) 07:44 14 feb 2019 (UTC)Revisada edición, ampliadas las referencias y ajustado formato de las mismas.

Estimado usuario Sonaes (disc. · contr. · bloq.) en primer lugar, muchas gracias por sus aportaciones y oportunas sugerencias. Gracias también por editar una referencia del modo correcto. He hecho lo propio con el resto. Muchas gracias de nuevo por su atención e interés y un saludo. EmilioGaya (disc. · contr. · bloq.)

Estilo y referencias entrada Gabri Ródenas

El estilo/redacción del artículo ha sido corregido. Se han añadido referencias y ajustado al modelo sugerido por Wikipedia.

Las referencias han sido ajustadas al modelo propuesto por Wikipedia.EmilioGaya (disc. · contr. · bloq.)

• Información: Estimado usuario EmilioGaya (disc. · contr. · bloq.) las referencias siguen sin estar bien puestas. Le ruego que no edite al tuntún y observe la primera referencia, la cual me he tomado la molestia de editar convenientemente para que le sirva de ejemplo. Bajo mi punto de vista el artículo parece promocional y no se entiende que usted se obceque en mejorar el artículo siendo esta su primera edición, por lo que parece una cuenta de propósito particular. Aún así, como editor, ni entro ni salgo, pero sí que vigilo que los artículos cumplan los estándares para permanecer en Wikipedia. Hace un tiempo hubo un spam reiterado por una cuenta que coincide con la de su artículo cuyo autor, el usuario Gabrirodenas (disc. · contr. · bloq.) fue bloqueado para siempre por cuenta con propósito particular. No voy a comprobar si es usted el mismo, porque ha pasado mucho tiempo, pero sí que le rogaría que si requiere que el artículo prevalezca, debe estar, al menos, bien redactado. Yo, por mi parte, le ayudaré en todo lo que esté en mi mano. Seguiré comprobando la evolución del artículo. --SonaeS _discusión 08:47 14 feb 2019 (UTC)
• Información: Estimado usuario Sonaes (disc. · contr. · bloq.) en primer lugar, muchas gracias por sus aportaciones y oportunas sugerencias. Gracias también por editar una referencia del modo correcto. He hecho lo propio con el resto. Respecto a mi «insistencia» con el artículo, debo decirle que le tengo mucho cariño. Fue un ejercicio de clase en la Universidad y me pareció interesante crear un artículo sobre un autor al que queremos mucho por aquí. Por otra parte, creo que la sospecha de «promocional» debería disiparse si tenemos en cuenta que Gabri Ródenas es un autor con novelas traducidas a casi diez idiomas de la mano de las más prestigiosas editoriales internacionales (puede acceder a la web de su agencia literaria y comprobarlo), y cuyos trabajos académicos (en los que aquí no se entra) también han sido traducidos, entre otras lenguas, al esloveno, finés, italiano, inglés... Podrá también comprobar que los enlaces a entrevistas/menciones en grandes medios son auténticas. Es lo que puedo decirle por mi parte, y lo que se desprende de mi aportación. Muchas gracias de nuevo por su atención e interés y un saludo. EmilioGaya (disc. · contr. · bloq.)

Gabri Ródenas

Esto parece, EmilioGaya, el cuento de nunca acabar. Estoy siguiendo de cerca, como verificador y reversor de Wikipedia todos los cambios que realiza en el artículo Gabri Ródenas. Se le ha concedido un margen de 30 días para que pudiera salvar el artículo, porque creo que lo merece (o lo creía), porque todo lo que está editando son aseveraciones sin referenciar, y las referencias es uno de los pilares principales de la enciclopedia. Cuando usted dice: entre otras actuaciones, tales como convocar a su comunidad lectora para «pulverizar» en ranking de Amazon, adquiriendo Estación Orichalcum a la misma hora, el 21 de diciembre de 2012 —fecha del fin del mundo, según el calendario maya—, incluir tuits de lectores reales en Los pasajeros o insertar Polaroids dedicadas dentro de ejemplares de La abuela que cruzó el mundo en una bicicleta, ya no entro en que esa aserción sea promocional (o parece promocional), sino que no añade ninguna referencia que la amerite. Por otro lado le recomiendo, para el buen funcionamiento de la enciclopedia, que no revierta ediciones de bibliotecarios como ha sido el caso en esta] de Geom --SonaeS _discusión 10:09 27 feb 2019 (UTC)

Voy a tomarme la molestia de explicarte el problema de esa cita. Cuando leo un párrafo en Wikipedia y va acompañado de su correspondiente referencia con la que comprobar su contenido, uno debe esperarse un texto que lo corrobore a una fuente fiable e independiente que contenga esa información. En lugar de ello me encuentro una pequeña reseña biográfica que, no solo no la contiene (tener que "bucear" en los enlaces a otros apartados no sirve como referencia), si no que además no es independendiente, es de su agente literario. Además de las citas, el texto que quiero leer debe ser neutral y evitar adjetivos como "adquiridos por las prestigiosas editoriales". La he repuesto, aun sin estar de acuerdo, y el siguiente bibliotecario que lo revise puede que tampoco le entusiasme.

Además me encuentro que tu única actividad en Wikipedia ha sido para la biografía de este señor, empezando con "hemos intentado hacer una entrada sobre el escritor Gabri Ródenas" ¿Hemos? ¿Quienes? Wikipedia no permite cuentas con propósito particular ni corporativas. Si estas siendo remunerado para el uso de Wikipedia estás obligado a indicarlo en tu página de usuario. Y también advierto que hacerlo justamente ahora podría resultar un conflicto de interés que podría perjudicar el artículo. Así que antes de volver a revertir a otro usuario, sea raso o bibliotecario, pero con más experiencia, revise o pregunte. Saludos.--Geom (discusión) 12:27 27 feb 2019 (UTC)

• Estimado usuario Soanes (disc. · contr. · bloq.) sí que se está alargando la cosa, sí. Empecemos por el final: como ya te comenté, mi intención inicial a la hora de escribir este artículo fue de carácter sentimental (y un poco de prueba, la verdad). A la luz de esta pequeña experiencia, tengo serias dudas sobre si volveré a intentar meter los dedos en esta enciclopedia. Huelga decir que no soy remunerado por este asunto (y el uso del "hemos" es un mero plural mayestático). De modo que mi empecinamiento en estos momentos atiende al hecho de que, al igual que a tú, también soy un firme defensor de la transparencia y la exactitud. Al igual que no te explicas mi insistencia, yo no comprendo por qué tiendes a eliminar referencias e información (en muchos casos) sin examinarlos un poco.

Vayamos por partes. Si menciono que el autor, tras una fase de autoedición, fue fichado por Ediciones B (o el asunto de Random House) y le adjunto enlaces a Lecturalia, a la web de ISBN del Ministerio, una entrevista en Onda Cero, etc., pero no se lee/escucha... o no lo consideras debidamente relevante/documentado, hay muy poco que pueda yo hacer. Sobre sus otras tácticas promocionales, además de la del "famoso" café, y la de Onda Cero, hay un montón (siempre que se comprenda que en una entrevista o similar es habitual que un autor hable de su obra). Tenemos algunos ejemplos en esta revista, en esta entrada en Zenda o en la propia cuenta de Twitter del autor. Indudablemente, puede entenderse que estas declaraciones presenten un cierto componente "promocional", pero creo que esto puede aplicarse a la dinámica de cualquier artista/personaje público.

Respecto a "corregir" a bibliotecarios y editores atiende a la misma voluntad de veracidad. Si el autor ha logrado, por ejemplo, seis traducciones de su obra, son seis. Y no tres ni cuatro (ni quince). Si se aporta material —dicho sea de paso, una agencia es sincera a la hora de difundir esta información—, que puede incluir, además, alguna nota de prensa, es más sencillo revisarlo que estar continuamente deshaciendo aportaciones documentadas. Y eso venga de quien venga.

En resumen, lo que vengo decirte desde el respeto y una actitud relajada (con independencia de desenlace de esa pequeña historia, debo decir que estoy pasándolo bien con este intercambio dialéctico educado y constructivo -siempre da gusto ver que hay gente preocupada por la exactitud y una transmisión fiable del conocimiento-) es que con tal celo, lo que está quedando un artículo desdibujado (y, dicho sea de paso, no más preciso) sobre el personaje en cuestión. Y esto ha sido lo que me ha motivado: el mismo deseo de exactitud que tú tienes. Por lo demás, si estimas que el artículo debe ser borrado, tampoco tengo el menor inconveniente. Gracias de nuevo por tu interés y saludos --EmilioGaya (discusión) 08:39 28 feb 2019 (UTC)

• Comentario Hola por enésima vez. Me responde usted a mí, EmilioGaya, como si fuese una cuestión personal, cuando hay más involucrados, por alusiones, Geom, pero ya que parece que se dirige directamente a mí, seré yo quién le responda.

1. Las entrevistas que usted menciona son del propio personaje y evidentemente son promocionales, no tendría sentido que un cantante, actor o escritor hablara mal de sí mismo o de su obra. Huelga decir que un tuit de Twitter no da, ni mucho menos, fianza bastante como para reconvertirlo en enciclopédico.
2. Cuando dice que el personaje ha logrado seis traducciones de sus obras, y lo remarca con especial énfasis, como editor de Wikipedia no debo despreciar esa relevancia, pero sí cuestionar la certeza de la misma. ¿Quién lo dice? Si la respuesta es el propio autor, no ofrece confianza, de la misma manera que podía decir que sus novelas se publican en Japón. Si lo asegura su Agente literario, tampoco podemos darle demasiado crédito, porque es parte interesada en esa aseveración. No crea usted que los editores, en mi caso verificador, no nos tomamos en serio nuestra labor, y en todos los casos que he consultado la frase exacta dice: ...ha vendido los derechos a la editorial (tal). Pero usted lo interpreta como Su obra ha sido traducida a varios idiomas diff Y dice textualmente su obra, cuando en el enlace hablan en concreto de su última novela. Pero en cualquier caso, y según se desprende de la única referencia que hace alusión a este extremo, no se han traducido las novelas, quizá no lo hagan nunca, sino que unas editoriales han adquirido los derechos para que en el supuesto de que se lleguen a traducir, ellas serían las que gestionarían dicha traducción.
3. Y ya, para finalizar, me gustaría decirle que independientemente del resultado de la permanencia o no del artículo, coincido con Geom en lo llamativo de que usted tenga como única actividad en Wikipedia la defensa a ultranza de este artículo, cayendo la sospecha de que sea una cuentas con propósito particular o conflicto de interés, lo que puede perjudicar al artículo al empañar una visión independiente del mismo, algo que por lo que hemos comprobado ha sido así. --SonaeS _discusión 09:31 28 feb 2019 (UTC)

• Comentario en efecto, Soanes, esto se aleja también de lo que yo considero que debe ser un intercambio equilibrado con fines a realizar una entrada en wikipedia. Si ya desconfiamos directamente incluso de los agentes literarios (por cierto, veo que las editoriales concretas son Thiele Verlag, Presença, Vallardi, Bard Publishers, Dioptra y Alma Littera), ya poco se puede añadir (por cierto, los agentes no anuncian ofertas, sino contratos). También veo en otras entradas de esta enciclopedia que no está referenciada cada afirmación que se vierte en el artículo. Indudablemente, me dirijo personalmente a usted porque es con quien he estado hablando. Respeto el trabajo de bibliotecario/editor y no tengo la menor intención actuar de manera poco adecuada. Por lo que pido disculpas si en algún momento ha podido parecerlo. En conclusión, tampoco voy a eternizarme sobre un asunto cuyo interés para mí ya he explicado. De modo que, tomen la decisión que tomen, si su idea es dejar un artículo desdibujado y adelgazado, casi que también me sumo a su eliminación. A fin de cuentas, si el personaje en cuestión es de interés público, quizá otra persona más adecuada que yo escriba otra entrada en el futuro... Así, pues, me despido de ustedes con un cordial saludo --EmilioGaya (discusión) 09:58 28 feb 2019 (UTC)