Fanteriel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--
Gila - (¿Algo que decir?) 13:13 12 nov 2013 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Indefinicionismo» editar
Hola, Fanteriel. Se ha revisado la página «Indefinicionismo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G4: La página no tiene un contexto claro, ni un formato legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. -- Gila - (¿Algo que decir?) 13:13 12 nov 2013 (UTC)
Hola, Fanteriel. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Zubiaundi» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Marinero en tierra (discusión) 03:04 17 mar 2021 (UTC)
Hola os he puesto la plantilla anterior por que creo que estás/estais en conflicto de interés con respecto al mismo. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 18:56 17 mar 2021 (UTC)
Tutoría editar
Hola Fanteriel, un gusto. Lo primero es conocer que Wikipedia tiene dos reglas de oro: 1) todos los artículos tienen que tener «relevancia enciclopédica». ¿Qué quiere decir esto? Qué todos los artículos tienen que tener respaldo en una suficiente cantidad de fuentes (libros, revistas, artículos académicos, periódicos) serias, independientes y no exclusivamente locales. 2) no deben tener una intención promocional.
En ese sentido el artículo que tú creaste tiene los dos problemas.
1) Al parecer el puente no tiene la importancia académica suficiente. Es decir las fuentes de donde se ha tomado la información no son suficientes ni le otorgan al puente una importancia especial (histórica, turística, arquitectónica).
2) Al parecer hubo un intento local de derribar el puente y el artículo toma una postura contraria al derribo del puente. Eso podría considerarse promocional.
Te soy franco, a priori, a mi me parece que el artículo sobre el puente no alcanza el nivel de publicaciones necesarias para que sea considerado «enciclopédicamente relevante». Obviamente mi opinión es muy a priori, solo tomada a partir de una lectura del artículo y las fuentes citadas y otras menciones al mismo que puedan encontrarse en Internet. Por otra parte mi opinión no tiene ningún valor, más allá de ser un usuario con muchos años en Wikipedia y haber desarrollado un olfato para estas cosas.
Tienes varias opciones.
1) Lo primero es hablar con el colega Aitorembe (disc. · contr. · bloq.), un usuario que ya lleva varios años en Wikipedia y pertenece a Euskadi, para saber por qué considera que el artículo es promocional y qué te aconseja. Pídele que te explique qué elementos objetivos tuvo para pensar que tú podrías tener «conflicto de intereses» con el artículo sobre el puente.
2) Personalmente te recomiendo pasar la información, con sus referencias a una sección del artículo dedicado a Fuenterrabía. Esto podrías hacerlo de común acuerdo con Aitorembe, de modo tal de corregir aquellos aspectos de redacción que puedan ser inadecuados.
3) Si quieres seguir tratando que el artículo permanezca, necesitas más fuentes, bastantes más. Puntualmente necesitas fuentes que se refieran en extenso al puente y no incidentalmente. Libros o capítulos dedicados al puente, artículos académicos o periodísticos (de periódicos nacionales o internacionales).
Te mando un saludo muy cordial.--
Pepe Mexips 21:19 18 mar 2021 (UTC)
Hola. Perdona por no contestar antes como es debido, que he tenido unos días complicados. Soy de Honyarbi y conozco el puente. A mi modo de ver el artículo, como bien te ha comentado Roblespepe (disc. · contr. · bloq.) antes que yo, adolece de dos handicaps, uno el enciclopédico, y otro es el publicitario, por que me da que perteneces al Grupo Estrata y lo has escrito bajo la perspectiva de dicho grupo.--Marinero en tierra (discusión) 21:50 18 mar 2021 (UTC)
- Hola: he mirado el artículo y veo que su estilo de redacción se va mucho de lo que es la directriz de wikipedia, te recomiendo que mires artículo parecidos sobre temas similares para hacer el tuyo de la misma forma. POr otro lado el tipo de redacción y estructura del artículo da pie a que no sea neutral y a que se señale como conflicto de intereses. Es mucho mejor que el artículo sea muy neutro, informando del puente, sus características y su historia. Esto, seguramente te ha pasado porque desconoces qué es, para qué es y cómo se trabaja en wikipedia. Te aconsejo que antes de nada repases los enlaces que te han dejado en la bienvenida y actúes en consecuencia. Un saludo Txo (discusión) 13:27 21 mar 2021 (UTC) PD: he reformado el inicio del artículo para que te hagas una idea de cómo debe ser.Txo (discusión) 14:11 21 mar 2021 (UTC)
- Es claro que NO lo has entendido, que no sabes cómo se trabaja, que desconoces la finalidad del proyecto y lo qué es. Lo siento. Cuando yo digo "tu artículo" no me refiero a que sea de tu propiedad (llevo ya muchos años en wikipedia y se muy bien que lo que aquí se escribe es de todos y para todos) no deja de ser una forma de referirme a tu trabajo. Lo que debes tener claro es que wikipedia solamente es una enciclopedia online. Un sitio donde acumular conocimiento y ponerlo al alcance de los demás. No es una plataforma para promocionar nada ni para divulgar nada y menos posiciones, por muy buenas, coherentes y positivas que sean, sobre cualquier tema (en este caso sobre el derribo de ese puente).
- Mi única intención ha sido el ayudarte a hacer el artículo señalando lo que he visto y juzgado que estaba incorrecto. He hecho una edición de muestra para que pudiera tener un ejemplo, solo con la intención de ayudarte en lo que querías hacer. Si no te ha agradado, lo siento mucho. Solo tu colaboración económica... la verdad es que ni entro ni salgo y sobre la colaboración de contribución en el proyecto lo mismo... (no, perdón, lo mismo no, porque si va a ser en la línea que has mostrado, pues es mucho mejor que no sigas). Siento mucho no haberte ayudado. Txo (discusión) 14:09 22 mar 2021 (UTC)
- ...y me entero que me denuncias en el tablón por el sistema que me avisa que he sido nombrado. Dices
Tono inapropiado del usuario Txo en los dos mensajes que dejó en mi panel de discusión. La secuencia de la "correspondencia" mantenida es la siguiente: 1) le hago una solicitud de tutoría pero a los pocos minutos añado una post data en euskera comunicándole que acabo de ver en su página de usuario que es vascoparlante y que dice estar de vacaciones, ocupado, por lo que dirigiré la solicitud de tutoría a otro usuario de la lista de tutores activos; 2) habiéndome respondido tanto el tutor como el otro usuario que no respondía y que motivó mi solicitud de tutoría, el usuario al que me refiero aquí, responde también, pero en un tono poco amable que contrasta con el tono correcto de los otros dos usuarios; 3) yo le respondo en su panel de discusión; 4) vuelve a responder en mi panel de discusión, en el mismo tono hostil, más exaltado si cabe.
Sobre estás líneas están mis mensajes. En el primero solo te indico los problemas que he encontrado en la aportación que has hecho (he incluso hago yo una modificación en el artículo para que veas como debes hacerlo) y te aconsejo lo que debes de hacer, el segundo responde en un tono similar a tu respuesta a mi primer mensaje... Lo que está claro, en mi opinión, es que que en realidad no buscabas contribuir al proyecto, sino usar en mismo para fines publicitarios de una opción concreta en un conflicto concreto y, como te comentaba, wikipedia no está para eso. Cierto que hay que mantener buena fe... pero la verdad, cuando hay constancia de la actuación... es complicado. Txo (discusión) 17:58 29 mar 2021 (UTC)
- Un par de puntualizaciones, para que consten: Por una parte, te enteras, Txo, por el sistema que te avisa, porque he sido yo quien te ha nombrado enlazando a tu página de usuario (o al menos con esa intención lo hice) y, por otra, no ha sido una denuncia (para eso entiendo que son otras las vías y formas) sino una comunicación.
- Ahora, procedo a eliminar el artículo y fin de la historia.
- Saludos a todos,
- --Fanteriel (discusión) 08:30 30 mar 2021 (UTC)