Gatorrojo

Ediciones en presidente de Nicaragua

Le solicito que haga sus ediciones con el respeto al punto de vista neutral WP:PVN, que es fundamental para la Wikipedia, gracias, --Efegé (discusión) 00:55 29 jul 2013 (UTC)

Señor Efegé, el que está irrespetando un punto de vista neutral es usted, pues la Constitución Política de Nicaragua prohíbe expresamente la reelección en dos casos: continua, es decir no puede ser presidente el que ejerció el cargo en el período inmediatamente anterior; y el que haya ejercido el cargo ya en dos ocasiones anteriores que no hayan sido continuas. Lo remito a la siguiente página, que por cierto es de una dependencia oficial del gobierno actual: http://www.ineter.gob.ni/Constitucion%20Politica%20de%20Nicargua.pdf.

Vea la página 37, artículo 147 inciso a) debajo del párrafo "No podrá ser candidato a Presidente ni Vice-Presidente de la República:"

Aparte de esto, ¿con qué autoridad me amenaza usted, que según su página es un wikipedista de El SAlvador, con denunciarme a mí, ciudadano de Nicaragua bien informado de sus leyes, por deshacer lo escrito por otro usuario, cuando fue usted el que comenzó por deshacer mi edición?

Señor Gatorrojo despójese de su nacionalidad que aquí el millón de artículos de la Wikipedia se rigen por las mismas políticas, y los usuarios nos esmeramos por cumplirlas así seamos estadounidenses, españoles o húngaros, por favor deje sus criterios personales de lado y lea las políticas,http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Wikipedia:Pol%C3%ADticas, gracias, --Efegé (discusión) 01:13 29 jul 2013 (UTC)

Ya las leí, hace bastante. Pero yendo al fondo de la cuestión: ¿qué autoridad le da a usted decir que mi edición es arbitraria? Ya le remití la página donde puede consultar la Constitución vigente de la república de Nicaragua, en la que claramente se lee que la reelección es prohibida. En el caso de Daniel Ortega, doblemente pues él cae dentro de ambas prohibiciones: fue el presidente en el período inmediatamente anterior, y ya fue presidente en dos ocasiones. Si una persona se presenta como candidato en violación de la constitución de su país, es ilegítimo. Usted puede ver cómo a otros gobernantes de Nicaragua en esa misma lista se les hizo la misma observación, pero usted no ha cambiado esas observaciones. ¿No será usted el que está actuando con criterios personales?

Y en cuanto a la nacionalidad, creo que está mejor preparado y tiene más respaldo el ciudadano de un país para dialogar y aportar a la historia de su propio país, que un extranjero para juzgarlo, así sea en Wikipedia.

Usted no ha entendido, aquí lo que importa no son sus puntos de vista, importan las referencias fiables y los hechos fácticos, el individuo en cuestión está en el poder y eso es lo que vale por más que a usted o a mí me caiga mal, sea yo de derecha o izquierda, o salvadoreño o de la China; su edición dice "Ilegítimo, se presentó a la reelección pese a que lo prohíbe la Constitución vigente"; esta afirmación debería estar sustentada por una fuente gubernamental como el tribunal electoral, o un desconocimieto de organismos internacionales, por el contrario se observa el ejercicio "normal" del poder del gobierno, por tanto, su afirmación no está acorde a la realidad. --Efegé (discusión) 01:35 29 jul 2013 (UTC)

Disculpe, no es mi opinión. Ya le cité el artículo constitucional que prohibía expresamente su candidatura, el hecho que esté ejerciendo el poder no le quita la ilegitimidad de origen. Como dije hay otros gobernantes a quienes se les puso la observación de ilegítimos e incluso dictaduras, por el mismo motivo (incumplimiento de la constitución) pero usted no ha editado esas observaciones, ¿por qué? En cuanto al "tribunal electoral" de Nicaragua, oficialmente llamado Consejo Supremo Electoral (CSE), bueno, en toda Nicaragua se sabe lo corrupto que es. Si va al artículo Historia de Nicaragua, en el cual no he hecho ninguna edición, verá que su composición actual fue producto de un acuerdo político entre el FSLN y el PLC (Sección Pacto entre Arnoldo Alemán y Daniel Ortega), en el que ambos partidos se repartieron la composición de los órganos del estado, entre ellos el CSE. Actualmente y producto del decaimiento del PLC es el FSLN el que hegemoniza el CSE, por lo cual este organismo nunca desconocerá una elección del FSLN, aunque sea violando la ley.

Pero repito: ¿por qué remueve mi edición en la que digo algo respaldado en nuestra Constitución, que es la ley suprema de la república, pero al mismo tiempo no se contenta con eliminarla sino que insiste en poner el supuesto porcentaje de votos ganado por Daniel Ortega? El CSE ni siquiera terminó de mostrar todo el conteo de votos, algo a lo que está obligado por ley. Es la fecha y aún no publican los resultados totales de esa elección del 2006. Así que tampoco tiene sustento esa afirmación del supuesto 62% de los votos. ¿Por qué no remueve esa, y la deja así nada más, sin observación?

Estimado, no pierda de vista que la Wikipedia trata de ser una enciclopedia, por tanto, hay que respaldar afirmaciones con referencias, investigar puntos de vista, usted sabe perfectamente la existencia de una sentencia de la Corte Suprema que le permitía la reelección http://www.lajornadanet.com/diario/archivo/2011/enero/26/1.html; esto sí es muy relevante para incorporarlo como explicación puesto que han habido puntos de vista a favor y en contra; pero ojo, hay que balancear la información con el respaldo de la victoria de las elecciones, ¿qué porqué le revierto? no es para ufanarme pero ya tengo ratitos en este proyecto y sé reconocer las ediciones que se hacen con el "hígado" y no con la prudencia del caso; si tiene nuevos datos que aportar incorpórelos pero no deje de lado los puntos de vista, lea Wikipedia:Evita juicios de valor, gracias, --Efegé (discusión) 02:04 29 jul 2013 (UTC)

Me llama la atención dos cosas: lo rápido que usted revirtió mi primera entrada, como si estuviera vigilando esa página; y lo rápido que, para alguien no nicaragüense, tuvo a mano el conocimiento de esa sentencia de la Corte Suprema de Justicia y el artículo correspondiente. Sobre todo cuando no se preocupó de encontrar la resolución de la Asamblea Nacional de Nicaragu, el Parlamento, en la cual se declara la nulidad e ilegalidad de dicha sentencia, se aclara que sólo el parlamento puede reformar o interpretar la Constitución, y llaman a todos los funcionarios y ciudadanos a no acatarla. Se me hace cuanto menos sospechoso de que usted, aparentando proteger la imparcialidad de Wikipedia, en realidad está encargándose de vigilar las ediciones que no le satisfacen a su propia orientación política. ¿A quién puedo recurrir en Wikipedia para apelar que revisen su actuación como "editor"?

Por otro lado, tanto el Consejo Supremo Electoral (CSE) como la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de Nicaragua son órganos parcializados al partido de gobierno. Lo remito al artículo Wikipedia "Historia de Nicaragua" (en el que yo no he hecho ninguna edición), en la sección "Pacto entre Arnoldo Alemán y Daniel Ortega", para que vea que la composición de ambos organismos fue repartido en un acuerdo político entre ambos partidos, ubicando a sus militantes. Justamente el magistrado Rafael Solís, uno de los que más defendió esa sentencia, dijo al asumir su cargo: "yo estoy aquí para defender los intereses de mi partido". Actualmente, tanto en el CSE como en la CSJ hay mayoría de magistrados miembros del FSLN, por lo cual ninguna de sus resoluciones jamás seguirá el cumplimiento de la ley, sino el de los intereses del líder de dicho partido.

Hablando de cumplimiento de la ley, una sentencia de la Corte Suprema de Justicia no puede modificar ni interpretar la Constitución, en Nicaragua eso no es admisible. Solamente la Asamblea Nacional puede tanto reformar la Constitución como interpretar sus artículos, y eso no ocurrió en esa ocasión.

Finalmente, yo ya le cité a usted el artículo constitucional que prohibía la reelección. Es la ley vigente, no reformada, y la Constitución es la autoridad superior a cualquier decisión de un órgano judicial que no está autorizado a interpretarla, sino a hacerla cumplir. ¿Me permitirá al menos hacer la nota y la cita del artículo constitucional respectivo al pie del artículo, con vínculo correspondiente al documento, así como de la resolución de la Asamblea Nacional?

Otra cosa: repito que usted elimina mi entrada en que digo que la reelección era prohibida constitucionalmente, lo que es un hecho que le he demostrado; pero al restituir la entrada anterior no se limita a establecer "reelecto por tercera vez" sino que siempre se preocupa por agregar "electo con 62.75% de los votos". Aparte del hecho que el resultado electoral fue fuertemente cuestionado y hasta hubo serios disturbios por él, el Consejo Electoral nunca publicó el resultado del conteo total de los votos, acta por acta, algo a lo que está obligado por ley y que se había hecho en todas las elecciones anteriores. Precisamente por esas actuaciones de estos órganos no cumplen ellos mismos con las leyes, nosotros los nicaragüenses no reconocemos a tales órganos ni a sus resoluciones.

Ediciones arbitrarias

Hola, Gatorrojo. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.

Hola. Mi edición no es arbitraria. Remito a la siguiente página de una institución oficial del gobierno de Nicaragua, en el que aparece la Constitución Política vigente: http://www.ineter.gob.ni/Constitucion%20Politica%20de%20Nicargua.pdf.

En la página 37, artículo 147, inciso a) se dice claramente que dos restricciones para ser candidato a presidente son: "El que ejerciere o hubiere ejercido en propiedad la Presidencia de la República en cualquier tiempo del período en que se efectúa la elección para el período siguiente, ni el que la hubiere ejercido por dos períodos presidenciales;". Una persona en cualquier país, que se presente como candidato violando su constitución, es ilegítima. Y en el caso del actual presidente de Nicaragua, él cae dentro de ambas prohibiciones: ya fue presidente en dos períodos anteriores, y uno de esos fue en el período en que se realizó la elección para la que se presentó.

Y ahora díganme: ¿quién es usted para decidir que una edición es arbitraria y, por tanto, bloquear a un usuario? ¿Quiénes son esos que me bloquearían, qué autoridad tienen para pasar por encima de mis derechos como usuario? ¿A quién puedo apelar en Wikipedia para exponer mi caso y que sea escuchado?

Re:

Hola Gatorrojo, wikipedia no es una bola de cristal, no sabemos si se van a usar o no, creo que la frase por primera y única vez, ya da a entender que hasta ahora nunca mas se han usado. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:32 1 dic 2014 (UTC)

Ortega

Hola: Ortega es presidente de Nicaragua como fruto de unas elecciones que han tenido el visto bueno de la comunidad internacional, por lo tanto, guste o no guste, no se puede calificar de "dictador". Como ya sucedio al menos en una ocasión, cuando pierda las elecciones su puesto será ocupado por otra persona. Txo (discusión) 09:03 9 jul 2018 (UTC)

Hola, lo primero es decirte que cuando escribas en una página de discusión firmes tu escrito (así no hace falta ir al historial y hacer la correspondiente corrección) Bueno, todos los gobiernos de la familia Somoza cuentan con el reconocimiento unánime de que fueron una dictadura y que sus elecciones eran fraudulentas. Reconocimiento desde los medios oficiales del propio EEUU que organizó la gestión correspondiente para que se pusieran en el poder. El caso de Ortega, quien se ha presentado a todas las elecciones desde 1979 perdiendo algunas y ganando otras, no es similar. De hecho las elecciones han sido supervisadas por organismos internacionales que les han dado el visto bueno y la propia oposición ha acatado y reconocido, tras los comicios, su validez. En este momento en Nicaragua se están produciendo unos acontecimientos que (no voy a discutir los detalles) pretenden derogar el gobierno surgido de las últimas elecciones. En esos acontecimientos la parte enfrentada violentamente contra el gobierno surgido de aquellas elecciones utiliza toda clase de estrategias en todos los ámbitos (la otra parte también evidentemente) Internet y las redes sociales son parte de esas áreas de confrontación y wikipedia forma parte de ellas. Por eso nosotros, wikipedia, debemos ser muy escrupulosos con lo que publicamos de un lado y del otro. Debemos buscar la neutralidad y hacer que nadie pueda decir que lo publicado está manipulando o es parcial. Eso se logra con la política de neutralidad (mira WP:PVN). Es conveniente, esperar a que haya publicaciones fundamentadas y avaladas que respalden esas calificaciones que tu quieres introducir en ese artículo. No se pude decir que es "dictador" porque no está ni avalado ni reconocido por nadie más de por los que quieren quitarle del poder. En todo caso podría ser que se dijera que "los opositores que se movilizan contra su mandato o su gobierno lo consideran un dictador". Así que vamos a poner las cosas como deben de estar, en el punto de vista neutral y alejar estas páginas del conflicto para que quien se acerque a ellas tenga una visión equilibrada y real de lo que allí sucedió, ha sucedido, sucede y sucederá.

No voy a tener en cuenta tus descalificaciones a wikipedia y a los bibliotecarios (la autoridad nos la da la comunidad de wikipedia en español). Te invito a editar el artículo cuando, como tu dices, quede estabecido, clara y fehacientemente que Daniel ortega ha sido un dictador. Tampoco voy a tener en cuenta la duda sobre mi honestidad, pero mi acción no es defender a un dictador, ni a nadie, solo al proyecto que lleva conocimiento de uso libre a quienes lo puedan necesitar. Txo (discusión) 18:24 9 jul 2018 (UTC) PD: veo en tus intervenciones que no conoces como funciona ni para que sirve wikipedia en español, espero que sobre el tema que tratamos estés mejor informado. Un saludo Txo (discusión) 18:24 9 jul 2018 (UTC)

Si tienes las referencias de los informes de esas instituciones, deben figurar mención a ellos en el artículo. Sobre las elecciones desde gana el FSLN (es decir, desde que pierde la derecha Nicaragüense) solo puedo decir lo que desde España los medios (no afines al FSLN) afirman y lo que otros usuarios de otros países, incluido Nicaragua, han puesto. Sobre los hechos que vienen sucediendo últimamente en Nicaragua hay suficientes referencias, y hasta el propio sentido común, para ver que está organizado por una parte de la oposición, que no es una "reacción improvisada de la población". Txo (discusión) 08:36 10 jul 2018 (UTC)

Hola de nuevo: aunque interesante (no voy a ocultar que me gustaría saber más sobre tus andanzas, pero eso habría que hacerlo en privado, compartiendo una cerveza, por ejemplo) no estamos aquí, en wikipeida, para realizar valoraciones propias (ya se que es muy complicado se neutral, objetivo). Cuando califica al FSLN de "izquierdas" no es que diga que su política actual es de izquierdas (sobre ello habría muchisimo que hablar... no solo de la política económica, sino de sus alianzas y otras cuestiones (también se debería de hacer tomando un café) pero su definición (su autodefinición y el reconocimiento general) es esa. Las revueltas que tanto perjuicio están causando en Nicaragua son un intento de tomar el poder por parte de algunos sectores sociales apoyados por diferentes "fuerzas" extranjeras fuera de los marcos legales que desde la perdida del poder revolucionario (allá por 1990) se han dado en el país. Ortega lo gestiona de una forma concreta (nos guste o no nos guste) y nosotros debemos mirar (intentando dejar nuestros prejuicios en casa) y reflejarlo, lo más verazmente en el artículo, apoyando nuestra exposición en referencias de fuentes lo más solventes posible. Eso es lo que se debe hacer. Yo no tengo ningún problema en trabajar contigo en ese artículo para que sera lo más cercano a la realidad posible. Si las juventudes sandinistas se han comportado como asesinos y es un hecho probado y reconocido con sus abales y referencias, debe aparecer. Si mucho de los muertos son debidos a acciones de "bandera propia" (es decir, producidos por los que protestan para agitar la situación) también debe de aparecer. Si algún partido (como MRS) participa activamente en estos asuntos, debe de aparecer.... por mucho que pensemos y creamos lo contrario. No sé si me explico. Un saludoTxo (discusión) 07:55 12 jul 2018 (UTC)

Claro que no hablamos de editar en wikipedia... de ahí lo del café y la cerveza, sino de información y documentación de noticias en tiempos de confrontación. Por eso en wikipedia las cosas deben estar referenciadas y deben tener fuentes fiables. No ponemos lo que nos parece o nos gusta y menos hacemos de sus páginas y artículos campo de batalla y armas de lucha. Sobre mi información... la verdad es que presumo de tener una información bastante equilibrada y de diferentes fuentes... y lo que pasa, lo que he visto en los diferentes medios (desde aquí, desde este lado del mar) muestran un panorama bien distinto al que vos pintás. Un saludo Txo (discusión) 16:45 14 jul 2018 (UTC)