Usuario discusión:Graph+sas/Archivo

Discusión de Violator (álbum) Prueba

Lanzamiento y promoción

Hola, hola.

De primera intención el modelo es muy bueno, sólo la sección llamada "Lanzamiento y promoción", la titularía más bien "Publicación y promoción", esto en orden a un correcto y estandarizado uso de la lengua española, después de todo estos artículos son tanto para españoles como sudamericanos, centroamericanos o mexicanos, como yo, y los discos no se lanzan, más propiamente se publican.

Espero tus comentarios y, obvio, imagino que la idea es reestructurar igual todos los otros artículos de los discos.Oscarazo (discusión) 21:45 8 may 2016 (UTC)

Recomendación. Del encabezado, es decir, la entrada del artículo, no sugiero ponerlo todo en un sólo párrafo por sintaxis; como lo veo, debe dividirse en dos o tres párrafos. Gracias y saludos, estamos en contacto.Oscarazo (discusión) 03:14 9 may 2016 (UTC)

Perdón, perdón por la tardanza, OscarFercho (disc. · contr. · bloq.). Debo comentarte que si me demoro en mis contestaciones es porque tengo una vida un tanto movida y, a veces, no me es posible hacerlo siempre que quiero. Ahora que tengo algo de tiempo para poder escribirte, lo hago. Estoy de acuerdo en todos tus comentarios. Primero de todo, me alegra que te haya gustado el modelo :) lo he "copiado" de otros artículos buenos como el mío propio Disintegration, el de Nevermind u otros que ya gozan de ese estatus otorgado por la comunidad. Sobre lo de "Publicación" en vez de "Lanzamiento", lo veo correcto. Lo de dividir el encabezado en varios párrafos también lo veo correcto, pero debemos ampliarlos más en su contenido para que los párrafos tengan más consistencia y haya sentido en esa división. Referente a los otros artículos, podríamos esperar a que este se apruebe como WP:AB para poder proceder con los demás de la misma manera. De hecho, veo más prioritario que el artículo Depeche Mode pueda ser bueno o destacado que, por ejemplo, Black Celebration o Music for the masses, aunque sí, el objetivo a largo plazo es que todos tengan la misma estructura. Gracias por tus comentarios y estamos en contacto. Vamos hablando, compañero. Saludos desde el otro lado del charco, Graph+sas | Dímelon... 12:16 10 may 2016 (UTC)

Hey, hey, hey, calmado, compañero, no pasa nada, no se trata de responder de inmediato, todos tenemos un vida ajetreada de algún modo, además, creo lo que nos sobra es tiempo, digo, yo sólo tengo 38 años, por supuesto que esto se hará con todo el detenimiento que nos proporcionen nuestras ocupaciones. Salutos.Oscarazo (discusión) 00:38 11 may 2016 (UTC)

Como anotación, viste ya que en los encabezados de cada artículo, después de citar el nombre de Depeche Mode, en paréntesis cité los nombres de los integrantes que en cada correspondiente disco componen la banda, y quizás hayas notado que el orden en que puse los nombres es siempre distinto. Esto tuvo su razón de ser y es que en los propios álbumes así se citan sus nombres, nunca siguen un mismo orden, sólo puedo imaginar que es su propia manera de jugar a que ningún integrante ha tenido mayor o menor importancia, pero pues por tanto, mi simple petición es que esto quede así. Espero tus comentarios. Saludos desde un, en estos días, muy caluroso México.Oscarazo (discusión) 03:16 11 may 2016 (UTC)

¡Wow! No lo sabía eso. ¡buenísimo dato! Que así sea, compañero. Saludos, Graph+sas | Dímelon... 06:45 11 may 2016 (UTC) PD: Aunque esté unos días inactivo por aquí, voy trabajando en él.

No problem. Saludos.Oscarazo (discusión) 15:10 11 may 2016 (UTC)

Madre mía, OscarFercho... 2 años ya y sin haber hecho nada al respecto... Bueno, Oscar a mi favor diré que en estos 2 años han habido cambios muy grandes en mi vida: me he casado, mudado 2 veces de casa, perdido el trabajo, buscado otro, muertes familiares... Bueno, también he ido editando es:wiki pero más relajadamente que antes. Acabo de leer todo lo que tenía que hacer para nominar Violator y, si aún quieres, me comprometo a hacerlo antes de que finalice este año (si me es posible). Un saludo y perdona por tanta demora, compañero wikipedista. Graph+sas | Dígamelon... 15:12 12 jul 2018 (UTC)

Adelante.Oscarazo (discusión) 04:15 13 jul 2018 (UTC)

Nueva ficha

Buenas noches OscarFercho, como te comenté empiezo oficialmente con la reestructuración del artículo Violator para artículo bueno. Si te parece iré paso a paso para que podamos ir comentando la jugada y validándolo sección por sección. He hecho algunos cambios significativos en la ficha como, por ejemplo:

• He añadido una imagen en la cabecera, que he confeccionado con la tipografía original del Violator llamada "Violation". Al menos, se ve algo del diseño original del álbum, en falta de la carátula original que es:wiki no admite el "fair use", cosa que me parece bastante erróneo (pero bueno, eso es "gallo de otro cantar").
• He añadido un desplegable con los estudios de grabación del Violator.
• He referenciado los géneros (por cierto, me ha sido literalmente imposible encontrar la referencia de "dark wave"... Sí, yo también me he quedado bastante perplejo pero no sale en ninguna base de datos musical que haya consultado... La he reemplazado por Electrónica, si quieres puedo añadir new wave aunque no sea tan precisa.
• He añadido las banderas referentes a los países de las discográficas reemplazándolas por el enlace de texto; creo que queda más pulcro y elegante (me he basado en otros AB's como en el del Pornography para copiar el modelo.
• En el apartado de "Calificaciones profesionales", he tenido trabajo porque algunas de esas calificaciones han dejado de existir en internet e, incluso, en la base de datos antigua web.archive.org. He conservado las que aún están en vigencia y he rediseñado el sistema para acceder a ellas, creo que está correcto y bonito.
• He añadido las comillas tipográficas («») en la lista de los "Sencillos de Violator".

Y creo que ya está. Ya me dirás qué te parecen estos cambios y si los apruebas para que pueda ir avanzando ya propiamente con la introducción del artículo. Si te gusta todo, tan solo ponme  ok si te parece todo bien y no hay que comentar nada al respecto. Si quieres que me fije en algo en particular, puedes añadir abajo de este hilo  el motivo que tu creas que hay que cambiar o mejorar. Un saludo y espero que te guste todo, Óscar. Graph+sas | Dígamelon... 22:22 18 jul 2018 (UTC)

Hola, hola.  ok, me parecen bien los cambios propuestos. Solo lo de New wave no me parece, eso de Dark Wave es de por sí un género un tanto nebuloso, pero nunca me ha parecido que sea New Wave, ese es un género muchísimo muy generalizado, por mi parte, que solo quede en Electrónica o, ya si nos ponemos exigentes, Post punk. Gracias, saludos.Oscarazo (discusión) 00:01 19 jul 2018 (UTC)

¡Perfecto, amigo OscarFercho! La verdad es que a mi tampoco me parecía demasiado adecuado lo de new wave pero, a pesar de ser cierto, creo más correcto el calificarlo con el término dark wave pero, como te dije, no hallé la referencia en internet. Bueno, lo dejamos así. Me alegra que en esta primera duda estemos de acuerdo, presagia un buen entendimiento. ¿Quieres que los cambios aprobados por ambos los vaya trasladando al artículo "on-wiki" o bien tú?, ¿o bien cuando acabemos todo el artículo? Un saludo, Graph+sas | Dígamelon... 22:50 19 jul 2018 (UTC)

Cuando esté acabado creo es suficiente, verás que le he hecho un par de correcciones al proyecto en tu taller. Ya si no aparece referencia alguna a Dark Wave, pues es lo de menos, bien dicen que cada grupo es propio género. Por lo demás, me parece bien. Saludos.Oscarazo (discusión) 23:51 19 jul 2018 (UTC)

Nueva introducción

Hola OscarFercho, mírate los cambios que he hecho en la introducción. Son demasiados para especificártelos uno por uno, pero básicamente me he dedicado a referenciar oraciones comprometidas y a añadir algo más de información. No obstante, creo que debería añadirse algo más para que pueda pasar el filtro de AB ya que se pide que la intro sea más o menos extensa (y por el momento creo que aún le falta bastante). Eso es algo que haré a posteriori, cuando haya desarrollado más el artículo. De momento, espero tu "ok" para validar estos cambios. Un saludo y perdona por las demoras, creo que ya te comenté que tengo una vida un tanto movida, Graph+sas | Dígamelon... 09:32 7 ago 2018 (UTC)

Hola, hola, Yo lo veo ok, por mí, con todo y mis observaciones previas, ya está encaminado. Saludos.Oscarazo (discusión) 21:07 7 ago 2018 (UTC)

Lo siento, pero lo dejo

Hola OscarFercho, voy a tener que decirte algo que quizá te disgusta, quizá no pero he decidido que voy a dejar de trabajar sobre este artículo. Por darte una mínima explicación de mi decisión, esto es porque es un artículo tremendamente complejo de rehacer. No es que no se pueda, pero creo que me apetece trabajar artículos desde cero o bien, con muy poco texto. Sé que estás receptivo a los cambios y lo poco que he hecho lo has visto bien, pero ya te digo que hay MUCHÍSIMO trabajo en él y creo que por ahora no voy a poder dedicarle más de mi tiempo. Es una pena porque me hubiera gustado verlo como Artículo bueno pero creo que voy a concentrar mis "pocos" esfuerzos que le dedico a eswiki a otros artículos. Lo siento y espero que vayamos teniendo contacto en el futuro. Un saludo y gracias por todo, Graph+sas | Dígamelon... 12:36 4 oct 2018 (UTC)

No hay problema, está bien, yo no tengo nada de que disgustarme. Gracias. Saludos.Oscarazo (discusión) 01:25 5 oct 2018 (UTC)