Gustavo Figueredo

Reversiones en Decanato en el fútbol uruguayo

Le insto a que si va colocar información, que la referencie con fuentes de información fiables, de otra forma, se toma como no verificado y posible fuente primaria, por lo que debe procederse inmediatamente a su retiro. La información que usted agregó no lo hizo con referencias, por lo que debía proceder el borrado. Si va a deshacer la edición, antes de guardar vaya al cuadro de edición y coloque referencias. Si no, la información debe retirarse. --Zerabat (discusión) 11:55 15 abr 2015 (UTC)

No me inste a nada. La información que agregué es de índole similar a la que estaba (sin confirmación y totalmente subjetiva) entonces retiremos TODA la información que no tenga referencias...Un tango escrito por un hincha de Nacional es fuente fiable ?? Seamos serios... La "verdad de la milanesa" es que el artículo pretende que la discusión "guste" a la mayoría discriminando al verdadero Decano por "chico" y sin peso popular. Creo firmemente que los agregados que hice están correctos ya que lo que hice fue ampliar la información. No es necesario confirmar por otra fuente que el tango nacionalófilo es subjetividad pura, y así las demás anotaciones. Como se puede sostener seriamente y sin fuentes fiables que al crearse la League solo rivalizaban CURCC y Nacional ??. Reitero seamos objetivos y serios. Además -para cerrar- no estoy negando lo escrito, estoy abriendo una línea totalmente viable sobre el Decanato del Albion FC, aunque les duela a la mayoría...La minorías deben ser respetadas si los argumentos esgrimidos son tan válidos como los otros. De mi parte, si se mantiene lo anotado por mí no haré mas modificaciones, ya que le idea es dejar abierta la "3a. vía": el Albion FC es el verdadero Decano.--Gustavo (discusión) 12:30 15 abr 2015 (UTC)Gustavo

Que haya información irrelevante y sin referenciar no es excusa para que usted pueda agregar una de índole similar. Si la información que usted dice no fue referenciada, entonces retírela. Siéntase libre de hacerlo. No se trata de "dolores", se trata de acreditar las afirmaciones puestas. Si no son acreditadas, no tienen lugar en Wikipedia. Si usted ve que en el artículo hay pasajes no referenciados, entonces puede buscar fuentes que las confirmen o las contraríen, añadiéndolas en un caso o modificando el contenido insertando la referencia en el otro. De otra forma, puede retirar el contenido si no tiene fundamento alguno. Además, no se trata de abrir "una tercera vía", ya que Wikipedia no es fuente primaria, ni un editor de pensamientos originales ni tampoco un lugar en donde exponer teorías propias del editor. Si esa es su idea subjetiva, entonces es totalmente irrelevante a los efectos enciclopédicos. Si hay autores que avalan esa posición, entonces cítelos. Y dado que dijo si se mantiene lo anotado por mí no haré mas modificaciones, lo que implica que no tiene intención de referenciar su adición, procederé al retiro. --Zerabat (discusión) 12:41 15 abr 2015 (UTC)

Soy yo ? O usted no entiende ? La información que yo amplío YA ESTABA REFERENCIADA. Yo le agrego objetividad enciclopédica (que no la tenía). Si lo que me dice es que TODA la información será borrada, bueno estoy de acuerdo ya Wikipedia no debe publicar artículos como éste del decanato del Futbol Uruguayo.

Ya al ver como comienza: "La discusión sobre el decanato en el fútbol uruguayo es una de las cuestiones más legendarias, pasionales e insondables entre los hinchas del Club Nacional de Football y el Club Atlético Peñarol, los dos clubes grandes de Uruguay, en la que los hinchas de ambos alegan ser el más viejo." es ridícula porque por definición del artículo se establece que es una discusión...Bien discutamos...O quitemos este artículo ridículo que mal informa. --Gustavo (discusión) 12:47 15 abr 2015 (UTC)Gustavo

Por favor evítese el tono condescendiente hacia mí. Para empezar, usted no le incluyó referencias a aquello que añadió. La página de diferencias no miente.

Esta frase: «Con el tiempo -y seguramente debido a que la mayoría de los hinchas de futbol de Uruguay son de Peñarol o Nacional- se fue materializando la idea de que ambos protagonizaban...» insertada es una aseveración personal improcedente. Debe referenciarse si resulta que fuera verdad. Esta otra: «también el Albion -gran animador y el club mas antiguo de todos-...» no es neutral. Otra aseveración personal improcedente que es una opinión personal, no admitida por Wikipedia: «Afirmar que solo Nacional y Peñarol animaban los Torneos es de antemano sacar de la discusión al mas antiguo de todos, sin discusión. ». Esta otra: «Hablar entonces de decanatos cambiando hasta el sentido semántico de esta palabra es por lo menos "pintoresco".» no es clara y no parece ir al punto en cuestión. Más opiniones y subjetividades: «es difícil probar que Nacional es el decano, el primero y el más grande, cuando hay Clubes mas antiguos y con mas logros que él, aparece como caprichoso.».

Además, la redacción de sus adiciones es algo tendenciosa y da por cierto los hechos sin más acreditación. --Zerabat (discusión) 13:59 15 abr 2015 (UTC)

Las palabras no tienen tono (!?) Y evítese Usted pretender marcarme normas de conducta. Llevo 6 años como Wikipedista contra los dos que lleva Ud. así que un poquitito de respeto. No es de recibo nada de lo escribió espero que lo entienda (no es tan difícil). La edición que hice corresponde con la realidad fáctica, le guste o no -ese será su problema. No voy a contestar mas mensajes (doy por terminado el tema) y no permitiré que se cambie mi edición.- — El comentario anterior sin firmar es obra de 179.26.235.113 (disc. • contribs • bloq). 15:33 15 abr 2015

┌─────────────────────────────┘
Gustavo: Primero que nada, bienvenido a editar en Wikipedia. En cuanto al tema de fondo, tenés un problema serio de interpretación. La letra del tango que mencionás está utilizada únicamente para referenciar la antigüedad de la discusión, no como resolución de la misma. Sería bueno que estas discrepancias las plantees en la página correspondiente del propio artículo, y allí podamos tener una discusión constructiva sobre el mismo. Mientras tanto, evita continuar con estas ediciones arbitrarias. He revertido tu edición por última vez. Si insistes haré las denuncias correspondientes y podrás ser objeto de una sanción. Saludos.--Corso9001 (discusión) 16:03 15 abr 2015 (UTC)

Denuncia tranquilo. Ya me cansé de responder siempre lo mismo y arbitrario es el texto anterior, no el actual. No hay error alguno, 01 de junio de 1891, si aparece un Club de fundación anterior le doy la razón. Por respeto a lo que piensa -porque es un pensamiento, no hay ninguna prueba ni fuente, ni nada- no contesto mas mensajes. Deberían respetar mi posición la que está basado en hechos y no suposiciones de hincha. A propósito, Usted es hincha de Peñarol por el tenor de sus ediciones. Eso no debería traslucirse de sus textos, como pasa, significa que las apreciaciones son totalmente subjetivas. Saludos. Ah! no soy nuevo en Wikipedia ya hace años que soy usuario, igual gracias por la bienvenida. — El comentario anterior sin firmar es obra de 167.56.156.91 (disc. • contribs • bloq). 11:22 16 abr 2015‎

Estimado editor: esto no es admisible -> Por respeto a lo que piensa -porque es un pensamiento, no hay ninguna prueba ni fuente, ni nada. Si no hay pruebas, es decir, fuentes de información que avalen la información que añadió, ¿entonces en qué se basa? Eso quiere decir que nada acredita que sea verdad su información, con prescindencia de si en los hechos fuera verdad. Por lo tanto, no tiene cabida en Wikipedia. Recuerde que el proyecto apunta a todos los lectores hispanohablantes, no sólo a los montevideanos que están al tanto de la historia del decanato, y por ello, los lectores requieren las fuentes de información en las que se basan las afirmaciones, para saber si el artículo dice la verdad.

Sobre esto: Deberían respetar mi posición la que está basado en hechos y no suposiciones de hincha., es irrelevante para el proyecto las opiniones personales de los editores. Estas no deben volcarse en los artículos. Y puede que sus afirmaciones estén apoyadas en hechos, pero como ya le dije, no todos conocen esos hechos, y las fuentes son una forma de verificar lo que el editor pretende comunicar. Usted es hincha de Peñarol por el tenor de sus ediciones: este comentario es irracional, prepotente y sin sentido, ya que por tomar una u otra postura respecto a un tema no lo hace hincha de ningún equipo de fútbol.

Y por último, respecto a la antigüedad que alega tener, puede que se haya registrado como usuario antes que yo, pero viendo sus contribuciones, apenas superan las 30 ediciones desde el 2008 y de forma esporádica, mientras que yo, en el "corto tiempo" en que he estado en este proyecto, he tenido un historial de ediciones bastante amplio que supera las 11.000 ediciones, y de forma ininterrumpida desde noviembre de 2012, tenga en cuenta eso. Aun así, la antigüedad, el número de ediciones o los permisos poseídos no dan a un wikipedista más derechos sobre otros con menor cantidad de ediciones o antigüedad, es decir, todos somos iguales.--Zerabat (discusión) 12:35 16 abr 2015 (UTC)

Asi que el prepotente soy yo. El artículo entero del Decanato es una sucesión de expresiones subjetivas y con fuentes subjetivas, por esa razón yo hago las mías. Todo lo que ud. dice se le aplica a Ud. mismo. Lo que no es admisible es el artículo que armaron hinchas de Nacional y Peñarol -el que veré la forma de eliminar contra su prepotencia de imponerlo- será difícil pero no imposible. Que sea feliz Zerabat (ni siquiera usa su verdadero nombre y me habla de prepotencia) con sus 11000 ediciones. Si son como estas !válgame Dios! Ahh! Se ve que le dolió mi comentario para nada "irracional, prepotente y sin sentido" que lo identificó certeramente como manya...Lo que realmente descalifica sus aportes al decanato por ser parte interesada.— El comentario anterior sin firmar es obra de HiF 234 (disc. • contribs • bloq). 13:02 16 abr 2015‎

HiF 234 (disc. · contr. · bloq.), Gustavo Figueredo (disc. · contr. · bloq.) o la cuenta que quiera usar: yo ya le expliqué claramente que por haber un error, una violación de políticas o principios de Wikipedia, o por haber información de dudosa procedencia sin verificar, no es excusa para que usted haga lo mismo. Las políticas y pilares de Wikipedia son claros, y usted debe respetarlos, y se supone que adhirió a ellos en el momento en que guardó una edición.

Mis ediciones, a diferencia de las suyas, siempre las referencio debidamente. A mí no me "dolió" ni ningún otro calificativo que quiera colocar; ahora mismo estoy escribiendo este mensaje con la mente "fría". Y respecto de su afirmación sin sentido, arbitraria, apresurada y poco feliz en la que dice que lo identificó certeramente como manya...Lo que realmente descalifica sus aportes al decanato por ser parte interesada., sólo me da risa. Nada más. Es totalmente irracional y salida de su imaginación.

Respecto al nombre de mi cuenta de usuario, no es prepotencia, esa es la suya al responderme en ese tono. La política de nombres de usuario es clara, y mi nombre no entra en colisión con ella, aparte de estar amparado en el derecho humano de la intimidad. Es más, ni siquiera tengo porqué brindarle explicaciones.

Resumiendo, usted demuestra un profundo desconocimiento de los propósitos, metas, políticas, convenciones y pilares de Wikipedia en español, así que antes de intentar abatir mis argumentos fundados y amparados, con aseveraciones sin sentido, salidas del "inventario popular" y "de prepo", véase a sí mismo y su edición, y haga una autocrítica. Luego lea con atención las políticas, pilares y convenciones de este proyecto, porque parece desconocerlas. --Zerabat (discusión) 17:07 16 abr 2015 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 08:21 16 abr 2015 (UTC)

Señor, usted tuvo la oportunidad de oro de enmendar su error y lo desperdició completamente, descalificando a los usuarios. Siga en ese tono burlón, y simplemente se le prescindirá del proyecto. Aquí se debe respetar, deje de tratar de manera sarcástica y burlona a otros. nos vemos en un mes. Taichi 〒 06:26 17 abr 2015 (UTC)