Hani9696

Re: Página Smartick

No, no se debe a un error: el artículo no estaba correctamente referenciado, ya que había muchas afirmaciones sin referenciar. Y además, era notoriamente promocional, casi como si nos quisieran vender el producto: por ejemplo (y no es lo único para decir al respecto), ¿no hay ninguna crítica al método? ¿Nadie nunca ha publicado una reseña negativa? Porque si eso existe y no lo publicas, no estás editando desde un punto de vista neutral, sino desde un sesgo (en el mejor de los casos), o directamente haciendo publicidad (en el peor). Por favor, busca ayuda en el programa de tutoría para que te ayuden con las referencias y con el punto de vista neutral. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:50 31 ago 2022 (UTC)

PD: ten en cuenta que esa no fue ni la primera, ni la segunda vez que borramos el artículo por promocional, sino la séptima: siete veces han intentado crear un artículo promocional. No parece buena idea modificar "un poquito" el artículo y volverlo a intentar, ya que está claro que hay gente demasiado entusiasta, y/o gente a la que le pagan para que haga el artículo, de modo que no es de extrañar que seamos muy exigentes con éste. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:53 31 ago 2022 (UTC)

Hola, creo que tenemos conceptos diferentes de "punto de vista neutral". Si yo redacto que Smartick es un método online de lectura y matemáticas para niños, ¿de verdad que eso no es neutral? Ni que el copy fuera "Smartick es un gran método que ayuda con campañas en África a niños sin recursos a aprender matemáticas en ONGs" ni nada por el estilo, no hay ningún juicio de valor en el texto. Es cierto que el primer borrador no estaba bien referenciado, ¿pero el segundo? Con información de Forbes y todo.

Es un texto escueto sobre qué es Smartick, cómo se creó y cuál es el contenido que tiene. Si alguien tiene alguna crítica, que edite a posteriori el artículo y la ponga, porque yo cuando leo un artículo de Cristiano Ronaldo no veo ningún apartado de crítica. Que no digo que no haya artículos en wikipedia con un apartado de crítica, pero es una minoría.

Me gustaría que se revisara, porque no desentona en absoluto con páginas como el Método Kumon o Glovo.

Un saludo. Hani9696 (discusión) 10:24 9 sep 2022 (UTC)