Historymusicltd

Notificación de borrado rápido en «El artista multidisciplinario D'mendo Boteli»

Hola, Historymusicltd. Se ha revisado la página «El artista multidisciplinario D'mendo Boteli» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Marcos Okseniuk (discusión) 21:34 5 mar 2022 (UTC)

Respuesta

Bueno, voy a enumerar los problemas que tenía dicho artículo:

• No respetaba el manual de estilo. Todo artículo debe tener una entradilla que resuma brevemente el contenido del mismo y, a la vez, sirva de contexto para saber lo que se va a hablar. Su artículo no tenía contexto. Fíjese, por ejemplo, como comienza el artículo de Juan Stoppani:«Juan Stoppani (Buenos Aires, 1935 - Buenos Aires, 31 de enero de 2022) fue un artista conceptual, visual, escultor, escenógrafo y diseñador argentino que formó parte del núcleo original del Instituto Di Tella en el movimiento del Arte Pop». El texto de un artículo también se divide en secciones, si es lo suficientemente largo, pero en su artículo tampoco se hizo. No entiendo por qué al final dice «Colaboración directa de: Lic. Renata de la Paz Hegewish». Si intenta atribuir el texto a alguien, le informo que los artículos no se firman, como bien explica nuestra política: «el conocimiento es propiedad de la humanidad, por lo que presentarlo como autoría individual representa una falta de respeto para los wikipedistas del planeta».
• El artículo no tenía referencias a fuentes fiables, independientes y publicadas. De modo que su relevancia enciclopédica no es evidente, debía tenerlas. Aquí puede aprender acerca de cómo colocar referencias.
• La redacción no era acorde a una enciclopedia ni respetaba el punto de vista neutral. Ejemplo de frases tendenciosas o con una redacción no adecuada: «el 24 de septiembre de 1974 (...) nace un niño a quien por nombre se conocería como Mijael» (simplemente «nació el 24 de septiembre de 1973»), «lo que auguraba sin duda alguna, una vida plena de complejidades y complicaciones» (¿según quien?... se puede redactar de una manera más enciclopédica, evitando la redundancia y el dramatismo de «complejidades y complicaciones»), «ese fue el principio de una historia compleja» (frase propia de una novela o de la literatura, no de un artículo enciclopédico), «sucedió la desgracia de aquél terrible terremoto del día 19» («desagracia» y «terrible» son juicios de valor que deben omitirse y, en todo caso, se sobreentienden), «debido a su naturaleza conquistadora y libidinosa» (juicios de valor muy pronunciados y practicamente promocionales), «pasos que tiempo después seguiría Mijael» (de nuevo, redacción muy literaria), «por los asombrosos dotes musicales y su impresionante facilidad para tocar el piano» (muy promocional por «asombrosos» e «impresionante»), «una preciosa novia Michoacana, 9 años mayor que él, lo hizo padre de una hermosa bebita que se fue al extranjero» (esto ya es el colmo: «preciosa novia» y «hermosa bebita»... más promocional y tendencioso imposible), «con ella vivió una temporada en una hermosa residencia en la Col. Lomas de Vistahermosa» (de nuevo, «hermosa» es un juicio de valor), «una mujer a la que calificó muchos años como el amor de su vida; aunque realmente fue su peor maldición» («realmente fue su peor maldición» es puramente tendencioso y dramático; le vuelvo a recordar que Wikipedia es una enciclopedia), «una supuesta injusticia provocada por una mala mujer» (¿«mala mujer»?), «se asesora con excelentes maestros de pintura» (¿«excelentes» según quién?... es muy insistente con los juicios de valor), «avocándose al derecho constitucional sin sentir pasión por el tema» («sin sentir pasión por el tema» parece inadecuado, puede redactarse de otra manera).

Tú dices: «me parece un sincero abuso, pues no quebranta ningún lineamiento y es totalmente veraz». Bueno, como he expuesto, estás equivocado. Ha quebrantado varios lineamientos. Primero, el manual de estilo (aunque en este caso no es lo más urgente). Segundo, la política de verificabilidad que exige que los artículos estén referenciado. Sin referencias a fuentes fiables, además, su relevancia enciclopédica no está probada, lo cual es otro motivo de borrado. Finalmente, la redacción no es desapegada ni enciclopédica; todo lo contrario, está llena de juicios de valor y frases promocionales o tendenciosas que son inaceptables aquí. Por tanto, su artículo era simplemente inviable y que un bibliotecario la haya borrado no fue ningún abuso. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 13:03 6 mar 2022 (UTC)

Muchas gracias, Marcos. Tiene toda la razón. Espero poder enviar algo más acorde a sus indicaciones para lograr un artículo coherente y adecuado. Le agradezco mucho su tiempo para responder y espero aprender de usted. Saludos cordiales. Historymusicltd (discusión) 08:33 7 mar 2022 (UTC)