Usuario discusión:Jdemarcos/Archivo 2012 2

Gerald Gardner fue masón

En relación con sus recientes blanqueos en Neopaganismo: El website es oficial de una Gran Logia. No sé que sería más fiable. Le recomiendo que se vaya ubicando. Yo ya lei la sección de Fuentes Fiables. ¿Lo hizo Ud.? Como parece que no, le recuerdo: "Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión. El término «publicadas» está más comúnmente asociado con materiales textuales. Sin embargo, los materiales de audio, vídeo y multimedia que hayan sido grabados y después emitidos, distribuidos o archivados por un tercero reputado pueden también cumplir los criterios necesarios para ser considerados fuentes fiables. Como las fuentes textuales, las fuentes de medios deben estar producidas por un tercero confiable y estar apropiadamente citadas. Adicionalmente, una copia archivada del medio debe existir. Es útil —pero de ningún modo necesario— que la copia archivada sea accesible a través de Internet. Se intentarán utilizar fuentes fiables de buena reputación" Le aconsejo que aprenda un poco de inglés y que lea mejor así. En el website de la Gran Logia aunque no tienen claro en cuál fue, Gerald Gardner, sí fue masón. Ahora, procederé a quitar que fue inglés, hasta que proveas el acta de nacimiento de él, fotocopia del original, ya que así exiges las pruebas. Saludos! No sé que más reputación podría tener la Gran Logia de British Columbia y Yukon Pantheistservices 09:48 25 oct 2012 (UTC)

No sé que perfectamente era inglés, hasta que no presentes el acta de nacimiento de Gerald Gardner o una fotocopia, lo que estás haciendo es vandalizando. Te voy a reportar. Perfectamente los dos sabemos que Gerald Gardner fue masón. Por lo visto tu ego no te deja ver más allá. Ya puse más de 5 artículos sobre pruebas fiables, sigo esperando la suya. Si sigue blanqueando que Gerald Gardner era masón, lo reportaré por vandalismo. Por favor deja el blanqueo gratuito. --Pantheistservices (discusión) 21:42 25 oct 2012 (UTC)

Su [1] es un blanqueo al artículo que fue ya reportado, ya que usted es perfectamente consciente de que Gardner era masón y no has blanqueado este cambio para mejorar el artículo sino como mera demostración de ego. Si eres tan exigente, puedes aportar y buscar por favor pruebas de que era inglés. Si no, deja de tirar pólvora mojada exigente. No hubo más avisos para usted que ya fue reportado por vandalizar 3 veces lo mismo. --Pantheistservices (discusión) 21:53 25 oct 2012 (UTC)

Como mera demostración de ignorancia de un tema para decirlo más neutral, pues, ya que no debo hacer referencias al ego. --Pantheistservices (discusión) 22:04 25 oct 2012 (UTC)

Y sigo esperando la fotocopia del acta de nacimiento, yo también sé ser exigente. --Pantheistservices (discusión) 22:06 25 oct 2012 (UTC)

Busqué en todas partes y no encontré una referencia a que los PDFs no se pueden usar. ¿Podría mejor dedicarse a su trabajo en vez de hacer recomendaciones sin ningún fundamento? --186.176.42.151 (discusión) 09:27 28 oct 2012 (UTC)

Nueva Era

Precisamente lo que revertí fue una serie de ediciones en las que usted eliminó sistemáticamente contenido del texto sin molestarse siquiera en justificar la razón: "No tiene sentido incluir aquí críticas cristianas, podrían incluirse también críticas judías, musulmanas, budistas, etc. Además la explicación es vaga y carece de referencias". Si tiene o no tiene sentido es una cuestión de su parecer personal, no es algo objetivo en que por regla corresponda no incluír críticas de otras religiones, y mas tratándose de un artículo de religión debería entenderse que el WP:PVN se logra al presentar el punto de vista de todas las creencias al respecto para no hacer prevalecer un único punto de vista como válido ocultando las demás versiones, ya que eso sería sesgado como lamentablemente ocurre en muchos artículos de ésta enciclopedia. Además si se incluye el punto de vista cristiano bien podría incluírse las críticas judías, musulmanas, budistas, etc. como usted dice, ¿quien dijo que no podría incluírse?, al contrario, debería, tal como por ejemplo en anarquismo y religión se incluye el punto de vista de distintas creencias, no solo la del cristianismo. A falta de referencias se pone la plantilla [cita requerida], o si usted tiene la referencia puede colocarla. Mejorar la calidad del artículo no es borrar sistemáticamente cualquier párrafo solo porque así le parezca a usted, mejor es ampliar la información con mas datos y referenciar la ya existente, ¿no le parece?.

Mr. X (discusión) 01:24 26 oct 2012 (UTC)

El artículo no puede hacerse en base a lo que a usted le parezca una solemne tontería, en ese caso si yo digo que me parece una solemne tontería la religión en general entonces ya con eso desacredito todo el New Age sin necesidad de hacer un artículo tan largo y siguiendo su modus operandi me pondria a eliminar sistemáticamente cualquier frase solo porque "me parece una solemne tontería", ¿a usted le parecería bien eso?. En cada caso debe atenerse a neutralizar el artículo, ponga que "según ellos hay un campo de energía", cosa de no afirmar catgóricamente lo de tal campo sino sentar que solo se trata de lo que ellos creen, y así sucesivamente con todo, colocando las referencias faltantes en vez de borrar el texto solo porque a usted le ofende que se diga "cristianismo formal", o cual sea la terminología que según su sistema de creencias le parezca inaceptable. Como uested dijo habría que poner críticas sobre otras creencias, ciencias y filosofías, también así a alguien le podría molestar que se diga "ciencia" si según su punto de vista personal define a la misma de una u otra forma, pues entonces en vez de eliminar todo lo que mencione a la ciencia pues simplemente aténgase a la definición de nuestra propia enciclopedia, donde ciencia enlaza a un artículo que lo explica mejor que yo, y lo mismo ocurre con cristianismo, o cual sea la mención que quiera hacerse.

Yo me dedico a patrullar cambios recientes, no a redactar, porque no tengo lamentablemente el tiempo necesario para eso, así que si usted quiere hacer lo que le parezca en el artículo hágalo, que total ya abundan los artículos que violan el WP:PVN, lamentablemente solo lo referente a matemáticas y ciencias naturales está documentado fehacientemente, pero los artículos de ciencias sociales están sesgados y será por eso que lamentablemente no tenemos artículos de calidad en estas áreas, lo cual lamento pero si a usted le parece anteponer sus creencias personales antes que la objetividad entonces pues que mas da, yo me retiro y usted arréglese con los que podrían luego aparecer quejándose por la falta de neutralidad en otro artículo mas.

Saludos.

Mr. X (discusión) 03:37 28 oct 2012 (UTC)

Wicca

He visto la discusión y la verdad es que no veo que tengan ninguna dificultad de fondo que requiera una mediación. Es evidente que basta con citar el libro (y que probablemente la paginación en otro formato hizo cambiar de lugar). Pero no veo cómo se puede discutir tanto por ello. Pantheistservices ha sido bloqueado por los conflictos que ha ido causando y espero que se andará con más cuidado en adelante. De cualquier forma, mantendré en vigilancia los artículos. Siempre es un gusto saber de ti, aunque sea por estos conflictos. Saludos, --Roy 10:51 18 dic 2012 (UTC)

Mediación

Buenas, mi nombre es Hahc21 y seré su instructor para poder solventar la situación. Es posible que también actúe como su mediador. Si aún estás interesado, por favor hazmelo saber para continuar con la discusión. Como nota adicional, es recomendable que los comentarios en la página de mediación sean lo más breve posibles para así mantener la página bien estructurada y leíble. Gracias. — ΛΧΣ²¹ 21:14 23 dic 2012 (UTC)