Usuario discusión:José Luis1/Archivo

Hola, José Luis1. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Emijrp 22:47 6 mar 2006 (CET)

Gracias por tus ediciones, así se construye esto, con la ayuda de todos. A editar. Saludos. --Emijrp 22:47 6 mar 2006 (CET)

Algunas cuestiones

Hola JoseLuis1. Respecto a la traducción desde otras enciclopedias debes saber que es válido traducir desde cualquier Wikipedia (inglesa, francesa, cualquier idioma) a la nuestra, y viceversa. Para la Británica debes tener más cuidado, porque si la edición que estás traduciendo tiene su copyright vigente, estarías infringiendo la licencia. En la Wikipedia en inglés han incorporado los artículos de la Británica de 1911, que ya han pasado a Dominio Público. Por eso, si quieres traducir algo de la Británica deberías hacerlo de la edición de ese año, o anterior, y sería de agradecer que colocases al final del artículo traducido la plantilla {{1911}}, que se ve así:

 Este artículo incorpora texto de una publicación sin restricciones conocidas de derecho de autor:  Varios autores (1910-1911). «Encyclopædia Britannica». En Chisholm, Hugh, ed. Encyclopædia Britannica. A Dictionary of Arts, Sciences, Literature, and General information (en inglés) (11.ª edición). Encyclopædia Britannica, Inc.; actualmente en dominio público. 

Respecto a la "compensación económica" me gustaría que me copiases el párrafo donde aparece la cuestión, yo no lo conozco. Te puedo decir que los que escribimos aquí lo hacemos de manera altruista y con el fin de divulgar conocimientos de manera libre, si bien se puede sacar beneficios mediante la venta de Wikipedia en CD, o camisetas, o cosas por el estilo, estos beneficios suelen ir en gran parte a la Fundación Wikimedia que mantiene esta gran página online día a día en la internet para sufragar los gastos en servidores y ancho de banda. La licencia con se distribuye Wikipedia es la GFDL, y como tal te permite la copia, distribución e incluso venta de ésta. Tú puedes descargar Wikipedia, hacerle un programa que facilite la consulta a la base de datos descargada, meterla en un CD y venderla, es perfectamente legal, pero ¿quien te la compraría sabiendo que existe una versión online y que por supuesto se actualiza minuto a minuto?. Pero creo que te referías a algún tipo de befenicio económico por escribir artículos individuales, no, no existe nada de eso. Saludos. --Emijrp 19:47 7 mar 2006 (CET)

Walter

Qué extraño, jamás de salió ese mensaje. Puede probar a pegarlo en Wikipedia:Zona de pruebas, e intentar introducirlo más tarde en su artículo correspondiente. Si puedes, pegame el mensaje entero, ¿te sale al grabar? Saludos. --Emijrp 21:11 7 mar 2006 (CET)

Ah sí. Probablemente lo que te pasó fue que otro usuario modificó el artículo mientras tu estabas editandolo, por lo que se produjo un "conflicto de edición". Se soluciona copiando tus frases nuevas en un procesador de texto, y volver a darle a editar artículo. A continuación verás la versión actual, y podrás introducir los cambios en él. --Emijrp 21:16 7 mar 2006 (CET)

Walter: Si te referías al mensaje de estilo, te comento que se trata de una plantilla que colocó un usuario. Ahora como ya está "wikificado" el artículo, acabo de retirársela. Esa plantilla se pone y saca "a mano" poniendo {{wikificar}} Saludos. Barcex 21:18 7 mar 2006 (CET)

REDIRECT

Hola,

Creo que te he corregido ya un par de ediciones.

Cuando quieras poner una redirección a otra página, en lugar de poner "Ir a [[Nombre de la página]]" , mejor utiliza la siguiente fórmula:

#REDIRECT[[Nombre de la página]]

De esa forma la wikipedia te manda a la otra página automáticamente.

Un saludo,--Filipo 14:09 19 may 2006 (CEST)

Publicaciones en otro medio

Lo que metas en la wikipedia es libre para todos. No tiene copyright y lo puedes utilizar dónde tú quieras. Además, si lo has hecho tú, no veo inconveniente para que así lo declares en otras publicaciones.

Lo que tienes que tener en cuenta es que lo que hayas metido en la wikipedia también el resto del mundo podrá utilizarlo en dónde quieran. Al escribirlo aquí das autorización al resto del mundo a acceder libremente. Un saludo, --Filipo 16:09 19 may 2006 (CEST)

Otro tema técnico

Hola otra vez,

Te quería comentar otro pequeño tema técnico. Verás, para firmar no hay que escribir [[José Luis1]] , porque eso te llevaría al artículo de la wikipedia que se llama así. Para la firma puedes hacer dos cosas:

• Lo más cómodo es pulsar en el penúltimo botón que hay encima del cuadro de edición.
• También puedes hacerlo manualmente, escribiendo [[Usuario:José Luis1]] . Si quieres que además aparezca tu nombre, el código sería [[Usuario:José Luis1|José Luis1]] .

Te lo digo porque te hemos estado dejando por error mensajes en la página Discusión:José Luis1.

Un saludo,--Filipo 16:18 19 may 2006 (CEST)

Querido amigo: Gracias por tus puntualizaciones acerca de la autoría de los artículos. Debéis perdonarme por mi torpeza pero aún no me muevo con soltura en este medio. Por ejemplo, no me sale lo de 'Redirect'. Imaginemos que quiero que al buscar 'García Lorca' el programa te redireccione automáticamente a 'Federico García Lorca'. Supongo que hay que crear una página 'García Lorca', y después editarla, colocando la fórmula. O que al escribir el consultante en el recuadro de búsqueda 'Bierce' el programa le lleve directamente a 'Ambrose Bierce'. Ahora intentaré firmar como dices. Disculpas una vez más Por cierto, en la página Discusión:José Luis1 no veo más que los comentarios que me hizo Rupert de Henzau acerca de mi artículo sobre Poe.--José Luis1 14:23 20 may 2006 (CEST)

No te preocupes por las correcciones, para eso estamos todos. A mí también me costó bastante ir aprendiendo esas cosas al principio. Lo del redirect, lo que tienes que hacer es editar la página (por ejemplo, García Lorca) que quieres redirigir y, cuando te sale el cuadro de edición en blanco, escribir la fórmula (acuérdate de escribirlo en mayúsculas y de poner el símbolo #):

#REDIRECT[[Federico García Lorca]]

Entonces, y suponiendo que dicha página exista, la redirección será automática.

Lo de la página de discusión, efectivamente me refería a eso. Es que yo también escribí por error y luego lo cambié de sitio. Un saludo, --Filipo 22:24 21 may 2006 (CEST)

Hola de nuevo, Filipo. No te había comentado que tu artículo sobre Cayo Mario es de quitarse el sombrero. ¡Eso, más que artículo, es una tesis! No sé si es abusar de tu amabilidad hacerte un par de preguntas más. Esto lo estoy escribiendo en mi página de discusión. ¿Cómo te llega a ti? Me imagino que introduciéndote en ella, pero yo también podría introducirme en la tuya para este tipo de consultas, ¿no? Observo que cada uno tenemos, por un lado, página de usuario, por otro, página de discusión (que es ésta, ¿no?) y página no sé cómo llamarla: personal, en mi caso es José Luis1; aún no la he completado (aquí creo que es donde uno pone sus aficiones, estudios, etc.) ¿Es así? ¿Qué objeto tiene cada una? Dos últimos ruegos, en primer lugar, estoy intentando copiar la foto de Dorothy Parker que aparece en la Wik. inglesa en mi artículo, y no soy capaz, no sé qué pasa. Mi último ruego, que me disculpes por la murga: evidentemente no espero contestación hasta que no esté en tu mano. Muchas gracias.--José Luis1 10:32 22 may 2006 (CEST)

Gracias por tu opinión. De todas formas, en honor a la verdad, el artículo es una traducción de la wikipedia inglesa. Mi aportación ha sido más la paciencia de ir traduciéndolo todo. En cuanto a tus preguntas:

• • Esto lo he visto por casualidad. Me extrañaba que no hubieses contestado y miré a ver en tu página. Si quieres que me entere rápido, ponlo en mi página de discusión Usuario Discusión:Filipo.
  • Efectivamente, todos tenemos dos páginas. Una es la del usuario, para que pongas lo que te parezca (puede ser tu presentación, o lo que consideres conveniente). La otra tiene la finalidad principal de dejarnos mensajes. El funcionamiento es, por otro lado, igual que el de las demás páginas de artículos (si te fijas, todas tienen una página de discusión para poder comentar las distintas opiniones sobre el artículo. Algunas tienen comentarios, y otras no).
  • Lo de la foto, no estoy muy seguro, pero es posible que la foto esté en la wiki inglesa y no en "wikimedia commons" , que es una página de la que todos pueden usar imágenes (a mí me pasó una vez). De todas formas, puedes poner tus dudas en la página Wikipedia:Café (ayuda). Normalmente te responderán bastante rápido.

Un saludo, --Filipo 15:22 22 may 2006 (CEST)

Imágenes

Hola: Ya te ayudé corrigiendo la imagen (recuerda usar corchetes en vez de llaves). Además puedes leer el sgte. artículo Sobre imágenes. Saludos Axxgreazz (consultas?) 17:21 22 may 2006 (CEST)

Cursiva

Hola Jose Luís, ante todo saludarte. El motivo de poner en cursiva (que no comillas) es por convención (en múltiples fuentes) de poner en cursiva los titulos de obras, películas......etc. Yo leo muy bien todos los titulos de los inumerables artículos que hay en cursiva y con enlace. Un cordial saludo.Joseaperez (Discusión) 20:04 27 may 2006 (CEST)

Y por cierto, no sé muy bien qué interes enciclopédico tiene la reproducción de un fragmento de la obra, que encima podría gozar de copyright.Joseaperez (Discusión) 20:10 27 may 2006 (CEST)

Fuentes

Hola. Estaba colaborando un poco en tu artículo de Novela realista dándole un poco de formateo. Espero que no te halla molestado. También te recuerdo que debes colocar las fuentes, y si es posible libros o enlaces de referencia para que los lectores o los usuarios puedan consultarlas si quieren ampliar la inoformación. Gracias por su atención.--Francisco Escalda 15:22 9 jun 2006 (CEST)

Hola, Francisco: He intentado meterme en tu Discusión, pero no he sabido. Gracias por ayudarme con ese texto. No es más que la ampliación de un trabajo universitario de hace años. Las únicas fuentes que recuerdo son las introducciones de las novelas aludidas y una historia de la literatura, me parece que de Editorial Crítica, en cualquier caso el artículo no es literal; nunca hago artículos literales, a no ser que los haya traducido. Por otra parte, no conozco enlaces para el tema.--José Luis1 19:22 9 jun 2006 (CEST)

La caída de la Casa Usher

Hola, y gracias a ti por la gran tarea que vienes haciendo con los cuentos de Poe. Con respecto a esa frase, la quité porque parecía una apreciación personal y quedaba poco neutral. Ahora que me dices que gran parte de la critica afirma eso, se podría volver a incluir, aunque no lo veo necesario ya que unos párrafos más abajo dice:

Se trata de la obra que prefiere la crítica en términos generales, y la que el propio Poe consideraba de las más logradas que había escrito, solamente por detrás de Ligeia.

por lo que creo que con eso basta, sino quedaría algo reiterativo. ¿Qué opinas? Saludos Robótico ^{Mensajes acá} 02:37 14 jun 2006 (CEST)

Varia

Hola José Luis1.

Siempre es un placer hablar contigo. Sobre lo de no traducir el título, convencionalmente se hace así cuando no se ha traducido al español, aunque puedes ofrecer la traducción entre paréntesis. O eso hago yo en estos casos, aunque no estoy del todo seguro de si es lo correcto. Yo la pongo entre comillas y no en cursivas para indicar que no se trata del título de una obra publicada.

He echado un vistazo (rápido, por desgracia) a tus nuevos artículos sobre relatos de Poe. Me parecen muy interesantes ambos. Tengo, sin embargo, la misma objeción que en nuestro último intercambio epistolar. Me sabe mal decirle esto a alguien con una prosa como la tuya, pero, igual que te dije cuando hablamos acerca de El corazón delator, en una enciclopedia es necesario un estilo más austero. Me refiero sobre todo a los dos párrafos iniciales de tu análisis de El gato negro, con esa hipotética lista de los mejores relatos de terror, y, en general, a todas las palabras que revelan un cierto punto de vista subjetivo. Para una reseña en una revista de literatura son muy adecuados, pero no para un artículo enciclopédico. En cambio, nada tengo que objetar a párrafos como éste:

El gato negro tiene similitudes con casi todos los grandes títulos de su autor, y esas similitudes recaen precisamente en las mayores virtudes literariamente horripilantes que lo caracterizaban. Comparte con La caída de la Casa Usher la recreación de los tormentos domésticos, del personaje desquiciado y de su acelerado descenso a los infiernos. Con El corazón delator y El barril de amontillado, el final sorprendente y estremecedor (algo más que estremecedor en el caso de El gato negro), así como el ritmo narrativo hipnotizante, y, con el primero, el desenlace de justicia poética. Con La verdad ´sobre el caso del Sr. Valdemar, el contenido espantoso en sí mismo. Con Berenice, el obsceno componente sádico. Con Los crímenes de la Rue Morgue, la violencia monstruosa.

Además de estar muy bien escrito y ser un análisis muy penetrante de los relatos, la redacción es plenamente objetiva. No creo que nadie pueda achacarle nada.

De verdad que me sabe mal pedirle a alguien que escribe con elegancia que se adapta a un estilo más "burocrático" e impersonal, pero me temo que es preciso. Estoy seguro de que lo entenderás.

En cuanto a lo de añadir textos, en mi opinión pueden citarse fragmentos de textos (yo lo hago), pero es preferible que ilustren un punto concreto mencionado en el artículo. Supongo que sabes que existe otro proyecto paralelo a éste, Wikisource, [1], dedicado a crear una biblioteca en línea. Lo ideal es que los textos completos que no tengan copyright estén en Wikisource, y que desde cada artículo haya un enlace que lleve a ellos. Tengo la seguridad de que tus habilidades como traductor serían más que bienvenidas en ese proyecto.

Un saludo, y muchas gracias por tu trabajo y por tu amabilidad. --rupert de hentzau (discusión) 20:45 16 jun 2006 (CEST)

Hola, José Luis. En este artículo, Jan Švankmajer, pongo las traducciones de los títulos entre paréntesis y con comillas porque no me consta que las películas que cito tengan un título oficial en español. En mi opinión es lo más oportuno, pero se trata sólo de mi opinión.

En referencia a tu último interrogante, Wikipedia es un proyecto desinteresado, y ninguno de los que colaboramos aquí recibimos remuneración de ningún tipo.

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 13:21 18 jun 2006 (CEST)

¡Ups! No había visto tu respuesta. Sería interesante que existiese el artículo Cuento de terror, y sería el lugar adecuado para una lista, digamos, de los textos más antologados (lo cual se puede verificar muy bien si se citan las antologías utilizadas). En cuanto a lo de los libros y sus traducciones, en mi caso, cuando sé que existe traducción, la cito con lugar y años de publicación, editorial y, en su caso, ISBN. Pero es verdad que no hay unidad a la hora de hacer estas cosas, y sería deseable. Y perdona por el retraso, que sólo se debe a que no había visto tu mensaje de hace un par de días. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 22:31 20 jun 2006 (CEST)

Vi el artículo, aunque no vi en él nada demasiado interesante. Yo creo que el sistema que utilizamos no es tan equívoco, ya que si hay traducción, ésta se pone primero, y en cursivas, y el original entre paréntesis. Tampoco me parece mal lo que propones (pero no me gusta nada la palabra "traducible", manías personales). Por cierto, hablando de literatura fantástica, me ha dado por escribir acerca de Macbeth, obra llena de brujas y fantasmas. Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 17:16 21 jun 2006 (CEST)

Re: Sobre The Three Mulgars of Mulla

Algunas razones para no inventar la traducción de un título:

• Si alguien intenta buscar información sobre el libro, puede que nunca la encuentre, ni en bibliotecas, ni en Internet. En cambio, con el título original, le será muy fácil. Además, supongamos que más tarde el libro es publicado en español con otro título: automáticamente, el artículo contendría un error, y dará igual que nuestra traducción fuera más fiel al título original.
• Llama a engaño: si el título aparece en castellano, el lector pensará que existe una versión en castellano, y ¿quién puede culparle?
• Wikipedia no es una fuente primaria: no podemos inventar datos, sólo recopilarlos en forma de artículos. Esto incluye traducciones de "nombres propios": nombres de lugares, personas, obras, etc.
• El título podría ser traducido de distintas formas en distintos países (ejemplos: Close Encounters of the Third Kind o Return of the Jedi). Y podría ser que ninguno de ellos fuera el nuestro.
• Ocurre cada vez más (sobre todo, en el cine) que los títulos se dejan sin traducir en la versión en castellano.

Esto no impide, por supuesto, que facilites una traducción orientativa (ya que la "real" no existe) del título al lector en el contenido de los artículos; esto se suele hacer con regularidad en artículos sobre obras cuyo título está en otros idiomas (por ejemplo, en From Hell). Cuando existe traducción al castellano, se da la vuelta a la tortilla: el título es el castellano, pero dentro se indica el original (ejemplo: El sueño de una noche de verano). Aunque he de admitir que hay un montón de artículos que no indican el título original, o no facilitan una traducción orientativa, supongo que eso lo iremos arreglando con el tiempo ;)
Ya que estamos, te comento algunas cosillas:

• No es necesario que guardes cada cambio mientras editas un artículo; si quieres ver cómo va quedando, utiliza el botón de previsualizar (que está al lado del de grabar). Ten en cuenta que cada vez que grabas, se guarda una nueva copia del artículo en el servidor, y aparece una nueva versión en el historial del artículo y en [Especial:Recentchanges|cambios recientes]. Para la gente que vigila por si algún vándalo los destroza (a la larga, acabamos haciéndolo todos), resulta molesto encontrarse con tantas versiones. A veces es inevitable hacerlo, así que nadie te va a echar la bronca por ello, pero conviene saberlo.
• Ya que comentas que eres traductor (aquí la mayoría sólo jugamos a serlo ;)), puede que te interesen Wikiproyecto:Traducción de artículos destacados, Wikiproyecto:Traducción de la semana, Wikiproyecto:Traducciones Cercanas, Wikiproyecto:Terminología Informática, Wikipedia:Convenciones idiomáticas o Wikipedia:Transliteración.
• Veo que te han comentado cosas sobre la GFDL, pero no te han mencionado sus restricciones de uso:
  • Una obra bajo la GFDL no puede ser publicada bajo otra licencia que impida su modificación o redistribución gratuita. Así, nadie podrá atribuirse tu trabajo e impedir usarlo a otros.
  • Cualquier copia de una obra bajo la GFDL debe incluir la lista de los autores de la obra, así como una copia del texto de la propia licencia. En Wikipedia, solemos ser más permisivos, y permitimos que otras páginas web copien nuestros contenidos y se limiten a enlazarnos, ya que así el lector puede acceder fácilmente tanto al historial como a la licencia. A la hora de traducir artículos de otras wikipedias, esto significa que debes indicar en el comentario de la edición de qué wikipedia procede lo que estás traduciendo; aunque mucha gente se salte este requisito (desde otra wikipedia sería extraño que nos demandaran), no deja de ser lo correcto.

Espero haberte sido útil ;)--Comae (discusión) 21:39 16 jun 2006 (CEST)

De nada, hombre. Ya verás qué pronto eres tú el que empieza a explicar estas cosas a otros ;)

Al editar un artículo (salvo cuando creas una nueva sección), te aparecen dos cuadros para escribir, uno grande con el código del artículo, y otro debajo de una sóla línea, que pone "Resumen": eso es lo que solemos llamar comentario o resumen de edición. Ahí es donde puedes poner el origen de lo que agregas (por ejemplo: "traducido de en:", si viene de Wikipedia en inglés), explicar brevemente qué has hecho (por ejemplo: "+esbozo", si estás marcando el artículo como esbozo; "mejoro ortografía", "wikifico", "+enlace a http://loquesea.com"...) o cualquier cosa que te parezca de interés y no deba estar en el artículo. Todo esto aparece reflejado en el historial del artículo (que está en la pestaña "historial" de arriba), por lo que puede ser muy útil para no tener que andar mirando todas las versiones del artículo para saber quién introdujo un dato o lo que sea. --Comae (discusión) 18:33 17 jun 2006 (CEST)

Todos y cada uno de los textos de Wikipedia están bajo la GFDL; de hecho, si te fijas, cada vez que editas algo te aparece un texto abajo explicándolo. Vamos, que cuando alguien pone un texto aquí (incluidos comentarios, páginas de usuario, etc.) es como si firmara un papel licenciando su edición; legalmente es lo mismo. --Comae (discusión) 17:42 19 jun 2006 (CEST)

Uy, si piensas utilizar material publicado aquí en un libro tuyo, mucho ojo:

• A muchas editoriales, eso de "licencia libre" les suena peligrosamente parecido a "pirateo sin límites".
• Si no quieres que el libro esté bajo la GFDL, probablemente sólo podrías usar los artículos que hubieras creado tú, y sólo las versiones que no contuvieran cambios de otros (a menos que obtuvieras el permiso de todos y cada uno de ellos). Una opción práctica es publicar primero el texto en otra parte (vale un weblog o página web, por ejemplo), y luego aquí; aunque no lo hicieras, seguirías siendo el dueño y no debiera importar, pero puede que te ahorre algún dolor de cabeza.
• Si publicas todo o parte del libro bajo la GFDL, puedes usar las modificaciones o textos creados por otra gente (como puede hacerlo cualquiera), pero tendrás que cumplir con las exigencias de la licencia. En la mayoría de los casos, eso significa indicar qué textos están bajo la GFDL, quiénes fueron sus autores, y reproducir el texto íntegro en inglés de la licencia. Ten en cuenta que una versión modificada de algo bajo la GFDL estará siempre bajo la GFDL. Para más información, léete el texto de la licencia (tienes el enlace externo en GFDL; sí, es muuuy aburrida ;)).

Al final, es un poco tontería, porque el estilo de un libro y el de una enciclopedia no son lo mismo, así que la redacción probablemente cambie lo bastante como para que no se pueda considerar un mismo texto; pero creo que es bueno que lo sepas ya, porque quizá te evite sorpresas desagradables. Además, lo de las editoriales es una cuestión cultural que puede cambiar dentro de un tiempo: no hace tanto que vi publicado un libro bajo licencia libre, titulado algo así como "Copia este libro", que tuvo bastante publicidad gratis sólo por eso. Quién sabe, puede que a la larga la licencia libre se convierta incluso en una ventaja...--Comae (discusión) 20:46 19 jun 2006 (CEST)

El gato negro

Hola José Luis. Yo no he sido el que agregó el texto del gato negro. No solo desconozco la traducción sinó que también desconozco si posee copyright o no. Sugiero eliminarlo, si de todas formas podemos poner un vínculo a un sitio con la traducción de Cortazar, que sugiero como la mejor. Muchos saludos. Robótico ^{Mensajes acá} 21:00 19 jun 2006 (CEST)

Claro, poner en Wikipedia un texto con derechos de autor no se puede, pero si se puede poner un enlace externo a un sitio ajeno a wikipedia que poseea el texto deseado. Yo trato de incluír siempre un enlace a una buena versión (generalmente de Cortazar si la hay) de los cuentos de Poe. Puedes incluír si lo deseas enlaces a muy variadas versiones, la que te guste más a ti puede convivir con la que me guste más a mi. Por lo demás me despido, no sin agradecer tu cordialidad. Muchos saludos. Robótico ^{Mensajes acá} 21:19 19 jun 2006 (CEST)

No, no son libres, pero no es ilegal el enlazarlas (repito, lo importante es que la versión no se encuentre alojada en Wikipedia). Robótico ^{Mensajes acá} 21:28 19 jun 2006 (CEST)

Flannery O´Connor

Hola. El problema es que Wikipedia en español acepta automáticamente imagenes alojadas en Commons, pero no imágenes alojadas en otra Wikipedia. O sea, las veces que pudiste agregar imágenes desde la wiki en inglés, fue por que en realidad se encontraban alojadas en Commons. Las veces que no pudiste fue porque las mismas estaban en la Wikipedia. Cualquier otra duda, a las órdenes. Saludos. Robótico ^{Mensajes acá} 00:14 24 jun 2006 (CEST)

Enlaces

Hola José Luis. Respondiendo a tu pregunta paso a explicarte:

Tu copias una dirección de Google (la copias completa, tal como aparece), pongamos por caso www.ejemplo.com. Ahora, para agregarla en Wikipedia, la misma deberá tener el siguiente formato:

[http://www.ejemplo.com]

o en el caso que quieras agregar una descripción al enlace:

[http://www.ejemplo.com Descripción]

¿Se entiende? Presta atención que las direcciones que extraigas de Google probablemente ya incluyan el prefijo http:// por lo que no será necesario agregarlo. Fíjate los cambios que realice en los enlaces de Ann Radcliffe para tener un ejemplo concreto. Muchos saludos y a las órdenes por cualquier otra consulta. Robótico ^{Mensajes acá} 01:19 30 jun 2006 (CEST)

PD: Los ISBN no debes agregarlos como enlaces, debes agregarlos como texto normal, y automáticamente quedarán en azul.

Filosofía de la composición

José Luis, ya que eres especialista en Poe, te dejo un enlace a un artículo que acabo de traducir de la Wikipedia en ingles para que revises, amplies y corrijas si asi lo deseas. Filosofía de la composición. Saludos. --Robótico ^{Mensajes acá} 20:37 31 ago 2006 (CEST)

Enlaces subrayados

Hola, José Luis. Siempre me es grato tener noticias tuyas. Sobre el tema que comentas, creo que es posible evitar el subrayado. Alguien planteó una consulta similar, y ésta fue la respuesta: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Subrayado de los links. Por desgracia, de cuestiones técnicas no tengo ni idea, pero si necesitas más ayuda, coméntamelo y haré lo posible por conseguírtela. Hentzau (discusión) 19:17 12 sep 2006 (CEST)

Lo cierto es que no sé quién, cuándo y cómo decidió lo de los enlaces. El lugar adecuado para proponer que se quiten es éste. Habría que convencer a la comunidad de que eso es importante. Verdaderamente, como te digo, no tengo ni idea de cuestiones técnicas, así que tal vez sea mejor que plantees la cuestión directamente allí.

Sobre la sinopsis de El Rey Peste, lo de revelar o no el desenlace o no va en opiniones. Sé que muchas veces se hace, ya que se supone que basta con la advertencia que figura al principio de la sinopsis para que el no quiera no lo lea. En este caso, sin embargo, yo no explicaría el final, porque se trata de un relato breve, y además figura un enlace al texto completo. Lo adecuado sería que plantearas tu opinión en la página de discusión, y que modificaras el texto como creas conveniente (desde luego necesita una corrección de estilo). Por cierto, te felicito por tu análisis del relato, en tu línea habitual.

Lamento no poder serte más útil, pero en Wikipedia, como sabes, todo funciona más bien por consenso, y no por decisiones de un grupo directivo, que no existe. Un saludo, Hentzau (discusión) 23:26 13 sep 2006 (CEST)

Hola, José Luis. Si tienes ese tipo de problemas, lo mejor es que guardes el artículo en otro formato y esperes a que la cosa se arregle para pegarlo en la página correspondiente. He estado viendo ahora los dos últimos artículos que has editado, y a mí me funcionan perfectamente.

Lo otro que indicas, por desgracia, no se está llevando a cabo. Supongo que técnicamente será posible, pero hasta el momento no hay estadísticas de visitas de artículos. Personalmente me parece también que sería muy útil. De todos modos, no te quepa duda de que tus artículos son leídos: prueba a poner el nombre de Richard Middleton en Google, y verás que la primera página que aparece es tu artículo.

Un saludo, Hentzau (discusión) 19:33 22 sep 2006 (CEST)

Modificación de artículos

Hola José Luis,

Encantado de saber de tí. La verdad es que lo que me planteas me deja extrañado. Se me ocurren dos opciones:

• Un error de la wiki o del servidor o de esos enanos informáticos que hay detrás escribiendo todo lo que mandamos. En ese caso te recomendaría esperar y guardar lo que lleves escrito en un archivo de word o algo así para luego transplantarlo.
• Que alguien haya bloqueado esa página por algún motivo (vandalismo o algo así). Es raro, porque lo normal es que aparezca un cartel con el bloqueo, y te deberían dejar escribir al menos en la discusión.

De todas formas, me parece que es algún problema de la wiki. A mí esta mañana me ha dado problemas al cargar páginas.

Ya me dirás si se te soluciona. Un saludo, --Filipo (Mi discusión) 20:48 22 sep 2006 (CEST)

La verdad es que no tengo ni idea, mi capacidad en temás de informática es muy limitada. Mira a ver si algún bibliotecario te puede ayudar, o pregunta en el foro de ayuda. También puedes probar a crear un usuario nuevo, a ver si el problema es de tu usuario (que alguien te haya bloqueado por error) o de tu ordenador.

En cuanto a los enlaces a los años, he visto muchos artículos en donde no se hace, así que haz lo que mejor te parezca. Yo últimamente señalo sólo las fechas más importantes. La idea es que con el tiempo los artículos cronológicos darán más información de la que dan hasta ahora.

Por último, el tema del subrayado. Eso creo que tiene que ver con las Políticas (con P mayúscula) de la wiki, y probablemente para cambiarlo sería necesario una Propuesta (también con P mayúscula), con su correspondiente Votación. En fin, que para el caso yo lo veo bien tal y como está.

Un saludo,--Filipo (Mi discusión) 13:50 25 sep 2006 (CEST)

¿Bloqueado?

No he visto que nadie te haya bloqueado. No se me ha ocurrido otra cosa que bloquearte yo por un período de solo 15 minutos, a ver si al terminar este período de tiempo se arregla y todo vuelve a la normalidad. Lo he hecho a las 21:33, así que supongo que a las 21:48, pasado el tiempo de bloqueo, podrías editar. ¿Quieres hacer una prueba a esa hora, a ver si se ha arreglado? Hentzau (discusión) 21:40 25 sep 2006 (CEST)

Te acabo de desbloquear. Ya puedes probar si funciona. Si no es así, creo que no cabe duda de que el problema está en otro lugar. Hentzau (discusión) 21:43 25 sep 2006 (CEST)

Si el problema es que lo que está bloqueado no es tu nombre de usuario, sino la IP de tu ordenador, tendrías que indicarme cuál es para que pudiera desbloquearla. Un saludo, Hentzau (discusión) 21:48 25 sep 2006 (CEST)

Mándame tu IP por e-mail. En mi página de usuario, pulsa en Enviar correo electrónico a este usuario, y recibiré el mensaje. Comprobaré si la IP está bloqueada, y veré si puedo desbloquearte. Si tampoco da resultado, consultaremos con alguien que sepa más de estos temas. Y no te preocupes: para mí es prioritario que usuarios valiosos como tú puedan editar sin problemas. Los bibliotecarios hacemos un uso bastante mesurado de los bloqueos, no creas, seguramente se trate de un error. Un saludo, Hentzau (discusión) 13:11 26 sep 2006 (CEST)

Puedes averiguar tu IP simplemente entrando en la página testdevelocidad.es/cual-es-mi-ip.html. Hentzau (discusión) 19:35 26 sep 2006 (CEST)

La IP que me indicas no está bloqueada. De hecho, la has utilizado hoy mismo, hace poco más de una hora. Tu nombre de usuario tampoco (también lo has utilizado hoy). Comprobado que no es ése el problema (además, si estuvieras bloqueado no podrías editar tampoco en páginas de discusión). Nueva sugerencia: vuelve a intentar editar los artículos que te han dado problemas. Si siguen dandotelos, indícame cuáles son. Prueba también a editar otros artículos (aprovecha para corregir la ortografía de alguno, por ejemplo). Un saludo, Hentzau (discusión) 20:16 26 sep 2006 (CEST)

Bloqueo

Hola José Luis,

La verdad es que me parece muy raro tu bloqueo. Lo normal cuando existe un bloqueo es que se de algún aviso al usuario o a la IP que se va a bloquear, y sólo se hace por temas de vandalismo (que estoy seguro que no es tu caso). No sé, yo creo que lo más probable podría ser un hacker, o, más probable aún, un error en el programa de la wiki. A ver si los bibliotecarios te lo pueden solucionar.

Si no, siempre te queda crear al usuario José Luis2 ¿no?

Un saludo, --Filipo (Mi discusión) 10:16 26 sep 2006 (CEST)

No sé, lo mismo es deformación profesional, pero no puedo dejar de pensar que un bloqueo tiene que dejar algún rastro. Lo de que pueden hacerlo sin más es cierto, pero estoy seguro de que una actuación arbitraria de ese tipo podría llevar a que al bibliotecario en cuestión se le expulsase o al menos se le advirtiese.

Lo de ser bibliotecario, qué quieres que te diga, currar un montón para un proyecto en el que ni te pagan ni nada... En fin, que yo prefiero que esto siga siendo un hobby.

Saludos,--Filipo (Mi discusión) 14:30 26 sep 2006 (CEST)

No sé si curran mucho o no, pero desde luego es una responsabilidad (y una carga política) que prefiero no asumir. Lo de los ordenadores y los virus lo comprendo (todos hemos sufrido episodios más o menos complicados sobre el particular, aunque me imagino que el tuyo habrá sido gordo).

De todas formas, si descubres que tienes algún problema con algún bibliotecario en particular, que por motivos personales se dedica a fastidiar a algunos usuarios concretos dímelo. Siempre podemos mirar a ver si existen vías de denuncia de esas actividades en la wiki. La verdad es que como es algo que nunca he visto, tampoco me he puesto a investigar, pero seguro que hay vías. Ya sabes, si necesitas abogado, aquí estoy (y mientras el trabajo no salga de la wiki, no cobro ;-)). Un saludo, --Filipo (Mi discusión) 09:59 27 sep 2006 (CEST)

No hombre, no me leas entre líneas que soy más simple que eso. A mí no me gusta tener que perseguir a la gente para que cumpla unas normas, ni quiero tener que andar dándole al botón "borrar" o bloqueando a la gente. Eso que lo hagan otros que tengan tiempo de hacer de policía por aquí. Lo divertido de la wiki (para mí) es escribir y leer.

Lo otro, lo de las arbitrariedades y demás, he "oído" (leído en realidad) quejas de algunos, pero nunca me he encontrado un caso fundado. La verdad es que, como pongo en mi página de presentación, al no dedicarme a artículos sobre temas políticos, evito estar todo el día discutiendo con la gente.

Por último, y por si te quedas más tranquilo, he estado investigando por mi cuenta. Si te vas a tus contribuciones verás en la parte justo debajo del título una serie de enlaces. Uno de esos es "Bloqueos de usuarios". Si pinchas ahí te saldrá una lista de los bloqueos que has sufrido y quién los ha hecho (verás que sólo aparece el de Rupert de hentzau cuando intentaba arreglar el problema). Conclusión: tu caso debe haber sido un error informático, porque si algún otro bibliotecario te hubiese bloqueado, ahí figuraría el quién y el cuándo.

Ah! Por poco se me olvida! Voy a matizar una cosa: mientras el trabajo no salga de la wiki significa que lo que estemos tratando sea también un tema de la wiki. Si me dedicase a resolver o dar consejos gratis de comunidades de vecinos, administradores de fincas o de Derecho de familia no iba a poder volver a conectarme en la wiki nunca jamás. ;-)

Un saludo, --Filipo (Mi discusión) 15:26 27 sep 2006 (CEST)

Te iba a contestar que lo de La caída de la Casa Usher había sido un vándalo y que ya lo habían revertido, pero ya veo que tienes literatura en abundancia más abajo sobre el tema. Aunque te parezca mentira, es algo muy habitual (por eso conviene poner seguimiento a los artículos que más has trabajado). Yo me lo he encontrado más de una y más de varias veces en mis propios artículos. Lo del abogado ya sé que es broma pero, ahora en serio, si tienes problemas dímelo, sobre todo si crees que puedo ayudar en algo.

De todas formas, creo en serio que en este caso se trata de una desgraciada suma de acontecimientos, y que si arreglamos lo del usuario todo volverá a su cauce y verás que todo sigue igual que antes. Manténme informado con lo vaya ocurriendo. --Filipo (Mi discusión) 23:48 27 sep 2006 (CEST)

Vandalismos

Hola, Jose. He revertido el artículo de Usher y he advertido al vándalo. Si insiste me avisas que lo sancionaré. Con respecto a la apuesta con el diablo, el usuario Gerkijel ha eliminado texto tuyo que considera violatorio del principio de fuente primaria (WP:FP. Me parece que, con las buenas maneras que te han caracterizado siempre, deberías hablar con él y obtener una suerte de versión de consenso que a ti te satisfaga y a él le parezca enciclopédica. Esperando haberte sido útil quedo a tu disposición para lo que necesites, Emilio - Talk to me 19:51 27 sep 2006 (CEST)

• Acabo de verificar que tu usuario: José Luis1 NO está bloqueado. De hecho, Rup te bloqueó y desbloqueó a propósito para probar a ver si así se te solucionaba el problema, recurso que lamentablemente no ha rendido resultados positivos. Te diré lo que yo pienso: si tú te conectas a través de un servidor que entrega IPs dinámicas (es decir, un número que cambia con cada nueva vez que te conectas), entonces te ha ocurrido un daño colateral que no es común pero puede ocurrir: yo bloqueo la IP de un vándalo que de casualidad se encuentra conectado al mismo proveedor que tú. El hombre se desconecta, al rato entra tú y tu proveedor te entrega la dirección del vándalo (que por supuesto está bloqueada). Pero eso debiera resoverse desconectándote y volviendo a conectar, cosa que por lo visto no sucede. Lo que se podría hacer, si a ti te parece bien, es preguntarle a un checkuser con qué IP se está conectando tu usuario, a ver si la misma está bloqueada. Y te digo de molestar a un checkuser porque los bibliotecarios vemos el usuario o la IP de un usuario no registrado, pero tenemos denegado el permiso para ver qué IP se oculta tras el nombre de un usuario válido como el tuyo. Si tú me lo solicitas formalmente, yo traslado la inquietud a uno de los tres checkusers que tenemos en nuestra wikipedia. La otra alternativa es esperar y ver qué ocurre... Un abrazo, Emilio - Talk to me 20:03 27 sep 2006 (CEST)
  • Ya he consultado con un checkuser experto. Esperemos que pueda diagnosticar cuál es el problema y logremos resolverlo. A tus órdenes, Emilio - Talk to me 20:37 27 sep 2006 (CEST)

Por lo que vi de tus artículos, haré lo mismo en todos aquellos en los que tus "análisis" se cuelan en los artículos ya que son fuente primaria y WP:NO lo prohibe.

Baja el tono si no pretendes violar la etiqueta, luego piensa que ninguno es "tu" artículo. Tu frase "El criterio de cortar por lo sano es muy tuyo, por lo que veo, y eso debe ser porque te sientes en posesión de la verdad absoluta" es un ataque personal, por lo que estoy pensando en denunciarte en el café. Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 21:20 27 sep 2006 (CEST)

Bloqueo

Hola José Luis. Sinceramente lo del bloqueo no lo entiendo, apareces como no bloqueado por lo que no se a que se debe este inconveniente. Por lo que veo te has podido conectar recientemente, así que quizá el problema ya se haya resuelto, de lo contrario intentaré hablar con otros usuarios porque yo no le encuentro explicación. Lo único que se me ocurre es que quizá la dirección IP de tu máquina haya sido bloqueada, pero al no conocer tu dirección IP no puedo saberlo. ¿Te conectas desde tu casa o desde un lugar público, como un cibercafé o una oficina? ¿Eres el único que utiliza la Wikipedia desde ese ordenador? Respóndeme si puedes estas preguntas y después veré que puedo hacer. Con respecto a los artículos que me mencionas, el contenido ha sido removido porque aparentemente se trata de una fuente primaria. Tendrías que agregar al artículo la fuente de donde has extraído dicho análisis, la bibliografía o algo que sirva para justificar que tu trabajo no es una fuente primaria. Coméntame si el problema del bloqueo ya se ha resuelto y de lo contrario respóndeme esas preguntas y consultaré a otros usuarios para ver que se puede hacer. Saludos y perdón por la demora en la respuesta. --Robótico ^{Mensajes acá} 21:00 27 sep 2006 (CEST)

hola José Luis1: rupert me comentó que tienes problemas para editar artículos. Claramente no se trata de un bloqueo debido a que si estuvieras bloqueado no podrías editar ninguna página de wikipedia y te saldría un mensaje indicando el nombre del autor del bloqueo y el motivo. En consecuencia debes estar teniendo algún problema con tu navegador web. Por favor describeme detalladamente cuales son los pasos que sigues y en que momento se presenta el problema. Además confirmame que sistema operativo y navegador de internet utilizas. Saludos Axxgreazz (discusión) 21:47 27 sep 2006 (CEST)

Mantener la calma

Hola, José. Por lo que veo, somos varios los que estamos buscando una solución a tu bloqueo. Mientras tanto, como amigo y colega en este magno proyecto de conocimiento, te pido por favor que te disculpes con el usuario Gerkijel por lo descomedido del término "vándalo". Que yo sepa, sois ambos wikipedistas muy valiosos, y me duele y me sorprende que os peléeis por un asunto que puede y debe resolverse por la vía del diálogo y del consenso. Obsérvese que no te estoy pidiendo que aceptes que tiene razón —eso ya lo discutiréis vosotros—, sino solamente que retires el término que has utilizado y le pidas disculpas. Te lo ruego como favor personal, porque es muy desagradable ver que dos personas tan interesantes pasan a la vía de los hechos, y ya sé como se termina esto: viene un bibliotecario con menos diplomacia o capacidad de diálogo que yo y bloquea a uno, al otro o a ambos. Es un favor de amigo que te estoy pidiendo. No es un vándalo, sólo actúa creyendo cumplir con su deber (lo cual es posible). No nos faltemos el respeto entre enciclopedistas serios como somos todos nosotros. Un abrazo y gracias por tu comprensión y tu ayuda, Emilio - Talk to me 16:37 28 sep 2006 (CEST)

Sobre lo que me cuentas de tu estado de ánimo, me adhiero al título de este hilo: Manten la calma, y tómalo con menos apasionamiento. Considera que en Wikipedia ninguna información se pierde, suceda lo que suceda, ya que todo sigue estando en los historiales para rescatarlo si es necesario y conveniente. Tranquilo; solucionemos el problema, y luego lo demás. Hispa 15:20 29 sep 2006 (CEST)

Informe Checkuser

Se me ha pedido que examine tu cuenta de usuario en busca de una explicación a tu problema de acceso, y tras examinar las direcciones IP desde las que has editado se deduce que:

1. Ninguna de las direcciones IP utilizadas por el usuario José Luis1 ha sido bloqueada en ningún momento.
2. Ninguna de estas direcciones IP ha sido utilizada por ningún otro usuario que a su vez haya podido ser bloqueado.

De todo ello determino que tu problema de acceso no se debe, repito NO SE DEBE a ningún bloqueo directo o indirecto de tu cuenta de usuario ni de ninguna dirección IP asociada a la misma. Por este mismo motivo, las acusaciones de censura que he leido por tu parte están de todo punto infundadas.

Probablemente pueda tratarse de uno de los siguientes problemas:

1. Navegador: El navegador puede tener las cookies desactivadas, o estar erróneo. Para solucionar este problema, prueba a editar con tu usuario desde otro ordenador. Si desde otro ordenador puedes editar, el problema estaría localizado en tu ordenador. en caso contrario, al menos determinaríamos que no es ese el problema.
2. Base de datos de usuarios de Wikipedia: Podría existir algún error en la base de datos de los usuarios. Para comprobar que se trata de esto, podrías crear un nuevo usuario de prueba desde tu mismo ordenador y ver si puedes editar desde él. En caso afirmativo, se trataría de un error relacionado con tu nombre de usuario que habría que informar a los administradores de los servidores de Wikipedia.

Espero haber sido de alguna ayuda, al menos indicando dónde no está el problema. Saludos, Hispa 00:11 29 sep 2006 (CEST)

A ver si logramos un poco de calma

Te comento: Por algún motivo que no tiene que ver contigo (creo que ha habido una discusión algo complicada en el café, y debe haber más motivos) los principales usuarios (y bibliotecarios) de la wiki están muy nerviosos (me refiero a Rupert, Petronas, supongo que Gerkijel y demás).

Sinceramente, ni lo entiendo ni lo quiero entender, pero es así. Por otro lado, se ha juntado tu problema técnico, que entiendo que también te haya puesto muy nervioso, porque de primeras daba la completa sensación de un bloqueo.

Las modificaciones de Gerkijel, no las he visto, pero me imagino que deben ir encaminadas a eliminar opiniones subjetivas de los textos. Gerkijel por lo visto también se ha quemado y se ha ido de vacaciones (mira sú página de usuario).

Mi recomendación: Créate un nuevo usuario, para ver si lo que dice Hispa es verdad y puedes funcionar con él, o es problema del tu ordenador. Luego vuelve a mirar tus artículos. Lee friamente lo que hay escrito y cambia lo que consideres: Si Gerkijel o algún otro opina que hay temas subjetivos, lo discutís en la discusión como compañeros y ya está.

En cuanto que hayas creado un nuevo usuario dime si funciona. Un saludo,--Filipo (Mi discusión) 10:28 30 sep 2006 (CEST)

Pues entonces, si has creado otro usuario y tampoco funciona, el problema debe estar en tu ordenador. Si quieres, mientras buscas otro ordenador al que cambiarte, puedes intentar otra cosa distinta.

Supongo que utilizas el Explorer de windows ¿no? Lo digo porque si el problema es del navegador, se podría probar a instalar otro a ver si con ese te funciona. Haz lo siguiente:

• Entra en esta página Firefox.
• Pincha en el botón verde de "Download Firefox".
• Cuando lo hayas descargado ejecuta el archivo e instálalo.

El programa en cuestión es otro navegador de internet, también gratuito, llamado Firefox. Luego prueba, usando ese navegador, volver a trabajar en la wiki (a ver si ahora no te da problemas).

Luego me cuentas. --Filipo (Mi discusión) 16:23 1 oct 2006 (CEST)

Felices fiestas igualmente

Encantado de saber de tí.

En serio, si vuelves serás bienvenido. Un saludo, --Filipo (Apelaciones) 22:07 26 dic 2006 (CET)