Usuario discusión:Drachentöter78/Archivo08

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Ketamino. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

Hola y... duda razonable

Hola Ketamino: Me extraña tu reversión aquí ya que, aunque sé que se «suele» usar la raya para las fechas –debido seguramente al influjo del inglés– y, desde luego, en mi idioma es la forma correcta, ni el DPD ni el propio manual de estilo de la Wikipedia considera correcto ese uso. Otra cosa es que estéticamente, al menos en mi opinión, la raya sea más elegante que un simple guion y, junto con los espacios, en mi opinión facilitan la lectura. No es la primera vez que discrepo con la RAE, pero entiendo que hay que seguir sus indicaciones... ¿Se ha tratado este tema en el Café en algún momento? Un saludo, --Technopat (discusión) 05:35 16 sep 2014 (UTC)

Veo que ya le han cuestionado por lo mismo. ¿En dónde se sustenta la tradición asentada en Wikipedia de usar la raya y no el guion? Porque, como dice Technopat, el mismo manual de estilo dice que esa es la forma correcta, ¿o hay algún acuerdo secreto para usar la raya? Si la RAE y el manual de estilo (que es confeccionado mediante acuerdos y no al criterio de una persona), ¿por qué usar la raya? Jacobo Vásquez  _Exprésate  19:36 21 dic 2014 (UTC)

Ketamino, tal vez mi criterio al momento de editar no sea el correcto, pero he leído esta sección sobre el párrafo introductorio en las biografías que dice:

Fechas de nacimiento y fallecimiento

Al comienzo de un artículo de un individuo:

• Si se conocen exactamente la fecha y lugar de nacimiento y fallecimiento de la persona, se sugiere que el artículo comience con la forma:

«Diego Rodríguez de Silva y Velázquez (Sevilla, 5 de junio de 1599-Madrid, 6 de agosto de 1660)...»

(...)

Xabier también me ha indicado que no está de acuerdo con el uso del guion sin especios de separación, aunque el manual de estilo dice:

(...)

• Si la fecha de nacimiento o muerte se conocen aproximadamente, se sugiere el uso de [[circa|c.]], de modo que el artículo comience con la forma:

«Gengis Kan (c. 1162-...»

(...)

Las anteriores reglas continúan siendo una propuesta para el manual. Si es necesario hacer una consulta para modificarlo, habría que hacerse. Sin embargo, yo edito usando estas reglas. Yo también pienso que la RAE no siempre tiene la razón (obviamiente), pero poco a poco nos estamos normalizando a sus recomendaciones (aquí, por ejemplo, es casi una normativa en el formato de números). Hasta luego, Jacobo Vásquez  _Exprésate  19:08 25 dic 2014 (UTC)

Plantilla:Filmaffinity

La plantilla {{Filmaffinity}}, con su [.], es diferente a {{IMDb título}}, {{IMDb nombre}}, etcétera.
Era la razón de mi cambio.
En Canadá, Varlaam (discusión) 06:27 8 dic 2014 (UTC)

Re: Jorge de Oldenburgo/Jorge de Dinamarca

Hola. No he entrado a analizar las razones del "traslado". Mi edición iba dirigida a deshacer un traslado incorrecto en donde el usuario copia-pegó contenido de un artículo a otro, por lo que se iba a perder el historial de ediciones. ¿Puedes confirmarme que efectivamente hay que trasladar el contenido que ahora mismo aparece en Jorge de Oldemburgo a Jorge de Oldenburgo y así eliminar la redirección que hay a Jorge de Dinamarca? Montgomery (discusión) 15:18 14 dic 2014 (UTC)

Creo que ya está. He borrado, trasladado, restaurado y deshecho hasta tu edición con las mejoras que habías introducido. Un saludo. Montgomery (discusión) 12:08 15 dic 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 16:34 23 dic 2014 (UTC)

Hola y... buscando consenso.

Hola Ketamino: Con motivo de un reciente resumen de edición, he abierto un hilo aquí (Discusión:Juan de la Cuesta (editor)) para buscar consenso respecto al eventual traslado del artículo al Juan de la Cuesta (impresor). Un saludo, --Technopat (discusión) 00:25 26 ene 2015 (UTC)

Madrid, de corte a checa

Hola, ketamino. ¿Puedo pedirte artículo sobre esta novela de Foxá? Puedes encargarme alguno. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.9.188.99 (disc. • contribs • bloq). -- Technopat (discusión) 16:32 2 abr 2015 (UTC)

Buenas noches. Disculpe la tardanza en contestar. Por desgracia, estoy atareado últimamente como para redactar un artículo ex novo sobre la novela que me solicita. Sin embargo, lo apunto en el «debe» para escribirlo algún día. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 02:14 8 abr 2015 (UTC)

Hola Ketamino

El bibliotecario Taichi y yo estamos revisando centenas de desambiguaciones creadas faltando a nuestras convenciones. WP:ME/DES es muy clara, las páginas de desambiguación «contienen enlaces a distintos artículos que corresponden a términos susceptibles de crear confusión o generar ambigüedad». No creo que se pueda confundir a Nicolás Roland, por ejemplo, con algún Orlando. No sé a que llamas tipografía dudosa, pero en la página guía para elaborar desambiguaciones se señala que:

• «Cada acepción se indica en un ítem de una lista con viñetas, que contiene una descripción breve que muestre la diferencia con las demás acepciones».
• «El título del artículo que corresponde a la acepción es el núcleo del ítem, y está enlazado y destacado en negrita».
• «Cuando la lista es larga, y varios ítems comparten características, puedes dividirla en sublistas. Un ejemplo adecuado es»: Ver. En ningún lado se menciona que se deban crear secciones y subsecciones.

No voy a iniciar una guerra de ediciones, pero es claro que esa desambiguación y muchas otras, se han convertido en un listado indiscriminado de personas con nombre y apellido que de ninguna manera pueden ser objeto de confusión. Por tanto violan el objetivo de páginas de desambiguación. Comentaré el caso con Taichi o algún otro bibliotecario. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 18:13 13 sep 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Marinna), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! Marinna (discusión) 13:27 3 dic 2015 (UTC)

Insecula

Hola, acabo de poner en el artículo la petición de referencias. Prefiero consultarte antes de poner puede una plantilla más crítica, ya que se borró el artículo en inglés de donde procedía ¿podríamos salvarlo? Saludos, gracias!--Yeza (discusión) 17:51 18 dic 2015 (UTC)

Buenas tardes! Que menos que consultarte. Ayyy, mi gozo en un pozo, en difícil tesitura me dejas sola. Bien, lleva nueve años aquí, con consulta de borrado superada incluida y en wikipedia no hay prisa; miraré mucho más a fondo, con tiempo, a ver si es posible hacerlo relevante (o no, en su defecto :(). Saludos y muy felices fiestas para ti también! :) --Yeza (discusión) 16:49 19 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Deseo que tus sueños se cumplan en esta Navidad, de corazón.--Rosymonterrey (discusión) 15:00 22 dic 2015 (UTC)

Bendita sea la fecha que une a todo el mundo en una conspiración de Paz y Amor. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo y mis mejores deseos.--Rosymonterrey (discusión) 15:00 22 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:39 24 dic 2015 (UTC)

Seguir

«¿Me estás siguiendo?». (?). ¿Me he cruzado muchas veces con usted como para que me pregunte si le estoy siguiendo? No, no le estoy siguiendo. Tengo ese artículo en seguimiento y he visto a un usuario llamado Ketamino entrecomillar Holocausto y cambiar nazi por nacionalsocialista en una edición, a mi entender, poco afortunada. Si quiere seguir discutiendo, tiene la discusión del artículo. Strakhov (discusión) 03:11 24 dic 2015 (UTC)

Tengo 7288 páginas en mi lista de seguimiento. 25.140 ediciones en lo que va de año. Si Ketamino se da por perseguido porque edite dos artículos después que él, en este segundo porque enlace un autor en bibliografía de un artículo que también tengo en seguimiento, es muy libre de hacerlo, yo prefiero no ponerle nombre a su aventurada presunción. Los motivos los he dejado muy claros, puede hacer link en el apañado link de NgramViewer, ver que la expresión "historia nacionalsocialista" es marginal (tan marginal que ni devuelve resultados) frente a "historia nazi" y, finalmente, convencer a la historiografía para que abandonen eso de "nazi" porque es una contracción o por lo que sea y lo sustituyan de forma sistemática por el socorrido "nacionalsocialista". Mientras tanto, no veo la razón de cambiar una expresión que es correcta por otra bastante. Buenas noches. Strakhov (discusión) 03:48 24 dic 2015 (UTC)

El tonito se lo podía haber ahorrado usted de primeras al tutearme y preguntarme si le estoy persiguiendo. Después de preguntar eso a un completo desconocido que nunca le ha dirigido la palabra, espérese un no parar de cualquier cosa. Strakhov (discusión) 04:02 24 dic 2015 (UTC)

Toda suya. Un placer. Strakhov (discusión) 04:11 24 dic 2015 (UTC)

¿Y usted por el "un placer" cuando me viene ahora con que el placer es suyo? Por favor. Strakhov (discusión) 04:34 24 dic 2015 (UTC)

¿Debería acaso poner la otra mejilla? De modo que admite el tono, ergo los hechos denunciados... — KETAMINO ☞ Discusión 04:43 24 dic 2015 (UTC)

¿Que "admito" el tono? (?) He escrito lo que me ha salido en el momento (supongo que igual que ha hecho usted), de una determinada manera, no especialmente amorosa, pero creo tampoco especialmente hiriente, que a usted al parecer le ha molestado lo suficiente como para entenderlo en clave de "burlas" y "amenazas" y presentar una denuncia en el tablón de Violaciones de etiqueta por ello. A mí tampoco me gusta que se me trate con "modérese"s de tonito paternalista, pero en esto de la comunicación soy más de dar importancia al contenido que a la forma (sí, a pesar de lo del tuteo). Seguramente sin la pregunta inicial del seguimiento, que me dejó anonadado, mi rictus posterior habría sido otro, quizás más cálido, no lo sé. Si le soy sincero no me parece tan importante. ¿Poner la otra mejilla? Válgame. No. En mi opinión sencillamente debería haber ido a la discusión y aceptar las reglas del juego: buscar consenso sobre la versión estable para cambiar la palabra en lugar de deshacer una y otra vez "porque mejor la palabra completa", cuando es evidente que, por motivos políticos o cualesquiera sean, a una inmensa cantidad de autores no les parece una razón suficientemente buena/convincente para no usar "nazi". Felices fiestas en cualquier caso, pase unas buenas navidades entre los suyos. Un saludo. Strakhov (discusión) 05:46 24 dic 2015 (UTC)

Lamento tu retirada

Hola Ketamino:

Lamento profundamente tu retirada de Wikipedia y espero que reconsideres tu decisión para que podamos seguir contando con tus valiosas contribuciones, a pesar de los obstáculos que otros usuarios puedan poner en el camino y la falta de apoyo que los editores padecemos por parte de la organización del proyecto.

Atento saludo, --Acero frío (discusión) 12:21 25 dic 2015 (UTC)

Lo siento...

Discúlpame, por favor. No sabía que ese era el nombre de la película en español. Pensé que era una mala traducción y cometí el error de no buscarlo antes de corregirlo. Saludos --1mssg (discusión) 04:43 7 abr 2016 (UTC)

Invitación

Invitación a la LIGA GO ¡Hola, Drachentöter78/Archivo08! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó: Marinna (discusión) 21:09 1 jun 2016 (UTC)

Tus comentarios

Como verás, tu comentario xenófobo ha sido eliminado por un biblio a pedido de otro usuario. Repuse lo que eliminaste arbitrariamente (la foto era super relevante) y agregué un montón de fuentes que confirman lo afirmado por el artículo (¿más fiable que la Enciclopedia Británica? Te ruego que dejes de opinar de esta manera en los resúmenes de edición porque en Wikipedia se edita con fuentes y no con opiniones personales. --JALU (discusión) 23:55 31 ago 2016 (UTC)

Te respondo por partes: es un abuso por tu parte calificar mis comentarios, en sentido peyorativo o no, pues no conoces remotamente mis motivos, y la frase como tal no es racista más que en tu imaginación, por lo que te pido que te retractes de tu calificación. Segundo, la imagen que retiré, por motivos estrictamente estéticos, no es «súper relevante», de hecho, no ilustra ni añade un ápice de información al texto. Es accesible perfectamente a través del enlace a Commons. Tercero, que tú consideres la Enciclopedia Británica muy fiable me parece fenómeno, pero en el momento en que yo edité el artículo, ningún enlace a la E. B. había en él. Por lo que, en cuarto lugar, precisé que eran ellos mismos los que se definían a sí mismos «de carácter filantrópico y orientados hacia los derechos humanos», y añadí la referencia. En quinto y último lugar, te pido que practiques aquello que exiges de los demás, aun sin haber comprendido lo que quieren decir, y retires tus calificaciones sobre mis comentarios y mis contribuciones. — KETAMINO ☞ Discusión 13:22 1 sep 2016 (UTC)

Muy bien. Entonces retiro mis adjetivos calificativos sobre tu comentario y los tacho. --JALU (discusión) 13:34 1 sep 2016 (UTC)

Ketamino: Más allá de que Jaluj haya tachado ciertas expresiones, me llama poderosamente la atención que no hiciste mención a tu muy inapropiado resumen de edición cuyo borrado me obligaste a solicitar vía tablón. Y digo "me obligaste" porque fueron muy arbitrarias y muy fuera de lugar tus palabras. Y por si eso fuera poco, la edición que aún se lee allí es aún más arbitraria y más fuera de lugar si es que cabe. Sobre todo cuando uno la lee en el contexto de lo que agregas en tu página de usuario. Así que tienen un significado muy claro. Y yo no solo no voy a tachar mis expresiones sino que desde ya te aclaro que una nueva salida de tono de ese tipo la denunciaré de otra manera en el tablón.

Con todas las violaciones de etiqueta que tienes en tu largo historial de bloqueos, más de uno motivado por expresiones xenófobas (¡desde 2006 y sigues en lo mismo!), ya es hora de que te vayas dando cuenta que ediciones como esa en realidad más que arbitrarias son totalmente desubicadas e irrespetuosas.

El contexto en el que dejaste ese resumen de edición es claro, como tu historial, como tu página de usuario, como esta pd. Como el entrecomillado de la palabra Holocausto que se denuncia más arriba.

Yo no hubiera tachado lo que tachó Jaluj quien no se merece la prepotencia de tus palabras en su pd. Y me arrepiento de, en lugar de haber solicitado solo que se ocultara ese resumen, no haber recordado tu historial de actitudes semejantes.--Fixertool (discusión) 14:16 1 sep 2016 (UTC)

Solo voy a hacer dos comentarios sobre tu mensaje: «la edición que aún se lee allí es aún más arbitraria y más fuera de lugar si es que cabe». Entiendo que el «problema» con mi edición reside en lo siguiente: cambié «Es una organización no gubernamental de carácter filantrópico y con profunda orientación hacia los derechos humanos, actualmente con filiales en todo el mundo». por «Es una organización no gubernamental que dice ser de carácter filantrópico y orientada hacia los derechos humanos, actualmente con filiales en todo el mundo.<ref>«[http://bnaibrithbarcelona.org/quines-somos Quiénes somos]», B'nai B'rith Barcelona.</ref>». Como he expuesto en mi respuesta a Jaluj, que has debido de leer, y concediendo que mi castellano pueda no haber sido tan preciso como hubiera debido, lo que se entiende claramente es que he cambiado una afirmación (no muy neutral, por lo demás; «profunda orientación») sin referencia alguna, por una paráfrasis de su propio sitio web («dice ser...»), especificando que es así tal como se definen ellos mismos. Cualquier atisbo de un presunto racismo está por demostrar, incluso en el resumen de edición (pájaros los hay en todos los bosques, podría decirse). — KETAMINO ☞ Discusión 16:21 1 sep 2016 (UTC)

No solo cambiaste eso que va en sintonía con tu actuación de años. También agregaste un resumen de edición que contextualizaba y aclaraba muy bien ese cambio. Puedes ofrecer disculpas, decir no lo haré más, etc. Cualquier cosa. Pero no tomarle el pelo a los demás.

Este tema puntual lo doy por terminado. Pero ante cualquier edición del mismo tenor, como por ejemplo entrecomillar Holocausto o la que mereció que se ocultara el resumen de edición, será puesta a consideración en el tablón.--Fixertool (discusión) 17:03 1 sep 2016 (UTC)

Lo que deberías hacer es releer varias veces la cosas antes de lanzar acusaciones alegremente. No lo tendré en cuenta, pero no lo vuelvo a explicar. Empezado y terminado, hasta nunca. — KETAMINO ☞ Discusión 19:31 1 sep 2016 (UTC)

No. Yo leí bien. Y en Wikipedia no se borra nada en realidad. Voy a estar muy atento de aquí en más. Reitero: no le tomes el pelo al resto de los usuarios. --Fixertool (discusión) 20:03 1 sep 2016 (UTC)

Leíste mal y confundiste planos de mi contribución. No lo explico más, porque creo que se entiende bastante bien. Mi edición en el artículo fue impecable. Pero efectivamente, deberías estar más atento, en eso estamos de acuerdo. Respecto a cuestiones capilares, así como tus apreciaciones extemporáneas sobre mi historial, mis ideas y mi persona (sin embargo, silencio total sobre el conjunto mis contribuciones, enormemente positivas), te sugiero que te las ahorres, porque no interesan en absoluto. — KETAMINO ☞ Discusión 21:50 1 sep 2016 (UTC)

PS.—Por otra parte, las acusaciones últimas de xenofobia y racismo son algo por demostrar, y se deben a fallos de comprensión lectora, en mi opinión. Una persona lo ha reconocido y se lo agradezco, la otra no, pero no espero nada de ella ni de los que son como ella. Parece que soy el único que debe pedir permiso y disculparse, cuando conmigo nadie lo ha hecho. Por lo que respecta a las alusiones a la discusión anterior, repito que «Holocausto» se puede entrecomillar desde el momento en que es materia de estudio y controversia históricos, naturalmente, como cualquier otro aspecto del pasado, mal que les pese a algunos, y «nazi» es una contracción no neutral de «nacionalsocialista», y en cualquier caso, una contracción, por lo que debería preferirse la palabra completa, o no debiera molestar que alguien lo hiciera. No son cosas demasiado difíciles de aceptar, pienso. — KETAMINO ☞ Discusión 09:56 3 sep 2016 (UTC)

• Y quizá es por esto por lo que yo sigo aquí: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeanette&type=revision&diff=94140126&oldid=93930381 y https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeanette&diff=next&oldid=94140126. Es mi manera de ser, nada extraño. — KETAMINO ☞ Discusión 02:00 12 oct 2016 (UTC)