Usuario discusión:Luke in spanish/Archivo1

Esta plantilla permanecerá sin uso hasta que el operador del bot que la actualizaba pueda hacer los ajustes necesarios, en principio próximamente, o bien la tarea sea asumida por otro operador.

SAB actuales: 6

¡ Ayúdanos evaluando! ¿Cómo se evalúa?

= Aprobadas, = En espera, = Reprobadas, = Desacuerdos.

Plantilla wikiproyecto

Hola Luke. No sé si esto fue un descuido o no. Si no lo fue, te pediría que no lo hagas y te reviertas en caso que lo hayas hecho en algún otro artículo, puesto que esas plantillas se agregan en la página de discusión de los artículos, no en los artículos en sí. Como verás, ponerlas en los artículos generan quejas o malentendidos como este. Saludos! Fernando 00:45 2 ene 2009 (UTC)

Sí, perdón, creo que quise ponerla me la página de discusión y me habré equivocado de solapa. --Luke in spanish (discusión) 02:23 2 ene 2009 (UTC)

Plantilla

Hola Luke. Sí, hubo una plantilla similar a la existente en la wiki en inglés, pero fue borrada porque hay un supuesto consenso que dice que aquí son innecesarias. Sin embargo se está debatiendo en el café su utilidad, parece que podrían incluirse dentro de las categorías. Te recomiendo que no crees ninguna por el momento porque será borrada también. Saludos, Fernando 21:18 16 ene 2009 (UTC)

HP6

Hola de nuevo Luke. Sobre los cambios en el artículo de la peli, quisiera darte una explicación antes de revertirte sin más. Sobre Guillermo del Toro, la referencia aportada está mal, dado que es la misma que la anterior, que habla sobre Alfonso Cuarón, y no hace mención de Del Toro. Su posterior declaración necesita una referencia, o deberá ser borrada. En la trivia de imdb aparece su declinación al proyecto por Hellboy II, nada más. Sobre los demás directores que se barajaron, el tema carece de total relevancia al ser justamente un rumor, cuya fuente es harrylatino.com, una página lejos de ser una fuente verificable. La wiki en inglés no hace mención de estos. Por último, como te dije en HP7, las secciónes de curiosidades deben evitarse siempre, por ello es que la borré. Espero que entiendas mis cambios anteriores y juntos podamos seguir construyendo el artículo. Saludos, Fernando 18:58 20 ene 2009 (UTC) PD: ¡tenía entendidísimo que salía Ralph Fiennes! ¡Qué desgracia!

Por otro lado, y en cuanto a esto, debes evitar el uso de plantillas como {{cite news}} o {{cite web}}, ya que son plantillas importadas de la wiki en inglés que se mantienen simplemente por un motivo práctico, pero siempre se prefieren las plantillas en castellano {{cita web}}, {{cita noticia}}, etc. Fernando 19:13 20 ene 2009 (UTC)

(qué pesado estoy hoy, jaja) Vi que nominaste un par de artículos para AB. En mi opinión todavía no están como para premiarlos, pero de momento sólo te digo, y en concordancia con mi mensaje anterior, que empieces a adecuar las referencias de acuerdo al formato que establecen las plantillas que te dejé arriba. Saludos, Fernando 20:07 20 ene 2009 (UTC)

Ah gracias por el dato. La verdad es que empecé a usar ese formato de citas porque muchas veces se usan las mismas fuentes que en la versión anglófona de Wikipedia y pensé que se usaban también en esta. Era, más que nada, para que cada artículo quedara con un formato unificado pero, de nuevo, gracias por el dato.--Luke in spanish (discusión) 02:19 21 ene 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Daniel Radcliffe

El artículo que nominaste como artículo bueno, Daniel Radcliffe, ha sido reprobado , ve a Discusión:Daniel Radcliffe para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Saludos Vëon (mensajes) 11:33 28 ene 2009 (UTC)

Daniel Radcliffe

Hola, he visto que has nominado a destacado ese artículo. Lamento contarte que por extensión y por contenido, el artículo tiene posibilidades casi nulas de ser electo. Es buen artículo, por lo que es mejor que pruebes en WP:SAB... para destacado se necesita mucho más. Si me lo autorizas, puedo retirar esa nominación para que puedas nominar para AB... estás de acuerdo?. Netito⁷⁷⁷ 18:04 4 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Harry Potter y la Orden del Fénix (película)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Harry Potter y la Orden del Fénix (película), ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Harry Potter y la Orden del Fénix (película) para las cosas que necesitan ser tratadas. -- Mel 23 mensajes 22:59 4 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Harry Potter y la Orden del Fénix (película)

El artículo que nominaste como artículo bueno, Harry Potter y la Orden del Fénix (película), ha sido aprobado , ve a Discusión:Harry Potter y la Orden del Fénix (película) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. -- Mel 23 mensajes 18:56 7 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Daniel Radcliffe

El artículo que nominaste como artículo destacado, Daniel Radcliffe, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Daniel Radcliffe para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrigan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 17:58 12 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Mortífagos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mortífagos, ha sido reprobado , ve a Discusión:Mortífagos para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Vëon (mensajes) 10:35 1 mar 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Daniel Radcliffe

El artículo que nominaste como artículo bueno, Daniel Radcliffe, ha sido aprobado , ve a Discusión:Daniel Radcliffe para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Frost (Dígame Usted) 16:26 18 mar 2009 (UTC)

Te he dejado un mensaje en la discusión del artículo ;) Saludos Vëon (mensajes) 19:02 18 mar 2009 (UTC)

Hola Luke! He revertido tu edición, aún no han transcurrido cinco días desde que fue aprobado el artículo y te has olvidado de actualizar el contador y hacer el mantenimiento en WP:SAB/N. Lee las normas sobre el mantenimiento en WP:SAB para más información. Saludos Vëon (mensajes) 08:57 20 mar 2009 (UTC)

El albañil borracho

Hola, Luke! Ya terminé de corregir todo lo que me señalaste. ¿Falta algo? Saludos, Cally Berry 17:43 22 mar 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Evanna Lynch

El artículo que nominaste como artículo bueno, Evanna Lynch, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Evanna Lynch para las cosas que necesitan ser tratadas. nixón^？ 22:45 24 mar 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Evanna Lynch

El artículo que nominaste como artículo bueno, Evanna Lynch, ha sido aprobado , ve a Discusión:Evanna Lynch para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. nixón^？ 18:37 26 mar 2009 (UTC) PD: ¡Felicidades!

Tu nominación a WP:SAB de Mortífagos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mortífagos, ha sido reprobado , ve a Discusión:Mortífagos para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Cally Berry 00:06 2 abr 2009 (UTC)

Gracias

Por esto, ¡No sabés lo que me estaba irritando! Jaja, pero no tenía tiempo de comprobarlo. De paso te felicito por el trabajo que estás haciendo en el wikiproyecto. A ver si terminamos siendo de los más fructíferos, jeje. Saludos! Fernando 11:23 4 abr 2009 (UTC)

El nombre de la rosa

Hola! He realizado los cambios que solicitaste en el artículo en cuestión, dejando algunos comentarios al respecto en la discusión. Saludos. wikisilki|iklisikiw 16:55 12 abr 2009 (UTC) PD: te agradezco la molestia de analizar el artículo en profundidad, aunque considero que bastaba con ponerlo en espera. Reprobarlo ha sido una decisión algo drástica, habida cuenta que los cambios eran mínimos y formales.

En realidad, aunque lo redacté prácticamente de cero (iban a borrarlo por copyvio y lo adopté), no lo nominé nunca, me llevé la (agradable) sorpresa de que lo nominara otro editor. Esta vez sí que lo presentaré yo, pero estoy con un poco de overbooking al respecto: nominaron Picasso cuando lo tengo en plena redacción, y a ese sí que le falta, porque es laaaaaargo y hay muuuuucha información. Ese hombre no paró de hacer cosas, tener amantes y conocer gente famosa y relevante. Un stress de vida ;) Saludos. wikisilki|iklisikiw 23:28 12 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Mortífagos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mortífagos, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Mortífagos para las cosas que necesitan ser tratadas. Cally Berry 22:15 13 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Mortífagos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Mortífagos, ha sido aprobado , ve a Discusión:Mortífagos para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Cally Berry 20:52 17 abr 2009 (UTC)

Índice de artículos buenos

Hola, por favor cuando añadas un artículo al índice de artículos acuerdate de sumarlo a la cuenta. Es muy importante tener bien la cuenta y porque lo he visto de casualidad que si no ya iriamos mal. Un saludo. Morza (sono qui) 17:37 19 abr 2009 (UTC)

Revisión SAB Smithers

Hola Luke in spanish. Se me pasó avisarte de que ya realicé los cambios que pedías en la revisión SAB de Waylon Smithers. Saludos y muchas gracias por tu tiempo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:55 29 abr 2009 (UTC)

Hola. Muchas gracias por aprobar el artículo. Recuerda que debes añadir esto y esto cuando apruebas un artículo. Te lo digo para futuras revisiones que realices. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:51 30 abr 2009 (UTC)

Facundo

Hola, Luke. Te agradezco por tus comentarios sobre Facundo: Civilización y Barbarie; sin embargo, aquella revisión por pares ya está cerrada, por lo que los comentarios deberían hacerse en la discusión misma del artículo. De todas formas, te agradezco la revisión ya que es muy útil (actualmente el artículo está nominado a bueno, así que cualquier error que se señale es bienvenido). Sólo tengo algunas preguntas:

• Sobre el tercer ítem, ¿cuáles son, para vos, las partes que tienen que referenciarse? Si querés, marcalas con {{cita requerida}} que no creo que sea muy difícil encontrar referencias. Además, en la sección del contexto histórico no está escrita bajo el punto de vista de Sarmiento.

Me refiero a colocar alguna más sobre la información vertida en esos párrafos. Con respecto a lo de colocar información sobre el contexto intelectual-cultural me refería en realidad a colocar información sobre las discusiones intelectuales que pudieron haber influido en la conformación del texto. Por ejemplo, el romanticismo tiene ciertas influencias en Sarmiento así que considero importante que se aclare algo sobre ese tipo de movimiento (sus ideas sobre la representación de lo histórico, sus ideales estéticos relevantes en Facundo) u otras cuestiones que hagan al contexto intelectual.

• Sobre el cuarto ítem, Sarmiento sí describe a Rosas como gaucho. Leí el texto varias veces, hace muy poco tiempo, así que lo recuerdo bien. Cuando lo encuentre si querés te digo las páginas en que lo dice.

Ah, bárbaro, pasa que si bien recuerdo las clasificaciones (leí el texto el año pasado para una materia de la acultad) y las cuestiones formales se me escapan algunas cosas más finas como esas. Bien ahí.

• Sobre el siguiente, no creo que sea conveniente cambiar el título de algunas secciones. Sí el de contexto argentino (con el primero de los títulos que diste como opción), pero sin ubicarlo en el resto del artículo, ya que en el libro Sarmiento explica describiendo el suelo para explicar el comportamiento de los gauchos. Y sobre Sinopsis, tampoco puedo cambiarlo porque en esa parte del artículo simplemente se está explicando el argumento del libro (si es que se lo puede llamar argumento...)

En realidad sugerí esas cosas porque me parecía que el tipo de información brindada no siempre se correspondía con el título (o al menos en un sentido operativo, esto es, qe el lector que buscara la información x vertida en alguna de esas secciones no la encontraría fácilmente a menos que leyera el artículo completo. Por ahí con un sistema de notas aclaratorias como tiene el artículo Mary Shelley se puedan aclarar algunas cuestiones de este tipo. Fijate si te sirve. Saludos.

Sobre el resto de los puntos, trataré de subsanarlos, pero siendo el libro tan complicado e inclasificable va a ser muy difícil. Saludos y de nuevo gracias por la revisión :) -- Mel 23 mensajes 19:13 16 may 2009 (UTC)

Mirror of Erised

Hola. Pues puede que en su día lo revisara, pero no fui uno de los autores, así que mejor que no me listes como tal, no sería justo. Por lo demás, si puedo ya me paso y lo reviso; suerte con la CAD. Un saludo. Millars (discusión) 16:48 24 may 2009 (UTC)

Como Millars, participé en la discusión, pero no soy ni de lejos un redactor del artículo. Es más, si fuese por mí, lo hubiese borrado en su día ya que lo considero sin relevancia alguna. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 19:23 24 may 2009 (UTC)

Hola, te agradezco el interés en el artículo y creo que has hecho un trabajo más que aceptable acondicionándolo para una CAD. Puede que su corta extensión pese en contra a la hora de la decisión, pero en mi opinión es más importante que el artículo tenga calidad a que tenga una estrellita. Y por ello, te felicito por tu trabajo. Saludos. Poromiami 05:45 26 may 2009 (UTC)

Hola Luke, primero que nada gracias y felicidades por el enorme trabajo que estás haciendo con la CAD del espejo. Especialmente con el tema de las referencias. Ahora, veo que todavía hay dos votos en contra, uno por la supuesta irrelevancia del artículo, por ser de un tema superficial, y otro por la supuesta inestabilidad que podría tener. Ante esto, te pregunto: ¿crees que sea sensato abrirle una CdB? A mi parecer, es la única forma de terminar de una vez por todas el debate alrededor de su relevancia. Pero ¿tú que piensas? Saludos. Poromiami 18:30 4 jun 2009 (UTC)

Perdona, debí ser más específico. Me refería a una Candidatura de Borrado (WP:CB). No es que quiera que se borre el artículo, para nada, es para que la comunidad oficialmente le de el visto bueno o malo y se zanje la discusión. Es la forma más justa de ver lo que opina la comunidad en general. Entonces, ahora sí, ¿qué opinas? Poromiami 03:42 5 jun 2009 (UTC)

Bueno, entonces sí yo me encargo. Este fin de semana procuraré abrirla. Saludos. Poromiami 04:17 6 jun 2009 (UTC)

Hola! Pues la consulta está abierta. Checa Wikipedia:Consultas de borrado/Mirror of Erised. Le voy avisando a los principales implicados. También tú date una vuelta por ahí. Saludos. Poromiami 00:55 11 jun 2009 (UTC)

PR:RP

Gracias por al revisión, ahora intentaré corregirlo. Sobre todo porque mi comentario fue un birria en comparación con la ristra de puntas que me pusiste. Te lo agradezco de corazón, un abrazo, OboeCrack (Discusión) 20:48 2 jun 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Ejército de Dumbledore

El artículo que nominaste como artículo bueno, Ejército de Dumbledore, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Ejército de Dumbledore para las cosas que necesitan ser tratadas. Rondador (discusión) 20:12 5 jun 2009 (UTC)

Lessons for Children

Hola. Gracias por la revisión del artículo y por haberlo aprobado como AB. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 22:53 5 jun 2009 (UTC)

SAB Óperas de Mozart

Hola Luke in spanish. Muchas gracias por tu revisión. En la discusión del artículo te he dejado una respuesta a tu revisión y he realizado los cambios que indicabas. Saludos y gracias por todo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:55 15 jun 2009 (UTC)

¿Por qué?

¿Por qué me reviertes absolutamente todo lo que he hecho sin antes consultarlo? Algunas ediciones, vale, pero he corregido erratas y localismos. Espero que sea un malentendido. OboeCrack (Discusión) 17:10 22 jun 2009 (UTC)

Revertí sólo lo necesrio por el tema de las referencias ya que no podía revertir eso si había ediciones intermedias. Estoy subsanando las otras cosas que habías marcado como palabras que faltaban o puntuación.--Luke in spanish (discusión) 17:53 22 jun 2009 (UTC)

Enhorabuena

Hola, y enhorabuena porque el artículo del espejo se ha mantenido. Me da gusto por el trabajo que le invertiste. Ahora, nada más quería saber si tenías intenciones de abrirle otra CAD. Si te soy sincero, yo pienso que el artículo tiene el nivel de un AB, no porque no trate exhaustivamente el tema, sino porque es difícil que un artículo corto (comparado con los monstruos que se presentan hoy en día) sea considerado "uno de los mejores trabajos que Wikipedia puede ofrecer". Sin embargo, es solo mi opinión, tampoco pienso que no se le deba intentar llegar al AD. Pero lo dejo a tu decisión. Sea cual sea, felicidades por el trabajo. Un saludo. Poromiami 05:17 25 jun 2009 (UTC)