Usuario discusión:Madek/Archivo 2010

Metro de Santiago

Estimado usuario, viendo su mensaje en el articulo Metro de Santiago, no existe un fundamento que cumpla con las reglas de wikipedia para mantener esta información. Sino que existe información que contradice lo dicho, ya que las innovaciones en el metro de São Paulo en su Línea 4 y su estación Sacomã, tiene cosas que son novedosas en América Latina, por lo que se considera a este como el metro mas moderno de dicha región. No es una cuestión de opinion publica, creencia de personas, o interes particular. Esto mismo lo dice wikipedia en su policia de referencias y verificabilidad.

Hace 2 meses añadi la plantilla cita_requerida en dicha información, la cual debe ser una referencia de una fuente fidedigna dentro de las politicas de wikipedia (fuentes primarias, secundarias y terciarias). De lo contrario, su conducta será considerada posición impuesta a la fuerza, espero que entienda el punto y no lleguemos a la aplicación estricta de las politicas.--Max (discusión) 05:27 3 sep 2010 (UTC)

Estimado usuario, primero que nada, a mi no me venga a acusar de vandalismo sin saber antes de que se trata el asunto. En segundo lugar, yo ya expuse todas mis ideas fuertemente afirmadas en referencias oficiales, las cuales ud no posee, ya que el link que fue anexado no funcionó. Simplemente es una cuestión de anexado de referencias, si Ud va a decir que el Metro de Santiago es el mas moderno de latinoamérica, debe tener fuentes fidedignas que avalen que esto es asi.

Lo invito a pasarse por www.viaquatro.com.br y www.metro.sp.gov.br, donde si dice que gracias a la reciente inauguración, colocó a este sistema como el mas moderno de latinoamérica y uno de los pocos en el mundo en poseer ciertos sistemas y automatismos(ej puertas asistidas y trenes driverless). En un ultimo punto, quiero aclararle que ud no es quien para venir a querer hacer cumplir el reglamento de wikipedia, cuando ud tiene un historial pesimo en relación a bloqueos, blanqueos simultaneos de paginas y unas cuantas pilladas mas que se pueden ver en su historial de contribuciones. Saludos cordiales!--Max (discusión) 06:25 8 sep 2010 (UTC)

Sobre afirmación en Metro de Santiago

Hola. A petición del usuario Maxpana3 acudo a ti para intentar resolver una cosa puntual del artículo Metro de Santiago. Considero que es una cosa menor, que no requeriría la intervención de un tercero, pero creo que el usuario tiene parte de razón y me parece justo reconocerlo. Parece que la causa de vuestra "disputa" es determinar si el metro de esta ciudad es el más moderno de Latinoamerica. Bien, creo que ese tipo de afirmaciones deben estar apoyadas por el mayor número de fuentes fiables y siempre matizar que "es considerado como...". Actualmente esa afirmación cuenta con una referencia, pero ésta apunta directamente a la web del propio metro, algo a todas luces inválido para apoyar una afirmación positiva sobre ellos mismos. Yo me inclinaría por retirar ese tipo de afirmaciones subjetivas a menos que estén avaladas por múltiples fuentes. El que sea o no un metro moderno ya lo podrá determinar el lector al ver datos como el año de construcción de las estaciones, obras recientes o los años de servicio de los trenes; todo debidamente referenciado, por supuesto. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 12:16 8 sep 2010 (UTC)

fotos

te quedaron estupendas eres un genio madek Pinky rata (discusión) 23:56 11 sep 2010 (UTC) 11 sep 2010 19:56

Re:reversion en articulo choripán

Hola Madek, si te das una vuelta por la discusión del artículo que alcanza casi los 200 kb, te darás cuenta que el artículo choripán fue objeto de una polémica discusión, de una guerra de ediciones y que en todo el asunto intervinieron varios usuarios, por lo que el artículo tuvo que ser protegido contra ediciones e incluso un usuario termino bloqueado. Tuvimos muchas dificultades para conseguir referencias y llegar a un consenso en la redacción, las cosas están así, porque eso reflejaron las referencias. Por tratarse de un asunto tan polémico, antes de hacer un cambio debes comentarlo en la página de discusión y tu afirmación debe ser sustentada con una fuente, dejando las opiniones personales y los nacionalismos aparte, si hay consenso entonces no hay problema con el cambio. Saludos desde México.--Rosymonterrey (discusión) 02:33 17 sep 2010 (UTC)

orden y reversiones

Hola colega Madek.

Se trata de un tema polemico y Ud. sabe que no solo hizo un orden alfabetico, intenta poner mayor relevancia a una seccion que a otra. El orden se ha conservado asi con el consenso de varios editores. Igualmente el termino "pisco peruano" no se usa, sino "pisco del Perú" y los argumentos estan en las discusiones que tambien ha sido consenso de varios editores. Arafael (discusión) 13:01 17 sep 2010 (UTC)

Hola Madek

Hola sobre el marcado de borrado de artículos no es por mero capricho si tuve un error me disculpo, pero es un gran problema los artículos sobre este genero ya que en esta categoria [1] puedes encontrar muchos que son promocionales y tienen muchas subpaginas que ni siquiera están bien redactadas y abandonadas, en inclusive con contenido duplicado, ejemplo esta es una pagina bien redactada Alexis y Fido todo sobre el grupo esta en un solo articulo, introducción y discográfica etc. pero no se que se puede hacer con los artículos que están muy difusos, no estoy en contra del reggaeton e inclusive me gusta pero es un gran problema. --Erick1984 (discusión) 13:42 8 oct 2010 (UTC)

Articulo Centro Santa Fe

Otra vez tu con los mismos actos?. Revertiste mi edición en el articulo Centro Santa Fe donde dice que es el Shopping mas grande y lujoso de América Latina. Primero para exponer esta información necesitas referencias (WP:REF, WP:VER y WP:FF). Asimismo, cosa que no debería hacer, sino que tu deberias buscarla, pero te la dejo igual, es el enlace OFICIAL!!!, donde Shopping Aricanduva muestra que es el mas grande de Latinoamérica, en numeros.

Sobre el mas lujoso, Aricanduva no es el mas lujoso, pero para expresar dicha información, debes tener referencias fidedignas que cumplan con las politicas de wikipedia que te deje mas arriba, sugiero que las leas.

Aquí te dejo el enlace oficial.

Saludos!Max (discusión) 13:21 13 oct 2010 (UTC)

Será proselitismo o no, pero si tu me acusas, yo estoy respetando las politicas (WP:REF, WP:VER y WP:FF), quien tiene referencias de acuerdo a las politicas de wikipedia? Tu? Si tienes una referencia que diga que ese centro comercial es el mas grande de latinoamérica, se estudia, pero mientras dicha referencia no exista, la mia si existe, y es valida y oficial. Entonces no hay ningun motivo de discusión.Max (discusión) 14:42 13 oct 2010 (UTC)

Duda con estación Del Sol

Hola, al pasar por Av. Pajaritos, afuera de la estación hay un cartel que dice que la obra culminará el 8 de enero de 2011, por lo que su inauguración en diciembre de 2010 la veo poco probable. Yo, de hecho, había cambiado esa info en la ficha del artículo, pero tú revertiste mi edición. Quería saber si tú tenías más datos sobre la fecha de apertura de la estación, más allá de lo que aparece en la prensa. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 13:25 14 oct 2010 (UTC)

Mmm... Entonces, ¿la inaugurarán sin haberla terminado? Jorge Barrios (discusión) 14:58 14 oct 2010 (UTC)

Ok, ya entendí. Creo que esa info debería estar en el artículo. Ojalá puedas encontrar la referencia oficial de Metro para añadirla. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 01:21 15 oct 2010 (UTC)

Hola. Perdón por ser tan insistente con el tema, pero hoy en el Twitter oficial de Metro dijeron cuándo inaugurarán la extensión a Maipú: «@nicolas_soft La extensión de L5 a Maipú y sus 7 estaciones estarán funcionando los primeros días de 2011. Grax por tu interés. Slds!» Jorge Barrios (discusión) 14:46 21 oct 2010 (UTC)

Metro a Maipú inaugura el 18 de diciembre. Intermodal Del Sol abre el 18 de enero. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 13:57 29 nov 2010 (UTC)

Audax Italiano

A saber: WP:EE. Saludos. Carlos (mensajes) 00:11 7 nov 2010 (UTC)

Podrían, pero en el Wikiproyecto:Fútbol se decidió no poner enlaces a sitios web no oficiales. Saludos. --Carlos (mensajes) 01:45 7 nov 2010 (UTC)

Primero que todo en el apartado de enlaces externos del Modelo solo aparece un enlace al sitio web oficial del club. Se podría enlazar a una página web no oficial cuando claramente aportan información enciclopédica no presente ni en la página en Wikipedia ni en la página no oficial del club, de lo contrario se le considera promoción de la página. Esto ya se discutió en el 2006. Si tienes una propuesta diferente te invito a plantearla en la discusión del Wikiproyecto. Saludos. --Carlos (mensajes) 02:09 7 nov 2010 (UTC)

Reversiones en estaciones de metro

Hola Madek. No entiendo bien por qué reviertes mis ediciones. Puede ser que te gusten los dibujitos y podríamos discutirlo si te parece bien, pero ¿por qué repones las menciones a líneas inexistentes y el spam a centros comerciales y organizaciones que no tienen nada que ver con el artículo? Además, ten en cuenta que no deberías caer en la guerra de ediciones y explicar tus motivos en la página de discusión (yo he explicado los míos en los resúmenes de edición). Por favor, respóndeme aquí, porque las páginas involucradas son varias y mi IP es variable. Saludos. 186.40.89.216 (discusión) 23:08 29 nov 2010 (UTC)

primera y ultima respuesta que doy aqui primero: create un usuario para que se pueda hablar contigo

segundo, no se trata de que san "dibujitos" es un formato que se usa hace mucho y esta aceptado ampliamente en los articulos referentes al metro de santiago, las lineas que considereas inexistentes son lineas futuras que ya han sido anunciadas, por lo que no es informacion especulativa, las supuestas redirecciones a spam, son simplemente referencias al entorno de la estacion, si no te gusta que diga que X estacion esta cercano a un comercio, y que se enlace a una web externa, crea el articulo respectivo del comercio en cuestion, si procede, pero NO BORRES informacion. estas avisado ahh, y create una cuenta de usuario, Saludos. Madek ¡¡¡no hagas click aquí!!! 23:45 29 nov 2010 (UTC)

Agradezco que ahora sí expliques tu proceder, pero escribiré mientras lo considere necesario y lo de editar desde una cuenta o como anónimo no influye para nada en la calidad de mis ediciones. Los dibujitos dentro del texto del artículo son intrusivos y dan mala impresión y si anotas la línea 6 junto a la 1 y la 4 estás propagando información falsa, porque esa línea no existe todavía (mis ediciones dejan claro que es una línea futura). Pero voy a revisar lo que dices, para ver si los dibujitos son tan aceptados como tú afirmas. Y aquí llegamos a la parte innegociable: los enlaces externos a pizzerías, centros comerciales, la Unicef y la Cruz Roja no tienen nada que ver con el artículo de una estación del metro en una enciclopedia, por más que estén bien en un folleto turístico (lee la política de enlaces externos), ¿pondrías enlaces a los cafés y peluquerías cercanos a la Moneda porque están en el entorno? Me dio mala impresión que me denunciaran por vandalismo y dijeras que me habías advertido algo, cuando recién lo haces ahora. Saludos. 186.40.89.216 (discusión) 00:01 30 nov 2010 (UTC)

ok, puedes eliminar los enlaces externos, pero NO ELIMINES LA INFORMACION, simplemente sacale el doble corchete para que quede el nombre. respecto a lo de sacar los logos no estoy de acuerdo, ya te explique que se usa hace mucho en todos los articulos del metro de santiago, el resto, mantengo mi postura pd: si no te creas una cuenta, y editas desde una ip dinamica, solo me da la impresion que ocultas algo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Madek (disc. • contribs • bloq). 00:19 30 nov 2010

Perdona, Madek. ¿Impresión?, ¿ocultar?... Te recuerdo que esa persona tiene todo el derecho a editar desde una IP, durante todo el tiempo que quiera. Te recuerdo además que existe una política de presunción de buena fe que, por tus comentarios, te saltaste a la torera. Tu actitud ha sido desconsiderada hacia ese usuario, rozando la falta de etiqueta. Es más, ediciones como ésta, son incomprensibles. Tu denuncia en VEC es improcedente. Dejémoslo en un malentendido, pero te ruego que ofrezcas las debidas disculpas y solucionéis esta disputa como mandan las reglas de la cortesía. Saludos. Tirithel (discusión) 18:01 30 nov 2010 (UTC)

lo siento, no puedo responderle al usuario porque no tiene una cuenta donde hacerlo, Saludos. Madek ¡¡¡no hagas click aquí!!! 18:12 30 nov 2010 (UTC)

Hola Madek, vengo por tu reclamación en el VEC. En mi opinión quien debería ser sancionado eres tú por una actitud unilateral inexplicable, no veo ningún problema con las ediciones de anónimo, son perfectamente validas, y si además de ser un recién llegado es revertido y denunciado sin ninguna razón, mal vamos. Por favor consensua cualquier cambio con él, perfectamente le puedes dejar un mensaje en su página de discusión. Voy a estar pendiente del asunto y si vuelvo a ver reversiones y acusaciones sin sentido no dudare en aplicar todo el peso de las políticas a ti, saludos Oscar_. ✉ 18:43 30 nov 2010 (UTC)

Imágenes en texto

Saludos, Madek/Archivo 2010. Te ruego que dejes de introducir imágenes en los textos en contra del manual de estilo de Wikipedia. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 14:08 1 dic 2010 (UTC)

Hola. Ya somos dos y un manual del estilo los que consideramos aconsejable el uso de imágenes dentro del texto. Estuve revisando más artículos y parece que eres tú el que pone los dibujitos y no otros colaboradores. Quisiera pedirte que enlaces, si existe, el sitio donde se acordó hacerlo de esa manera. Saludos. 186.40.24.112 (discusión) 17:01 1 dic 2010 (UTC)

Revisando las acciones del anónimo, me parecen correctas. Aplicando el Manual de Estilo no debiesen estar los logos de las estaciones en el texto en prosa (para eso podemos aplicarlo en la infobox)... no debiesen estar tampoco los enlaces externos de centros comerciales u otros elementos, pues puede hacerse mal uso del espacio y no tienen relación directa (en algunos casos los mantendría como un terminal de buses o algún sitio importante). Creo que lo demás ya te lo han dicho otros usuarios, por lo que no creo que sea necesario seguir con el tema. Saludos! --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:15 1 dic 2010 (UTC)

Hospitales (estación)

Hola, he marcado el artículo como demasiado reducido porque no contiene ninguna información aparte del infobox, te aviso por si quieres ampliarlo porque estamos realizando una limpieza en la categoría de edificios futuros y si no lo arreglas podría ser borrado. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 15:19 23 ene 2011 (UTC)

Tsunami

Buenas, sólo vengo a avisarle que el término tsunami sí está aceptado en el idioma español. Saludos. Taichi 〒 19:57 11 mar 2011 (UTC)

Hola, podrías participar o por lo menos leer la discusión del artículo antes de trasladar por tu cuenta, pues el título estaba consensuado.Josetxus (discusión) 23:49 11 mar 2011 (UTC)

Lo siento, pero esta respuesta no es válida y ha desafiado el consenso de una discusión adoptada por varios usuarios. Si vuelve a hacer eso pediré sanciones por tentativa de sabotaje. Usted elige la medida a adoptar, no puede romper un consenso de la comunidad de Wikipedia por capricho personal, aprenda a convivir en comunidad. Saludos. Taichi 〒 07:12 12 mar 2011 (UTC)