Usuario discusión:Mellotron74/Jul.-Dic.2007

Nouvelle Vague

Tan solo queria felicitarte por la gran labor que estas haciendo sobre la nouvelle vague. Estoy viendo como respira la gente que está colaborando en el mundo del cine. Ánimo!!!!

--Otravolta 17:59 6 jun 2007 (CEST)

Bienvenid@

Hola Mellotron74. :-) He visto que te has apuntado al Wikiproyecto LGBT, y sólo pasaba por aquí para darte la bienvenida al mismo. Si necesitas cualquier cosa, pregunta en la página de discusión del proyecto (que te recomiendo que vigiles) o a mi en mi discusión si quieres. :-) Este es un mes lento (todo el mundo de exámenes o proyectos en el curro), pero cualquier cosa que necesites intentaremos ayudarte lo antes posible. Ah, y te comento que Homosexualidad es la colaboración del mes, por si deseas ayudar. Un abrazo cordial, y bienvenid@ de nuevo Raystorm (Yes?) 18:40 22 jun 2007 (CEST)

Maxïmo Park

Para clasificar los esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{miniesbozo}} utiliza, al final del artículo, la siguiente: {{esbozo|categoría}} o {{miniesbozo|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. Un saludo wikipedístico de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 15:45 2 jul 2007 (CEST)

Ayuda

Hola Mellotron74.

Venía a pedirte a ver si tú podías echar una mano en la sección Homosexualidad en España#Música. Necesitaríamos, en un par de párrafos, el resumen de lo que es la música para y de gays en España desde los 50 o así. Y si no puedes echar una mano, un par de enlaces también vendrían bien.

Un saludo, Ecelan ✆ 22:28 4 jul 2007 (CEST)

Impresionado estoy ;) Lo único que echo de menos es el armario de cristal de Antonio Molina y Miguel Bosé. Saludos, Ecelan ✆ 12:16 7 jul 2007 (CEST)

Si, lo de la literatura lo he dejado para más tarde. Creo que ya es lo último que queda. Para crearlo tengo bibliografía, pero va a tardar un poco. Así que si te animas adelante, lo completaré con lo que pueda. Ecelan ✆ 15:56 7 jul 2007 (CEST)

New Queer Cinema

Hola Mellotron: obviamente ha sido un error de mi parte, generado a partir de que una IP puso la plantilla {{destruir}}. Hay que estar muy despierto para lidiar con tanto vandalismo y a veces se cometen errores como este. Como ví que ya has reescrito la entrada, sólo me queda pedirte disculpas. ----Antur---- (mensajes) 17:02 22 jul 2007 (CEST)

Categorías

Hola Mellotron74/Jul.-Dic.2007. :-) Veo que te estás dando una paliza con las categorías. ¿Podrías colocarlas en la página principal del proyecto, para que los demás sepan que existen y puedan ayudar a categorizar? Gracias y un abrazo Raystorm (Yes?) 18:41 23 jul 2007 (CEST) Cómic LGBT no me convence mucho

¡Ese sistema de categorías me encanta! :-) Si pudieras poner lo mismo en el proyecto LGBT te lo agradecería mucho. En cuanto a lo de cómic LGBT, es principalmente por lo que dices (el anime no es cómic), y porque veo cómic como algo americano. No sé si habría una palabra o expresión más amplia o 'abarcadora' en español. ¿Dibujos animados con contenido LGBT? :-P Pero me alegro de que a alguien le den esos ataques categorizadores jeje, a mi el tema de las cats no me atrae mucho, pero sé que son un mal necesario. ;-) Un abrazo Raystorm (Yes?) 16:39 25 jul 2007 (CEST)

Muchas gracias por ponerte a ello. :-) Oye, ¿sabes si se puede cambiar el nombre de una categoría sin necesidad de borrarla? No se pueden trasladar sencillamente, o ya lo habría hecho yo. Es que acabo de ver que tenemos alguna sobre derechos gay, en vez de LGBT, por ejemplo, y era por unificar el sistema (y hacerlo más inclusivo también). Saludos Raystorm (Yes?) 20:18 25 jul 2007 (CEST)

No sé qué es mejor (o peor), cómic o historieta. :-P Casi mejor cómic, ¿no? Me parece que el bot de las chuches no hace eso, pero preguntaré a Siabef. Igual hay que borrar la cat y volver a crearla con otro nombre. Saludos! :-) Raystorm (Yes?) 12:46 27 jul 2007 (CEST)

Categorizando rock

¿Categoría:Películas con temática rock y Categoría:Películas sobre música rock no parecen redundantes? Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 23:24 24 jul 2007 (CEST)

Ok, ok, es que vi que las creaste una detras de otra, y no sabía qué finalidad le ibas a dar. ¿Eso quiere decir que Categoría:Películas con temática rock no va a estar en uso y se puede borrar? Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 23:34 24 jul 2007 (CEST)

Redirigir una categoría no da buen resultado, no funciona igual que los artículos: cuando categorizas algo en A, y rediriges A hacia B, las cosas no aparecen en B. Por eso hay que trasladar los artículos uno a uno, a veces con bots. Procedo a borrarla. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 23:38 24 jul 2007 (CEST)

Sobre la musica psicodelica

decidi separar al articulo de musica psicodelica en varios debido a que la musica psicodelica ha trascendido el rock y si hablas con fans de la musica electronica como el trance o el ambient o el dub electronico te hablaran de psicodelia referiendose a cosas como el trance psicodelico, el psybient o el dub electronico. En si decidi hacer un articulo solo de rock psicodelico para darle un tratamiento especifico profundo solo al rock psicodelico. parece que quieres hacer un reduccionismo de la musica psicodelica en tanto sobreenfatizar la preeminiencia del rock cuando actualmente el rock psicodelico se producce por ciertas bandas tipo phish, flaming lips, apples in stereo y asi en una movida menos de moda como si fue la explosion psicodelica de los sesenta. si ahorita te metes a google.com por ejemplo vas a encontrar tanto o mas referencias a musica psicodelica de la musica electronica tipo psybient o trance psicodelico que de bandas de rock como pink floyd o the soft machine, osea el rock psicodelico clasico. la verdad yo no veo demasiado conflicto. si tu sabes o quieres colaborar sobre el rock en especifico pues podrias hacerlo en el articulo de rock psicodelico donde yo tambien voy a colaborar. no veo mucho conflicto. igual te invito a que investigues sobre cosas como el dub, el psybient o el trance psicodelico o el soul psicodelico para que veas como la psicodelia es mas que el rock psicodelico. --Eea 04:03 25 jul 2007 (CEST)

es verdad

oye es verdad fueron bromas, no volverá a pasar, conozco que wikipedia no es para ese tipo de juegos de mal gusto. Lo hacía allí pensando que el tema de movida madrileña no tenía mayor relevancia pero igual ofrezco mis disculpas y mis respetos.

--Latinoamericano 15:32 17 ago 2007 (CEST)

¡No te ofendas!

La bienvenida esa no es nada oficial del Wikiproyecto, ni nada parecido. Como Raystorm estaba tardando en dar la bienvenida, simplemente escribí tres líneas, que luego copié para otro usuario. Así que esa bienvenida no se usará más.

El sólo nombrar a tres de los miembros es porque de la larga lista de gente que está apuntada, sólo unos pocos contribuyen y un novato no sabría distinguir unos de otros. Puse los tres que se me ocurrieron en el momento y que son los tres bibliotecarios. Posiblemente fuera una mala idea, pero no se me ocurrió que alguien pudiera molestarse.

Disculpa si te ha sabido mal. Un saludo, Ecelan ✆ 19:45 3 sep 2007 (CEST)

P.D. ¿Nos vemos en el IRC?

Donosti Sound

Hola Mellotron. Gracias por tus palabras. Entro al lío directamente. Pues mira, yo creo que Donosti Sound, Getxo sound, RRV o Xixon sound son más movimientos que géneros en sí mismos, aunque los grupos categorizados como tales tengan, obviamente, ciertas características comunes. Creo, aunque en eso no soy un experto, que pueden rastrearse influencias y grupos foráneos que sonasen parecido, en el caso del RRV el punk es el más claro ejemplo. Pero en el caso del rock andaluz sí que puede haber una diferencia y en este caso sí que me parece que se podría calificar como estilo, ya que es un sonido totalmente novedoso y que no tiene precedentes fuera de España. Ningún grupo de rock anglosajón había sonado nunca de ese modo (lógico, ya que el flamenco, típicamente andaluz, tiene mucho que ver). Por tanto yo propondría considerarlos movimientos antes que géneros musicales. De todas formas creo que es un tema algo peliagudo y quizá habría que hablarlo en el wikiproyecto:música o en el wikiproyecto:rock para alcanzar cierto consenso.

Por otro lado, si quieres que, aun siendo movimientos, estén en la categoría de historia del rock se podrían categorizar de otro modo, incluso creando una categoría de categoría:movimientos musicales. Salud: Juanfran 18:47 6 sep 2007 (CEST).

Vándalo cántabro

Le he dejado una última advertencia, si bien ya se había detenido en sus vandalismos. De todos modos revierte lo que consideres oportuno y si vuelve a acusarte/nos de censura, le invitaré a que reflexione un tiempo sobre sus actos. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 02:47 7 sep 2007 (CEST)

No me quedó otro remedio que bloquear su cuenta, pues no cejaba en sus ediciones y actitud. Gracias por el aviso. Escarlati - escríbeme 03:03 7 sep 2007 (CEST) De nada. Lo mismo te digo, hace rato que debería haberme acostado. Que descanses. Escarlati - escríbeme 03:05 7 sep 2007 (CEST)

A la nueva ip y sus calcadas ediciones vandálicas, se le ha aumentado el bloqueo. Si vuelve a aparecer con otra ip, me avisas. Escarlati - escríbeme 12:16 9 sep 2007 (CEST)

¿Ediciones vandálicas?, qué gente... — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.95.99 (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 18:27 10 sep 2007 (CEST)

Ayuda?

Hola Mellotron. :-) Acabo de ver esta edición tuya. El caso es que a mi me parece que algo he leído sobre este tema. ¿Te animas a ayudarme a buscar una ref que muestre que el rumor por lo menos existe? :-P Un saludo Raystorm (Yes?) 13:52 7 sep 2007 (CEST)

Mira lo que he encontrado jeje. ;-) Oye, ¿cuál es el problema de neutralidad de mi edición? Me limito a ennumerar las políticas más conocidas y que han generado más debate. ¿Quieres una referencia para probar que han generado debate? ¿O es por lo de la Iglesia Católica? Esa sí lleva referencia, pero si te parece innecesario lo puedo quitar. Raystorm (Yes?) 14:38 7 sep 2007 (CEST)

Lo he retocado, ya me dirás qué te parece. Saludos Raystorm (Yes?) 14:51 7 sep 2007 (CEST)

La edición problemática que me has señalado era la mía. :-) Si te referías a la otra (creo saber cuál es), la he revertido (mira el historial para ver mi argumento). ;-) Saludos Raystorm (Yes?) 14:57 7 sep 2007 (CEST)

Jajaja, ok, me habías preocupado. ;-) Parece que la mini guerra ha terminado por ahora, veremos si se mantiene así. Oye, a ver si te veo por el irc algún día. ;-) Un abrazo Raystorm (Yes?) 15:09 7 sep 2007 (CEST)

Tú que sabes de música... ¿estos tienen algo de LGBT, o sólo se pillaron el nombre para ser cools? ;-) Raystorm (Yes?) 15:26 7 sep 2007 (CEST)

Duda

¿Por qué has vuelto a editar el documento del PSOE que tenía miles de mentiras que yo corregí? — El comentario anterior sin firmar es obra de Arielpm (disc. • contribs • bloq). —Mellotron74 08:08 13 sep 2007 (CEST)

Como no has firmado tu comentario te responderé aquí, me imagino que te refieres a que haya retirado estas afirmaciones. Lo he hecho porque son investigación original, no neutrales, sin referencias y unas afirmaciones bastante extravagantes (¿UCD liderado por el Rey y Felipe González viajando a EEUU a reunirse con la CIA y todo ello en 1953 y bajo el padrinazgo de Franco?). Estas apasionantes revelaciones estarían bien en Noticias del mundo, pero estamos en wikipedia, hombre.--Mellotron74 18:50 12 sep 2007 (CEST)

Si leyeras más igual no te parecerían tan extravagantes. Te recomiendo la lectura de "El único Camino" de Dolores Ibarruri y "Soberanos pero intervenidos" de Joan Garcés. Sobre todo este último, donde recoge integramente la carta del Rey Juan Carlos I al Sha de Persia donde solicita su ayuda economica para financiar a la UCD y en el que aporta los documentos y las pruebas de que Felipe González se reunió con la CIA en EEUU. El autor, Garcés, asegura que Felipe González fue agente de la CIA si bien las pruebas en ese aspecto no son concluyentes y así lo hice notar en mi contribución en wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Arielpm (disc. • contribs • bloq). —Mellotron74 08:08 13 sep 2007 (CEST)

Música alternativa

He hecho un esbozo del artículo Música alternativa para que no haya problemas con todos los artículos que tienen links hacia él (entre ellos el artículo en que yo misma estoy trabajando) y pueda eliminarse la redirección que existía hacia rock alternativo, dado que la música alternativa comprende tanto ese género como la New Age, el indie, el tecno, etc.

Te agradecería que en el artículo rock alternativo retiraras las menciones a música alternativa que indican que son lo mismo. Un saludo. Nuvem 12:07 14 sep 2007 (CEST)

Gracias por acceder a retirar las menciones a música alternativa, y suerte en el artículo rock alternativo, está quedando muy completo :) En cuanto tenga tiempo ampliaré música alternativa. -Nuvem 14:07 14 sep 2007 (CEST)

Para el futuro...

Saludos Mellotron74. Gracias al trabajo de Nuvem carece de interés hablar sobre el tema en concreto, pero para futuras ocasiones creo que sería bueno que supiera que:

1. Es una falacia partir de la premisa de que por el tiempo que lleva manteniéndose el error lo hace más cercano a la verdad.
2. Como he aportado con referencias dicha redirección es incorrecta, no incompleta, pues engloba a otros muchos géneros. No se justifica redirigir el artículo "cantante" a Johnny Rotten sólo porque Johnny Rotten sea cantante, puesto que no es un subtema del mismo, sino al contrario.
3. Al redirigir daba a pensar erróneamente que eran sinónimos, por lo que en ese estado no se incitaba al lector para que ampliase el artículo. Motivo, que por otro lado, explica el porqué se ha mantenido durante tanto tiempo.
4. Y lo más importante: Un enlace en rojo siempre es mejor que un enlace erróneo. El primero anima a crearlo. El segundo desinforma al lector. Como bien indicas, en principio un enlace en rojo no beneficia a nadie, pero un enlace azul equivocado perjudica claramente al lector. De hecho, de los 46 artículos, existe claramente una parte importante de los cuales en los que su intención no era redirigir a rock alternativo en concreto, sino a algún otro de los muchos géneros considerados como "música alternativa".

En cualquier caso, lo mejor que podíamos haber hecho es crear adecuadamente el articulo, como ha hecho Nuvem, y no dedicarnos a escribir cuánto malo es era el error. Saludos. Libertad y Saber 17:37 14 sep 2007 (CEST)

Mellotron74, no he intentado ofenderte ni llamarte mentiroso en absoluto, así que ante todo te doy mis disculpas y te ruego que hagas cuenta nueva en lo que respecta a este hecho. Mi intención con la palabra falacia ha sido utilizar la definición de la misma que se utiliza en Lógica, es decir, a la que conduce el link azul: es un razonamiento aparentemente "lógico" que resulta independiente falto a la verdad de las premisas. En sentido estricto, una falacia lógica es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido, o la aplicación de un principio inexistente (que el tiempo...). No quería decir que estuvieras mintiendo, sino que ese razonamiento, aparentemente lógico, partía de una premisa inexistente. Siento haberte ofendido, realmente no ha sido ni de lejos mi propósito, el cual, interesado por el buen trabajo que has hecho hasta ahora, veía útil que te comentara un par de cosas. Un saludo cordial. Libertad y Saber 15:08 15 sep 2007 (CEST) PD: Gracias por guardar la calma

Re:Irrelevancia

¡Yo también lo vi esta mañana! Pero no tuve tiempo de hacer pesquisas sobre quién lo añadió, o cuando, o basándose en qué. A mi ese no me suena de nada desde luego, y me parece que lo que dice no pega mucho con la sección en sí, como si hubiera sido añadido un poco a la fuerza. Vamos a ver si encontramos algo (es que ni siquiera lo he googleado), y si no, lo quitamos sin más. Saludos ;-) Raystorm (Yes?) 01:03 18 sep 2007 (CEST)

Yo tampoco he encontrado nada, así que muy bien retirado. :-) Si hay novedades avisa, pero lo dudo. Nos hablamos Raystorm (Yes?) 11:54 18 sep 2007 (CEST)

Pozo soledad

Muy buenas. :-) Resulta que el AD de hoy en Portada es El pozo de la soledad. A ver si podemos estar un poco pendientes del mismo y vigilarlo, porque es posible que sufra cierto vandalismo concentrado (espero que no, pero mejor prevenir que curar, ¿no?). ;-) Un saludete Raystorm (Yes?) 12:01 18 sep 2007 (CEST)

Que tal

Yo no dije quien formaba parte del sequito, ahora bien, te aseguro que cierta persona que era muy asiduo por aquella época a la "Mirada Crítica" cuando la conducía Montserrat Domínguez formaba parte de ese séquito y ha sido fichado por el periódico, veo que te han bloqueado en febrero por "insultos" me parece que estás haciendo lo mismo, tu me confundes con otro, que ha escrito en otro sitio, ese, que puede que sea yo o no pero en Wikipedia eso nunca a aparecido.--José Antonio Diez. 23:36 21 sep 2007 (CEST)

Hola, no tengo inconveniente en asumir todo lo que he hecho en wp, tanto lo que he hecho bien como las veces que me he equivocado, me gusta dar la cara y no negar mis errores. El insulto concreto que motivó mi único bloqueo fue ‘’vándalo’’ y lo hice cuando todavía no conocía muy bien el funcionamiento de wp ni sus normas. Visto después de tanto tiempo, el bloqueo me parece justificado, pero cuando alguien hace algo mal y se le bloquea por ello significa que el asunto ya está zanjado y sacarlo a relucir después de tanto tiempo no aporta nada constructivo a wp, y además es algo que deben solucionar entre los usuarios implicados. Tampoco haber tenido un bloqueo de unas horas es algo raro en wp, muchos usuarios han sido bloqueados por un hecho puntual y han continuado haciendo buenas aportaciones. Hecha esta aclaración, no es verdad que yo te haya insultado ¿me puedes decir exactamente qué insulto he utilizado? Gracias y un saludo. —Mellotron74 19:31 22 sep 2007 (CEST)

¿Amenazas?

No me parecen adecuadas. Si se habla de la OMS, citemos a la OMS. Se deja, pues, la referencia a la OMS. Las otras dos referencias son a un artículo de El Mundo, que consulta a varios psiquiatras, y una página de la Asociación Psiquiátrica Americana. Ninguna de las dos son la OMS. Si citamos a la OMS, citemos a la OMS (mejor sería citarla directamente, pues esto es -otra vez- lo que alguien dice que la OMS dice). Que ha retirado la homosexualidad de la lista de enfermedades psiquiátricas. Pues digamos eso. No se puede poner como pie de página una referencia refiriéndola a la OMS, cuando los que hablan son algunos psiquiatras consultados por "El Mundo" y la Organización Psiquiátrica Americana. Con la referencia a la OMS es suficiente. Es la máxima autoridad mundial en este tema y basta para mostrar la oposición a la organización de que trata el artículo; este no es un artículo sobre el tratamiento o no de la homosexualidad. Eso ya está contado en otros artículos. El artículo, tal como está ahora, no es correcto, porque pone en relación con la OMS fuentes que no se refieren a ella. Y esto es un debate normal y corriente, como en tantos otros artículos, y no un motivo para acudir a un bibliotecario.--Irus 20:33 24 sep 2007 (CEST)

Pedir la mediación de un bibliotecario en una guerra de ediciones y para hacer que se cumplan las políticas de wikipedia no es ninguna amenaza. Te recuerdo que fuiste tú el que puso por primera vez lo de la OMS, yo había explicado (basándome en la postura de la OMS) la opinión mayoritaria de la medicina y la psicología con sus correspondientes referencias y a ti te pareció pretencioso. Después eliminaste el comentario que decía que la OMS es la mayor autoridad mundial en materia de salud, un comentario que es imprescindible para hacer cumplir las políticas de wikipedia sobre los puntos de vista minoritarios. Tus siguientes siguientes aportaciones las basabas en que se necesitaban refs que explicaran la postura de la OMS, algo que ya dejaban claro las referencias que existían en ese momento, pero que además sabes perfectamente que respaldaban lo que a ti te parecía tan pretencioso y que yo cambié porque tú lo pediste. Aún así busqué más referencias externas y las integré en el artículo. Lo siguiente fue directamente eliminar las referencias externas que no te parecían bien, y que repito, explicaban perfectamente mi aportación y la postura de la OMS. Y al contrario de lo que tú opinas, Courage sí es un artículo sobre el tratamiento de la homosexualidad, y ese 'tratamiento' es minoritario y está enfrentado con la posición oficial de la medicina y la psicología, y es fundamental que eso se recoja en la sección de críticas para que el lector maneje la mejor información posible. Saludos.—Mellotron74 21:27 24 sep 2007 (CEST)

Me retiro

Haz lo que quieras. Me retiro, porque me da igual que se critique o no a una organización que hace unas semanas ni siquiera conocía. Pero no me parece serio que primero se afirme que LOS médicos y LOS psiquiatras opinan de una manera: con artículo determinado, lo que significa que TODOS opinan así (lo cual es imposible en este mundo de los humanos). Entonces resulta que no son los médicos y los psiquiatras, sino la OMS. Y eso se avala con una web de Ecuador que a su vez recoge un artículo de El Mundo, que no se cita exactamente, sino al que se añade media frase que no viene en la fuente y se le añaden dos referencias más, las dos que ya estaban cuando se decía que LOS médicos y LOS psiquiatras opinaban, fuentes que no recogen lo que dice de la OMS. Lo serio sería un enlace al documento correspondiente de la OMS y ya está. Pero, por mí: quédese el artículo como está y... a otra cosa... que hay mucho trabajo pendiente. Saludos--Irus 23:21 24 sep 2007 (CEST)

Otra vez

Sé que no tiene sentido, pero voy a repetir lo dicho: dices que lo que habías escrito era sobre "la tesis más extendida entre los psicólogos y psiquiatras"; pero eso no era lo que ponía; si lo hubiera puesto yo no habría cambiado nada: si es la tesis más extendida, es la tesis más extendida. Pero de ahí a decir que "los" médicos y "los" psiquiatras afirman hay un paso grande (porque hay teis minoritarias). Y eso es lo que cambié. Y entonces apareció la OMS. Pues bien, citemos la OMS. Ningún problema. Que no se puede citar el documento original, cítese por otro documento. Que es de Ecuador, bienvenido (no sugieras lo que no hay, por favor). Pero ya no era una fuente primaria ni secundaria, sino terciaria. Vale, pero no añadamos atribuyendo a la OMS lo que la OMS no dice (o, al menos, la fuente no dice que la OMS diga). Otra cosa: interpretar intenciones, actitudes, sintimientos ("es lo que te molesta") es siempre arriesgado. No estamos de acuerdo en el modo de redactar un artículo, eso es todo lo que está claro. Que hay que incluir un capítulo de críticas, está claro. Que se debe reflejar la opinión mayoritaria, está claro (como opinión mayoritaria y como nada más). A partir de ahí puede haber discrepancias sobre el modo de hacerlo. Son discrepancias legítimas y que no deben llevar a juicios sobre las verdaderas intenciones del otro.--Irus 09:13 25 sep 2007 (CEST)

Me encanta la seguridad, la fuerza dogmática de los ilustrados, que saben perfectamente qué es ciencia y qué pseudociencia. Por suerte, no tengo las cosas tan claras, creo que el mundo es más complejo, lo que en un tiempo es seguro puede dejar de serlo, que las minorías a veces tienen razón, y otras la tienen las mayorías, etc. Así de divertido es el mundo. Por eso, las opiniones mayoritarias no tienen por qué ser presentadas como LA VERDAD y quien no la comparte, como un pobrecillo que no se entera. Y anoto sólo que claro que valen fuentes secundarias. Pero, si se tiene la fuente primaria, es mejor.--Irus 12:09 25 sep 2007 (CEST)

No hace falta que responda...

pero puedo hacerlo, ¿no? Sólo para decirte que no soy el autor del artículo. Lo amplié cuando se le puso un cartel de irrelevante. He tenido debates en artículos diferentes, a veces defendiendo que se probaran afirmaciones sobre personas cuya actuación, personalmente, me parece muy penosa (engañabobos, periodistas provocadores, etc.). Unas veces aciertas, otras te equivocas, pero siempre actúas intentando mejorar un proyecto interesante. Defender a las minorías me parece interesante, aunque no creo que Wikipedia esté para eso.--Irus 18:26 25 sep 2007 (CEST)

Yo no dije quien formaba parte del sequito

Yo no dije quien formaba parte del sequito, era la primera frase que te escribi, me adjudicas cosas que no se han escrito en wikipedia.--José Antonio Diez. 21:17 25 sep 2007 (CEST)

Lo que has escrito está aquí, aquí y aquí. Y yo hice ésto porque tus aportaciones no concordaban con WP:PVN ni con WP:VER.--Mellotron74 01:50 26 sep 2007 (CEST)

Buena fe

También dice que se debe presuponer buena fe y dar por sentado que alguien no intenta respeta una política de Wikipedia es presuponer mala fe. Otra cosa es que siempre se consigan las cosas que se pretenden. Pero partir de la base de que no se intenta es presuponer mala fe. Y repito lo dicho: el concepto de "ciencia" me parece muy complejo, mucho. A veces, una sola persona ha sido mucho más científica que cientos que afirmaban lo contrario. En fin: he hecho un cambio en el artículo para adaptar el texto más exactamente a las fuentes; pero, si no te parece adecuado, lo reviertes y ya está. Y agradecería saber que todos presuponemos de todos buena fe y el mejor de los intentos. Un saludo.--Irus 09:18 26 sep 2007 (CEST)

Yo he presumido buena fe siempre, de hecho palabras como 'pretencioso', 'amenazas' y 'dogmático' las has empleado tú injustificadamente y yo no he respondido con palabras similares. Me he limitado a señalar que en el artículo Courage has hecho cosas que no estaban permitidas (que son las que te he explicado anteriormente) , independientemente de que lo hicieras con buena fe. --Mellotron74 16:45 26 sep 2007 (CEST)

Si dices que intente cumplir algo, es que no lo estoy intentando; supongo que será por algún motivo: si no se presupone mala fe, se presumirá incapacidad o alguna otra cosa. Decir que una afirmación es pretenciosa es decir que una afirmación es pretenciosa y eso no hace referencia a la persona que hace esa afirmación. Y afirmar que LOS médicos y LOS psiquiatras dicen esto y aquello es pretencioso. Amenazas iba entre signos de interrogación (tras leer este comentario: "Último aviso antes de acudir a un bibliotecario"), me dijiste que recurrir a la mediación de un bibliotecario no era una amenaza y ya no dije más. En cuanto al último cambio en el artículo, que has revertido, no había hecho otra cosa que juntar dos referencias en una nota, porque en los artículos científicos así se hace. Quizá sólo sea por motivos estéticos, porque dos números de nota seguidos quedan feos. No había eliminado nada. Estaban las dos referencias, en un mismo número y unidas por la conjunción "y". Pienso que eso no viola ninguna política de Wikipedia.--Irus 17:03 26 sep 2007 (CEST)

No entiendo: ibas a la nota 6 y allí te encontrabas las dos referencias, accesibles ambas. Pero da igual: si te gusta más así, yo no lo voy a cambiar.--Irus 17:20 26 sep 2007 (CEST)

Te ruego veas

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm Gracias --Fortykillers 07:42 27 sep 2007 (CEST)

Hola

Como puedes ver en tu minucioso estudio de mis aportaciones al artículo, la modificación de Manuel Rico la hice yo mismo al cabo de unos minutos ya que no conseguía identificar el nombre con la cara del personaje, es imposible que la vieras, al menos que tengas la página en tu lista de seguimiento y te apresuraras a hacer un juicio sobre mi porque tenia una opinión que no era de tu agrado y atacaba a un periódico que por cierto tu no sabes si me gusta o no, cosa que te voy a aclarar, si me gusta, es muy parecido a Le Parisien, sin editorial, noticias claras,...--José Antonio Diez. 13:03 28 sep 2007 (CEST)

Hola, yo no he hecho ningún juicio sobre ti, ni te he insultado, ni he mencionado tus gustos periodísticos. Has hecho unas contribuciones que no se ajustaban a ciertas políticas de wp y yo las he neutralizado, nada más. No hay ninguna polémica, saludos. Mellotron74 14:45 28 sep 2007 (CEST)

Más courage

He visto que últimamente estás con este artículo. :-) He añadido una ref sobre lo inético de las terapias reparativas según la APA, ya que se había borrado alguna ref sobre la OMS y se estaba simplificando al decir que algunos psicólogos no creían que fuera mala. A ver si te parece bien. :-) Saludos Raystorm (Yes?) 18:29 30 sep 2007 (CEST)

Estupendo. :-) De todas formas, que sepas que tengo bastantes refs de la APA, por si te hacen falta. :-) ¿Te puedo animar a que participes con info y refs aquí? Saludetes :-) Raystorm (Yes?) 13:19 1 oct 2007 (CEST)

Pues yo creo que sirve directamente para otro artículo, sobre la terapia de reorientación sexual. El problema es que potencialmente podría convertirse en uno de los más polémicos de la wiki. :-) Sería muy dificil que los POV warriors no aparecieran por ahí tarde o temprano. ¿Seguro que quieres meterte en semejante camisa de once varas? ;-) Raystorm (Yes?) 20:53 2 oct 2007 (CEST)

Aviso de blanqueo

Dónde hice blanqueo???... me huele a que te has confundido... me explicas por favor???. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:45 28 oct 2007 (CEST)

Epa, ya vi el resumen de edición y que quitaste el mensaje... se ponen complicadas estas cosas a veces... disculpas aceptadas y ánimo, que el mantenimiento que haces es valioso. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:46 28 oct 2007 (CEST)

Ni hablar, a veces se nos van los dedos y qué hacemos... jejeje... disculpas aceptadas :D {Netito}~ ~{Diálogo} 00:54 28 oct 2007 (CEST)

Principios de Yogyakarta

Estimado Mellotron74: Ante todo, hola y encantada de conocerlo. Le escribo en referencia a la mención que hizo en la página de discusión del artículo Legislación sobre la homosexualidad en el mundo a los Principios de Yogyakarta. No conocía estos principios, así que le agradezco que me los haya descubierto. Sin la menor duda habría que rectificar la redacción de la sección "Marco legislativo internacional sobre la homosexualidad" para incluir una mención a estos principios. Me pregunto, sin embargo, si estos principios fueron o no aprobados finalmente por la ONU (la redacción del artículo Principio de Yogyakarta es ambigua, y no menciona este importante dato; sólo afirma que se dieron a conocer en la ONU en el 2007 y que después fueron ratificados por la publicación de un organismo internacional de juristas) y, en cualquier caso, si su articulado es vincunlante para los estados miembros de la ONU (aunque, en fin, ya sabemos lo poco que importa realmente esto). Creo que estos datos serían necesarios para perfilar mejor la redacción del artículo. Por cierto, que como se menciona a Amnistía Internacional, tal vez estuviera bien también mencionar a Human Rights Whatch. Le agradecería, si lo considera bien, que hiciera Vd. mismo los cambios y mejoras. Lo dicho, muchas gracias por todo. --Desiderata 11:41 31 oct 2007 (CET)

Hola de nuevo. No sabía que habías editado tú el artículo de los Principios de Yogyakarta. En realidad su redacción me parece buena, y sólo acuso ambigüedad en ese párrafo que te indicaba. Te honra (en mi opinión) ese andar con pies de plomo, porque siempre es mejor no hacer pasar por verdadero algo sobre lo que no se tienen suficientes datos, aunque resulte que sí que es verdadero. No soy ninguna experta en derecho, pero creo poder suponer con acierto que si la ONU ha aprobado estos Principios como legislativos, estos serán vinculantes para los estados miembros, es decir, que deben ser cumplidos (otra cosa, obviamente es que se haga). No me parece un aspecto secundario al tratar de estos temas, porque uno puede apoyarse en la realidad de derecho para desmontar la realidad de hecho. El [documento] que me has hecho llegar me parece sumamente interesante. Lo he leído por encima, pero aquí encontramos datos que sirven precisamente para la sección de que estamos debatiendo. Por ejemplo

En 1994 el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas dictaminó que las leyes que prohíben la homosexualidad violan el derecho a la privacidad y a no sufrir discriminación. En 2000 se aprobó la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que prohíbe la discriminación por motivos de orientación sexual y es la primera carta internacional de derechos humanos que hace tal referencia específica.

Creo que habría que buscar referencias de primera mano para incluir en el artículo respecto de estas cuestiones. Sé que el articulo versa sobre la legislación de la homosexualidad en el mundo, pero considero que es imprescindible incluir ese apartado que hable del marco legislativo internacional, especialmente si se trata de marcos de derecho de la ONU o la UE que son vinculantes para sus estados miembros y que, por tanto, marcan la tendencia de derecho en cada uno de sus estados. Ese apartado del artículo me parece que ahora mismo carece de suficientes datos actualizados. Me comprometo a ir investigando y completarlo (ya sabes: cuando haya tiempo), pero me sentiría muy acompañada si tú también andas por ahí redactando.

Otra cuestión, creo que este artículo llevará mucho tiempo. Verás, existen muchos artículos que hablan de la homosexualidad en distintos lugares y que, intuyo, incluirán apartados sobre la legislación. Habría que pensar cómo relacionar todos estos artículos, etc. De hecho, leyendo alguno, ya he percibido contradicciones entre los contenidos que vulneran algún principio de la wikipedia. Por ejemplo, Homosexualidad en América del Norte afirma que la homosexualidad es legal en toda América del Norte. Desde luego no es esa la información de que yo dispongo respecto de la leyes contra la sodomía y no sabría a qué carta quedarme.

En fin, paciencia y una caña...--Desiderata 14:26 1 nov 2007 (CET)

Categoría:Universidades de Nueva York

Me parece muy bien que ordenes los artículos por subcategorías dentro de "Categoría:Nueva York", pero entonces deberías de colgar la subcategoría "Universidades de Nueva York" de esa categoría (Nueva York) solamente, en vez de desde "Categoría:Universidades de Estados Unidos", porque en esa otra categoría no hay subcategorías territoriales. Si se creasen subcategorías para todos los estados, habría que hacer un artículo con el listado de universidades de Estados Unidos, para poder buscar el estado al que pertenece cada una, pero si sólo se crean una o unas pocas subcategorías territoriales, no hay quien encuentre algunas universidades (no todo el mundo sabe que Canisius o Niágara estan en Nueva York). Por eso suprimí la subcategoría dentro de esta categoría, pero, repito, no me parece mala idea que la cuelgues de "Nueva York", para ordenar lo que hay dentro de ese apartado. En cualquier caso, perdona si te molesté y no creo que yo tenga más razón que otros, lo hice con la mejor intención de simplificar la navegación.--Banderas 18:59 2 nov 2007 (CET)

Hola Mellotron

Mil gracias por tu apoyo a mi CAB. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 15:24 6 nov 2007 (CET)

¿?

Perdona, ya que "violar" no es neutral, podrías sugerirme con qué otra palabra puedo referir me a que alguien viola el día de reflexión (puesto que el hecho en sí es objetivo). Creo que esa es la palabra más adecuada y no sé de nadie que se haya referido a eso usando otro verbo (que no sería más que un eufemismo). Pero bueno, si tienes alguna sugerencia podremos llegar a un acuerdo y abandonar está pequeña disputa. Un saludo y mi cordial estima Usuario:Quark&Jaguar

PD:he de añadir que no veo en que puede no ser neutral el uso de la palabra violar en un hecho que a todas luces es eso, violar la jornada de reflexión. Podrás darle mayor o menor trascendencia, pero es así. No obstante, me complacería recibir una respuesta y ver si tienes alguna idea al respecto, porque la redacción actual, se olvida de mencionar que, para un político, hablar el día de reflexión no está permitido. Llámalo infringir, incumplir o violar, pero un verbo hay que poner, y, repito, espero tu respuesta. Por ejemplo, del episodio de Aznar en Méjico (supongo que lo recordarás) se dice todo lo que hay que decir, aunque, como en este otro caso, no llegó la sangre al río. De la misma forma no veo por qué hay que "edulcorar" lo de Rubalcaba. Gracias.

PD:PD:Por cierto, el artículo incluía desde hace tiempo la palabra violar. Eso no había causado problemas a muchísimos wikipediastas (y te darás cuenta de que se trata de un artículo conflictivo). Simplemente no veo por qué no debemos llamar a las cosas por su estricto nombre (no veo la subjetividad en el uso del término violar, una de cuyas definiciones es infringir una ley). ¿Sería mejor que pusiera que Rubalcaba, con sus declaraciones, infringió la ley que impide a los políticos realizar ruedas de prensa el día de reflexión? Semejante redacción me parecería eufemística, farragosa y absurdamente larga. Pero insisto en que si me das buenas razones (que no dudo que tendrás, siendo alguien experimentado) seguro que llegaremos a un acuerdo. Gracias por todo. (Lo siento, soy un gran amigo de las posdatas)

Post-punk revival

Creo que mucha de la información dada sobre el post-punk revival en español es errada. Primero de todo, el dance-rock no es lo mismo que el dance-punk (que si es el subgenero del post-punk revival), segundo: The Bravery fue formado mucho después de Interpol y no se ha hecho mucha comparación entre Interpol y The Bravery con relación al sonido, se le suele comparar a The Bravery con The Killers y The Cure y a Interpol se le suele comparar con Josef K (banda de post-punk a finales de los 70's de Glasgow, Escocia) y The Chameleons (banda de post-punk de principios de los 80's http://www.youtube.com/watch?v=pDSnpc1W1Vc). Usted puede verificar toda esta información por el internet, puede buscar en google y en http://www.allmusic.com, pero por favor no ponga cosas que no sabe sobre el post-punk revival. Gracias. —190.24.90.133 19:29 12 nov 2007 (CET)

La información ya está verificada e incluida en el artículo. Entre Interpol y The Bravery había un punto y coma, (en mi vida se me ocurriría poner a estos últimos en la misma frase que Joy Division sin ninguna separación) así que nadie les ha comparado. Respecto a los otros grupos de Dance punk, efectivamente se les puede llamar tanto 'dance rock' como 'dance punk' y no es un drama ni nada. Gracias por las molestias y la próxima vez si puede ser, sin insultar. Mellotron74 21:41 12 nov 2007 (CET)

Rock alternativo

Hola. Vi el trabajo que hiciste en este artículo, y creo que puede ser nominado a Artículos Buenos, porque cumple con los requisitos, aunque hay algún pequeño fallo por ahí que puse en la discusión del artículo. Pues eso, considéralo. Por cierto, otra cosa: también observé que trabajaste en grunge, y como lo hemos nominado Sellkyrck y yo a AD, no te puse como redactor del artículo, pero si quieres te ponemos, aunque no podrías votar su nominación. Un saludo. Miguel - ¿Por qué no te callas? 23:21 15 nov 2007 (CET)

Ziggy Stardust...

He aprobado el artículo, aunque tengo algunas objeciones que apunté en la página de discusión del artículo.--Miguel - ¿Por qué no te callas? 21:32 16 nov 2007 (CET)

Sociedad alternativa

La verdad nunca se menciona en el articulo a baukunin, creo que una sola vez y no en forma muy importante al hip hop. el articulo se refiere a la tendencia desde los sesenta de tratar de crear una sociedad mas justa, libertaria y ecologista que la actual desde logicas que no sacrifiquen medios a fines. el termino sociedad alternativa asi pues tiene difusion y la tendencia a el calificativo de alternativo es por demas expandida. el articulo asi narra continuidades de logicas y formas desde entonces y nuevos y viejos movimientos en este sentido. la categoria sociedad alternativa igual esta con subcategorias de cosas como economia alternativa o urbanismo alternativo. igual sigamos discutiendo. --Eea 02:47 24 nov 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Rock alternativo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Rock alternativo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Rock alternativo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Un saludo. Miguel - ¿Por qué no te callas? 22:46 25 nov 2007 (CET)

sociedad alternativa

Haber, esta es la unica ves que menciono al hip hop

"En estos espacios también era comun que se expresen nuevas formas subculturales contestatarias como el hip-hop, el punk, el Movimiento rastafari o el rave así como formas culturales autoctonas locales y movimientos feministas, ecologistas o queer."

el hip hop nace de barrios pobres de negros e hispanos en estadoas unidos por lo cual aunque ya existio desde fines de los setenta solo comenzo a ser comercializado por las corporaciones discograficas a fines de los ochenta. si gran parte de lo que ves en el hip hop mainstream estadounidense es las joyas y los autos lujosos de todas formas el fenomeno subcultural del hip hop con el grafiti que es algo ilegal en casi todo lado o las letras de realidad urbana es algo que se ha espandido por todo el mundo.

Pero en si, el parrafo que cito del articulo sociedad alternativa, no dice que el hip hop por si mismo sea algo que encaja claramente en formas alternativas al sistema social imperante. Lo unico que menciona es que "En estos espacios centro social también era comun que se expresen nuevas formas subculturales contestatarias como el hip-hop, el punk,..." osea que el hip hop y otras subculturas alli se expresan. aqui no podria entender como se puede inmediatamente extraer el juicio de que el hip hop es nesesariamente antisistema. solo menciono que este alli se expresa y que tiene algo "contestatario" pero no nesesariamente antisistema. asi pues inclusive cierto liberalismo asi como la socialdemocracia "contesta" ciertos excesos del capitalismo y de la forma estado-nacion sin nesesariamente convertirse en posiciones anticapitalistas o antiestatales.

Sobre las referencias que pides pues existen bastantes expresiones que se menciona en el articulo que tienen articulos individuales que yo no hice. ej: centro social, okupación, ecoaldea, etc. es claro que en todas estas se usa el termino alternativo. se podria talves tratar de probar que esto se ace pero de todas formas tendiras que ser mas especifico a ver en que cosas quieres referencias. sobre el hip hop pues creo que ya te he contestado que el articulo no afirma que el hip hop sea algo alternativo al sistema per se. pero igual dime que otras partes te parece que necesita mas referencias o algo asi. el articulo asi mismo inclusive tiene una cita y ya una categoria elaborada. sino te da pereza pues haz ese trabajito. a mi la verdad no me daria pereza buscarte referencias especificas si amerita el caso. pero si solo me dices "asi hay muchas cosas dentro del articulo" pues.....

pero ahora hay algo que tendria que contradecirte. es claro que el articulo en el encabezado se basa en su version en ingles. pero de alli decir que es casi una traduccion total del que esta en ingles muestra que no has comparado los dos articulos lo suficiente o en si que no lo has hecho. por ejemplo el articulo en ingles no menciona el indie o lo ochenta ni tiene la cita del activista autonomista italiano que cita como influencia en las practicas del autonomismo italiano a las conceciones mas "anglo" de la sociedad alternativa. inclusive el encabezado no es lo mismo letra por letra. debido a esto quitare el encabezado que pusiste de que no es inveatigacion original. esto no significa que no este abierto a poner referencias en las cosas que tu me pidas si esque lo justifica.--Eea 16:01 28 nov 2007 (CET)

--Eea 15:45 28 nov 2007 (CET)

Hey!

¡Qué bueno verte! ;-P Raystorm (Yes?) 14:16 30 nov 2007 (CET)

socAlt

alli solo se alude a que sectores radicalizados de subculturas juveniles se han acercado a los centros sociales, no que estas subculturas sean en si mismas antisistemicas.--Eea 02:27 1 dic 2007 (CET)

Mondoke

Al fin encuentro a alguien que conoce a Belle & Sebastian!! Me resultó re raro que hayan llegado al puesto 8 en el Reino Unido, ya que en Argentina la única forma de llegar a ellos es buscando (mucho) en Internet. Solo tengo el álbum "The Life Pursuit", cualquier otra sugerencia es bienvenida. Saludos!!

¡Te vi, te vi!

Apúntate al wikiconcurso andaaaa ;D Raystorm (Yes?) 19:55 6 dic 2007 (CET)

Graaaaacias. XD Raystorm (Yes?) 20:10 6 dic 2007 (CET)

Películas por género

Hola, Mellotron74. Me gustaría que me explicaras qué diferencia hay entre la categoría película por género y géneros cinematográficos. Las dos categorías son de géneros. Saludos--Cam367 23:58 7 dic 2007 (CET)

Tu planteamiento está bien, pero entonces, ¿por qué hay películas en la cagegoría géneros si dices que lo que debe haber son artículos sobre géneros?--Cam367 00:18 8 dic 2007 (CET)

Exacto, eso es lo que me confundió. Hay que sacar las películas de la categoría de los géneros, y los géneros de la categoría de películas. Saludos--Cam367 00:34 8 dic 2007 (CET)

Rock Satánico

Hola, como sé que te interesa la temática musical y me parece que tienes buen criterio y buena base cultural en el tema, vengo a preguntarte que te parece lo que he hecho con este artículo, al que acado de trasladar a Rock y Satanismo, dándole un nuevo enfoque, estructura y redactando de nuevo buena parte de el. Me gustaría conocer tu opinión, ya que he visto además que votaste a favor en una pasada consulta de borrado. Personalmente yo creo que está mucho mejor ahora, y que resulta mas enciclopédico.--Barfly2001 00:40 19 dic 2007 (CET)

Saludos

Un buen y feliz año 2008. Estoy -en plena wikinostalgia- repasando mensajes que he ido recibiendo en todos estos meses wikipédicos y, aunque algunos contactos han sido esporádicos, quiero agradecer toda la ayuda durante el 2007.--Irus 12:31 29 dic 2007 (CET)