Midofe1996
Consensúa, o deja de editar. Así no es como funcionan las cosas. Ve a la página de discusión y presenta argumentos, y espero que sean mejores que "la wikipedia en inglés dice que..." porque ese no es un argumento válido--Plank (discusión) 16:46 4 ene 2019 (UTC)
Hacer la misma reversión una y otra vez mientras ignoras la página de discusión no es la forma en que se hacen las cosas. O vas a la página de discusión y tratas de llegar a consenso, o dejas de editar--Plank (discusión) 20:43 5 ene 2019 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: guerra de ediciones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Antur - Mensajes 17:45 12 ene 2019 (UTC)
{{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} Supuesta guerra de ediciones
editar
{{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}}
Hola, veo que han bloqueado mi cuenta y no me permiten editar, creo que esto es un grave error.
La causa del bloqueo se supone que ha sido por "la guerra de ediciones" con el usuario Plank, esto en parte es cierto pero esta guerra de ediciones viene debido a que el usuario Plank no tradujo correctamente la página "Genocidio congoleño (1885-1908)" entonces yo intenté cambiar el título de "Genocidio congoleño" a "Atrocidades en el Estado Libre del Congo" como viene en la wikipedia inglesa, y cambie la imagen de entrada a la imagen de la wikipedia inglesa, es decir, todo lo que hice fue corregir la traducción del usuario Plank, EN NINGÚN CASO FUE VANDALISMO SINO UN INTENTO DE HACER UNA TRADUCCIÓN MEJOR.
Espero que se solucione
/* URSS */ Falta de referencias, fuentes bibliográficas y múltiples casos de vandalismo. editar
Le pediría que deje de editar y eliminar las contribuciones que hacen los usuarios a las entradas de Wikipedia. Cuando reviertes una edición, no solos reviertes lo que hace una persona, también lo que en dicho periodo de tiempo otros editores han añadido. Sobre el problema en cuestión: No es un argumento válido decir que dicha gráfica (la del PIBpc antes de mi edición) está bien porque "lo pone en la Wiki inglesa", si ese gráfico está en otra Wikipedia en otro idioma, pues está mal, y también tendría que cambiarlo. Y tampoco es argumento decir "ese gráfico es de Bitácora", no sé lo que es eso, yo lo único que hice fue buscar datos de PIB y al ver que la fuente del gráfico que estaba puesto antes de mi edición, era erróneo al usar las versiones anteriores de Maddison el método Geary-Khamis que tiene bastantes problemas: <<the applied Geary-Khamis method may suffer from Gerschenkron effect, i.e. may produced biased estimates for those countries whose expenditure and price structure differ substantially from the international average, which tends to be dominated by high-income countries, since the weighting scheme reflects country shares in total expenditure>>. (fuente: http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/public/documents/bnb_publication/discussion_2007_62_en.pdf ), pues lo cambié por otro gráfico que sí usaba los datos de Maddison de 2018 con múltiples benchmarks (presta atención a esto porque se enlaza con otra crítica sin sustento tuya), viendo tus múltiples quejas sin sustento basadas en falacias ad hominem ("ese gráfico lo hizo un tal Bitácora, por tanto ,está mal"), pues yo mismo, en base a los datos de Maddison, decidí hacer un gráfico. Fin. Sobre Maddison 2020, es un proyecto muy joven, los datos disponibles de dicho proyecto, de momento, SOLO usan un solo benchmark, aún no colocaron datos en múltiples benchmarks (como sí hay en el proyecto Maddison de 2018), en un solo benchmark, es algo incorrecto para hacer comparaciones, por eso tienes razón cuando dices "los datos de Maddison de 2020 coinciden con el gráfico que estaba puesto antes (que era Maddison 2012)", ¿por qué? Porque literalmente no hay ningún cambio, al usar un solo benchmark (año de base) pasa esto, los datos de Maddison de 2020, son los mismos que los datos del propio Maddison cuando estaba vivo y sacó sus datos en 1995. Tan solo calculemos la tasa de crecimiento entre 1950-73 con los datos de Maddison 2020 ((9658/4529)^(1/(1973-1950))-1)x100 y ahora con los datos que sacó el propio Maddison en 1995 en su libro Monitoring the World Economy: ((6058/2834)^(1/(1973-1950))-1)x100, en el primero sale una tasa de variación interanual de 3'347 en dólares de 1990 y en el segundo 3'358 en dólares de 2011, prácticamente idénticos, y eso que usan años distintos!! Porque si el año de base (benchmark) cambia, (de 1990 2011), las tasas de crecimiento DEBEN variar, ¿por qué no pasa esto? Porque el proyecto Maddison ASUME que la tasa de crecimiento en dólares de 1990 y 2011 es igual en rublos de 1982. Aunque bueno, Maddison de por sí no tiene tanta información para sacar datos, las investigaciones de Kuboniwa et al. basadas en una ampliación de los datos desclasificados, que son más rigurosos, dan incluso una tasa mucho mayor respecto a Maddison: https://cdn.discordapp.com/attachments/719593550303461456/777870051214491658/unknown.png algo que tiene bastante sentido.
Tus argumentos no se sustentan, así que deja de eliminar las contribuciones de los usuarios que usan fuentes bibliográficas (vandalismo), si usted no sabe del tema, no se entrometa.
--Armando FD (discusión) 11:08 15 dic 2020 (UTC) Armando D.