Miguel Cervantes Saavedra

Imágenes

Hola Miguel, espero estés bien.

Te escribo para comentarte que he notado que has subido imágenes con derechos de autor, sobre todo en el artículo del Estadio Monumental de Caracas. Te invito a que de ahora en más verifiques si las imágenes tienen derecho de autor, ya que de lo contrario serán borradas por un administrador o un bot. Igualmente no te extrañes si las imágenes que subiste son borradas de la noche a la mañana, tarde o temprano el sistema se dará cuenta de que tienen derechos de autor.

Si necesitas ayuda no dudes en escribirme. Saludos. Crescendo 13:21 2 feb 2023 (UTC)

Si, gracias. Como puedo subir las imagenes usando el derecho de autor? Miguel Cervantes Saavedra (discusión) 15:33 2 feb 2023 (UTC)

Puedes revisar Wikipedia:Imágenes de dominio público ahí se encuentra una lista con sitios que tienen imágenes de dominio público. Personalmente suelo usar Flickr ya que en su buscador de imágenes puedes colocar las licencias admitidas en Wikipedia, en este caso te dejo una imagen, solo se pueden subir imágenes que tengan licencia en verde. Sobre el uso de licencias puedes ver: Creative Commons.

Por otra parte, la mayoría de imágenes en internet tienen derechos de autor, sitios web de noticias, páginas oficiales de equipos deportivos, etc, etc. A diferencia de la wikipedia en inglés que si las permite, en la wikipedia en español no se permite, por lo que dificulta un poco el hecho de encontrar imágenes libres que puedan ser usadas por todo el mundo. Crescendo 18:24 2 feb 2023 (UTC)

he subido 3 imagenes propias, y han sido eliminadas por ti. cual es la razon?

es necesario contar con una galeria de imagenes del recinto Miguel Cervantes Saavedra (discusión) 08:02 6 feb 2023 (UTC)

Disculpa, se me habrá pasado por alto, pero la galería que estaba en el artículo incluía imágenes con derechos de autor.

Por otra parte, si vas a subir nuevas imágenes del estadio, utiliza esta categoría Commons:Category:Estadio Monumental de Caracas. He visto que las estabas añadiendo a la categoría de Venezuela, y no sería lo más indicado. Saludos. Crescendo 13:36 6 feb 2023 (UTC)

y el enlace externo? vista aerea, cual es la razon para que lo elimines? es una vista aere de uso publica de la alcaldia de Caracas. Miguel Cervantes Saavedra (discusión) 13:40 6 feb 2023 (UTC)

El artículo ya tiene una plantilla donde se muestran las coordenadas. Saludos. Crescendo 13:47 6 feb 2023 (UTC)

Son dos cosas distintas.

Las coordenadas abren un mapa esquematico de la ciudad.

Y el enlace colocado por mi, muestra una imagen aerea real (hecha con dron) y actualizada de la edificacion a Enero 2023.

Se trata de contribuir con informacion actualizada, por favor dejar de sabotear el trabajo de documentacion de este importante recinto. Si tiene diferencias le invito a dejar por escrito sus sugerencias para tener conceso antes de su eliminacion/modificacion. Miguel Cervantes Saavedra (discusión) 13:52 6 feb 2023 (UTC)

No sé que mapa estarás viendo, pero las coordenadas muestran tanto el mapa como la vista aérea. Por otra parte, te agradecería que no veas las cosas de esa manera. Aquí no se trata de sabotear, se trata de que el artículo cumpla con estándares para que en un futuro pueda ser candidato a WP:AB. Se aprecia tu entusiasmo por colaborar, pero fíjate que empezaste cometiendo errores que a todos nos ha pasado alguna vez. No sientas las correcciones como un ataque, sino como una forma de mejorar el artículo. Igualmente, Las modificaciones/correcciones solo se dejan por escrito cuando son polémicas y no hay un consenso claro. Saludos y take it easy. Crescendo 15:04 6 feb 2023 (UTC)

Existe Neutralidad política en Venezuela

La pregunta es ¿a que le denominas falta de neutralidad?, casualmente existe un vacio en la democracia venezolana y que se va ha solucionar con unas elecciones libres en el 2024, mientras se tiene un grupo de politicos afirman que Venezuela esta dentro de un régimen que ha violado la constitución en diferentes formas y momentos, existe otro grupo que afirma que la IV Asamblea Nacional es la unica institución legal. Es decir en Venezuela no existe un gobierno democrático, menos con una persona que pesa una recompenza por su captura, que tuvo familiares cercanos acusados de narcotráfico y que uso presos para canjear su libertad, es un régimen que no usa al TSJ para encerrar los corruptos que saquearon las reservas del pais y que mas bien utiliza los impuestos del pueblo para defenderlos como es el caso de Alex Saab, realizando parapetos para agregarlo como diplomático, espero que se tenga elecciones libres en 2024 sin mordaza y sin presos políticos y que sea el voto del pueblo que elija un legítimo presidente, para muchos el CNE fue ilegítimo seleccionado forzadamente por un TSJ exprés ilegítimo y de donde nace unas elecciones presidenciales ilegítimas y donde no existe tampoco una Asamblea Nacional ilegitima. Por lo tanto estimado Miguel no existira la neutralidad si estas apoyando al régimen, me parece bien tu punto crítico de evitar usar la palabra regimenpero es lo que tenemos. por lo tanto ni yo uso la palabra dictador y tu no usas la palabra presidente y seremos neutrales, usemos este medio para aclarar diferencias , atentamente tu amigo--Jose L Emiliano (discusión) 05:05 14 feb 2023 (UTC)

Hola Emiliano!

Varias cosas, el presidente constitucional de Venezuela es Nicolas Maduro Moros.

Los diputados de la asamblea que presidio Juan Guaido se les vencio el mandato en el año 2015.

El hecho de que tengas familiares cercanos incursos en delitos,faltas etc no te hace a ti responsable. Si tu hermano es asesino, eso no te convierte a ti en asesino. Ahi es donde te pido retomar el tema de la neutralidad. Ademas te invito a leer sobre la responsabilidad individual en materia juridica.

Saludos cordiales MicerSaavdra (discusión) 07:37 14 feb 2023 (UTC)

Primeramente Nicolas no fue electo democráticamente, si te olvidaste o no recuerdas las elecciones fueron organizadas por un CNE írrito desde su nacimiento elgido a dedo en una semana por un TSJ exprés, en diciembre de 2015 La asamblea saliente presidida por diosdado cabello en quince días nombró un nuevo TSJ por eso lo llaman TSJ expres perdieron la mayoria parlamentaria el dia 6 de diciembre y el dia 23 de dic ya tenian listo el nombramiento del TSJ, Ese TSJ no tenía la autoridad para bloquear al poder Legislativo que fue electa por mayoria , primero por que el TSJ es origen de una asamblea que violo los reglamentos de seleccion, segundo por que nace de un poder y no de un voto popular, tercero por que no existe en el mundo juridispudencia el desacato de una una institucion, menos a un poder que emana del pueblo, el desacato es aplicado a una persona, En Junio de 2016 la asamblea anula la actuaccion de los TSJ expres y el TSJ anula las decisiones de la Asamblea . En Marzo de 2017 el TSJ da un golpe a la Asamblea distribuyendose las funciones con Maduro, a lo que que protesta el mundo y la Fiscal de la nación al romperse el hilo constitucional, de ahi para adelante todo a sido irrito, no existe legalidad presidencial, asi son las cosas o es que eso no pasó. por eso la Asamblea 2015 se mantiene vigente. enterate de la historia del pueblo venezolano. La Asamblea constituyente fue un fiasco y fue una falsa herramienta para despojar al pueblo de su Asamblea Nacional 2015 Atentamente Jose L Emiliano (discusión) 14:22 14 feb 2023 (UTC)

Miguel la solución a este conflicto se dará en las elecciones presidenciales de 2024 si estas son libres y transparentes donde no existan candidatos censurados una prensa libre y un padron electoral transparente como se hacia antes de 1999, si esto no ocurre entoces el pueblo venezolano se mantendrá dentro de una dictadura y por lo tanto tendremos un país acefalo. por que crees que Venezuela paso a ser el país con los mas altos indices de pobreza, con la más alta inflación del mundo, con la mas grande migración de su poblacion, con las mas grandes pérdidas de reservas de oro que haya tenido un país, somos un pais rico en reservas de petróleo pero con la mas baja producción en 50 años, con una industria que trabaja al 20 % de su capacidad y que hemos perdido la propiedad de unas 15 refinerías, oleoductos terminales y cientos de surtidores de combustible en menos de 15 años. saludos cordiales--Jose L Emiliano (discusión) 14:56 14 feb 2023 (UTC)

Hola

Emiliano nuevamente debo reprochar la manera poco profesional y neutral que haces de la pagina. Agradezco tu entusiasmo pero la neutralidad debe ser la norma y no la exepcion. 2 aviso MicerSaavdra (discusión) 16:08 14 feb 2023 (UTC)

• poca neutral MicerSaavdra (discusión) 16:14 14 feb 2023 (UTC)

  A que le llamas neutralidad, decirle presidente a un irrito dictador que se apropio de un país, aun no me me has sustentado como es que se gano la presidencia, tu si estas sesgando la página, dame una razon suficiente para decir que hay democracia en Venezuela, note basta que se hayan ido 7.5 millones de hermanos del país buscando un mejor futuro- no te basta que tengan un salario de esclavos que no lo tiene ni Cuba ni Haiti, que me puedes reprochar si no me sustentas con una realidad. este tema ya ha sido discutido por otros , demuestrame que Maduro esta Legal en la presidencia. o demuestra que no hay una recompenza por su captura por ser un delincuente Jose L Emiliano (discusión) 16:54 14 feb 2023 (UTC)

  Hola!

  Jose, de manera entusiasta haces practicamente el 90-95% de las actualizaciones de la pagina Anexo:Venezuela en 2023, pero lamentablemente ellas muestran que el contenido que subes va destinado a resaltar lo negativo. Cuando la noticia es positiva y no la puedes evitar/obviar, entonces de manera intencional suprimes la informacion al minimo posible. Caso de ejemplo: agregaste el dia 3 de febrero inauguracion del moderno estadio Monumental sin mayores datos y sin fuentes. Dedicas tanto esfuerzo a reflejar lo negativo citando las fuentes mas diversas, pero cuando el presidente Nicolas Maduro aparece en una noticia POSITIVA, ni una sola fuente eres capaz de citar? . Eso demuestra tu falta de etica y a eso llamo tu falta de NEUTRALIDAD. La idea es refejar lo malo y bueno. MicerSaavdra (discusión) 07:55 15 feb 2023 (UTC)

Hola Miguel creo que diste con la solución sobre neutralidad colocandole la expresión "parcialmente reconocido", por lo que no he querido entrar en un conflicto o guerra de ediciones si le agregas presidente, hay que agregar parcialmente reconocido, te parece bien .

En verdad no quiero entrar en una guerra de ediciones, pero evito llegar a ese punto por lo que dejare de editar mientras en anexo Venezuela, si dices ser neutral, además si en le primer parrafo dice que Maduro es presidente que necesidad existe de ser reiterativo en las diferentes presentaciones y resaltar con [[ ]] Jose L Emiliano (discusión) 14:49 22 feb 2023 (UTC)

Hola Jose Emiliano

En cuenta. Estamos hablando del presidente de un pais. Pese a que te moleste o no quieras reconocerlo es deber respetar la investidura presidencial sea el pais, que sea..

Saludos cordiales. MicerSaavdra (discusión) 16:20 22 feb 2023 (UTC)

Miguelito estamos hablando de un presidente parcialmente reconocido, no incluyas a quienes no reconocemos tal presidencia a eso se llama ser inparcial , este dilema fue discutido desde 2019 o estas con Dios o con el Diablo, tu incomodas a quienes no lo reconocen por eso se agrega parcialmente reconocido cuando se le antepone lo de presidente. o simplemente se le expresa como Nicolá Maduro Jose L Emiliano (discusión) 18:10 22 feb 2023 (UTC)

RE:Censurar informacion Julio Borges

Hola Miguel Cervantes Saavedra. Primero que nada, te recuerdo nuestra política WP:PBF, ya que insinuar que mis acciones se hacen por "censura" es presumir mala fe de entrada. Con respecto al tema de corrupción en Primero Justicia, esto debería ir en el artículo del partido y no en el artículo de Julio Borges, precisamente porque la fuente no menciona a Julio Borges en particular y no se puede hacer transitividad en estos casos. Pero, lo peor, es que, además de lo anterior, tu aporte en este caso se trata de un plagio evidente, porque copiaste literalmente la información de la fuente, lo cual también va en contra de nuestras políticas. Respecto al caso del niño atropellado, estoy completamente de acuerdo con la edición que llevó a cabo el usuario NoonIcarus, ya que, de las tres fuentes, en la de Europa Press no menciona en lo absoluto todo lo que escribes en la sección, en la de Ululeo, más allá del título súper clickbait, el texto del artículo no menciona la situación tal cuál tú la describes en la sección, y la de Youtube (que, cabe aclarar, YouTube no es válido como referencia) es un despropósito absoluto y cae por completo en la falta de neutralidad (si hasta en el mismo video ponen la frase "Miren como(sic) huye el cobarde"). Además, tu redacción incluye opiniones personales que no se mencionan en las referencias, eso debe evitarse a toda costa. Me perdonarás, pero tendré que revertir esa edición nuevamente. Un saludo. Tector (discusión) 16:12 21 feb 2023 (UTC)

Hola Tector.

He visto tu mejora a una edición y la eliminación por segunda vez de otra información subida.

Amablemente te pido indicarme en que parte se encuentra ? Porque honestamente he leído una y otra vez y no logro ubicar donde se menciona el tema del arrollamiento y la muerte del menor en otra sección. Y es por esta razón, la necesidad de reflejar esta controversia. Pero además hay otras razones:

1) Fue un hecho real en el que se vio involucrado Borges directamente y lamentablemente hubo una víctima mortal. Lo cual es perfectamente relevante para que aparezca.

2) Disculpa si te pareció de mala fe, pero en ese sentido te replico, borrar por completo la información que incluía citas/fuentes incluyendo YouTube que es casualmente donde se encuentra el vídeo en cuestión y es la prueba principal no constituye ninguna falta citarlo como fuente. No citarlo si sería imprudente.

3) En wikipedia hay referencias de redes sociales como YouTube o twitter. De hecho una de las referencias que borraste es un Twitter del propio Julio Borges dando su propia explicación del hecho. Y en ese sentido citar a Borges en la controversia no es presumir de mala fe. En todo caso te invito a redactar o mejorar el texto publicado pero no eliminarlo, porque de esta manera das a entender que hay “censura de la información” y eso es un acto muy grave. Y no es tolerable. 3- De igual forma, si colocar el link del vídeo no es posible, cosa que debemos revisar podrías colaborar indicando de que manera es posible subir el vídeo a la wikipedia?

Es más productivo que borrar la información. Saludos ! MicerSaavdra (discusión) 19:14 21 feb 2023 (UTC)

Hola Miguel Cervantes Saavedra. Respondo aquí a tus inquietudes:

0) La mención aparece en el tercer párrafo de la sección "Presidencia de la Asamblea Nacional", ahí fue donde incluyó la mención el usuario NoonIcarus utilizando la referencia de Europa Press que tú mismo propusiste.

1) Sí, efectivamente es un hecho relevante y, como indica el punto anterior, ya se incluye en el artículo.

2) En este caso se dio una debida justificación del por qué se retiraban las dos ediciones, así que no tenía ningún sentido asumir que se hacía todo de mala fe y motivado por un intento de censurar. Evita eso en futuras intervenciones de páginas de discusión. Esa política existe es precisamente para que la discusión se pueda dar y, si de entrada asumes que la otra persona actúa de mala fe, entonces dar por muerta la discusión antes de comenzarla.

3) Según la política WP:FF, el uso de redes sociales como fuente primaria es casi que descartado. Solo existe una excepción muy específica y es que se tratase de redes sociales institucionales y solo de "entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema". Por lo que redes sociales como YouTube o Twitter prácticamente no pueden usarse en ningún caso como referencia, aunque sí es válido utilizar fuentes secundarias que retraten contenido de estas redes sociales, como hace la referencia de Europa Press en este caso.

Como ya te he explicado más de una vez, tu edición tiene serios problemas: El texto no se corresponde con lo que las fuentes afirman, estás incluyendo opiniones personales en el texto, estás usando una referencia que, tras de ser descartada como fuente fiable, atenta directamente contra la neutralidad. Aún así, a pesar de lo argumentado, veo que, mientras yo te escribía esta respuesta, restauraste íntegramente la edición y sin justificación alguna. Te doy hasta mañana para volverla a quitar, porque ya estás cayendo en GdE para tratar de defender algo que no tiene mucho de dónde sostenerte. Considerando que eres usuario nuevo, te daré esa posibilidad para que sirva para ir aprendiendo respecto a las normas de Wikipedia; pero créeme que con esa forma de sostener una edición a pesar de las explicaciones que se te han dado, perfectamente da para una denuncia, así que evita llegar a ese punto. Un saludo. Tector (discusión) 20:19 21 feb 2023 (UTC)

Saludos.

agradecido por la respuesta. Pero no se trata de una guerra de eliminar y restaurar. Ciertamente es un hecho relevante en el que se agregan citas y pruebas como el vídeo. Antes de eliminarlo debiste hacer mejoras al texto pero no eliminar las fuente primaria del vídeo. Eso es también denunciable. Eres bienvenido hacer mejoras a la sección. Por favor, pero no eliminar la información.

saludos cordiales MicerSaavdra (discusión) 20:31 21 feb 2023 (UTC)

Hola Miguel. En serio no es sana la forma como te estás comportando. Ya te expliqué, con normas en mano, por qué esa fuente de YouTube no se puede usar. Igualmente te resalté todos los otros problemas que tiene la edición. Plantarte en que vas a seguir con una edición tan problemática y difícilmente defendible no ayuda en lo absoluto. Toma mi consejo. Un saludo. Tector (discusión)

Hola Tector.

agradecido, finalmente encontré la breve mención del suceso y he actualizado . Adicionalmente veo que en la misma sección de controversias, para el caso de “agresiones físicas” se citaba una fuente de YouTube de una cuenta NO OFICIAL. Me pareció muy extraño que siendo tan estricto para borrar la mía y no borraras la otra. Interesante. Ya he corregido.

saludos cordiales. MicerSaavdra (discusión) 20:58 21 feb 2023 (UTC)

Hola Miguel. Vi que ya recapacitaste. Te agradezco eso.

Respecto a lo otro que preguntas, te lo aclaro de manera muy simple. Yo tengo este artículo en seguimiento a raíz de un momento en el que este fue sujeto a excesivo vandalismo. Tener un artículo en la lista de seguimiento me permite ver los cambios de ahí en adelante y esto me permite juzgar dichos cambios según las normas de Wikipedia; por ejemplo, por este motivo es que Wikipedia me notificó de tus ediciones. Sin embargo, eso no significa que tenga que verificar por completo todo el artículo y todas las ediciones anteriores al inicio del seguimiento; aún así, si detecto otros problemas los voy corrigiendo.

En este caso tienes razón, esa otra referencia tampoco se debería utilizar. Voy a buscarla y a quitarla. Un saludo. Tector (discusión)

Hola Tector.

Son sospechosos esos seguimientos que haces. Porque hace 10 días en la discusión del artículo de Julio Borges yo mismo sugerí y coloqué las fuentes del vídeo. Y ni tú ni nadie comentó.

Y es raro que pese al seguimiento que comentas, no seas notificado. Ok, Luego de no tener respuesta subo la información en la sección de controversias y es revertido. Sugerencia: si de verdad decimos que hacemos seguimiento es necesario dar el mismo tratamiento a todos los comentarios. Porque eliminar unas fuentes de YouTube y otras no, es sospechoso.

Vale. Espero tomes en cuenta mis sugerencias para mejorar.

saludos cordiales. MicerSaavdra (discusión) 21:21 21 feb 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Hola Miguel. Primero que nada, te recomiendo nuevamente WP:PBF. Segundo, los nuevos mensajes van siempre al final del hilo. Tercero, tengo cerca de 2000 artículos en seguimiento y no siempre tengo tiempo de mirar en detalle todas y cada una de las ediciones que van ocurriendo. Además, lo que tú hiciste fue poner una sugerencia en la página de discusión, nada más; posiblemente la leí, pero no me obliga a dar mi opinión al respecto, más sabiendo que hablabas de un caso que no conocía y, de todas maneras, esa edición no incumplía ninguna política; tratándose de la página de discusión, lo único problemático sería foreo o vandalismo evidente, nada que ver con tu edición allí. En contraste, ya cuando ingresas texto en un artículo, hablamos de algo de más cuidado y con muchas más reglas y políticas a tener en cuenta para juzgar la edición. Nuevamente, cálmate un poco y siempre aplica la presunción de buena fe. Un saludo. Tector (discusión) 21:36 21 feb 2023 (UTC)

Hola Tector.

Disculpa yo tengo cerca de 4.000 artículos en lista de revisión, algunos de ellos en diferentes idiomas incluso. Si te planteas el seguimiento de tantos artículos mi recomendacion es tomarse el tiempo al menos para revisar al detalle la sección y evitar en el futuro situaciones incómodas que puedan dar a entender mala fe o peor censura. Caso concreto, suprimir una fuente de youtube y otras no. Vale en cuenta, entiendo se te paso una vez y ahora has rectificado el error. Espero tomes en cuenta mis sugerencias

Saludos cordiales MicerSaavdra (discusión) 09:00 22 feb 2023 (UTC)

Mira Miguel. En serio que si sigues con esa actitud no vas por buen camino. Yo tengo esos 2000 artículos en seguimiento es porque se han ido acumulando lentamente en el trascurso de casi 10 años de labor activa en Wikipedia, así que eso de que tienes en revisión 4000 artículos no es creíble en lo absoluto, ya que tu usuario fue creado hace poco más de un mes (incluyendo la Wikipedia en inglés) y porque tus ediciones se han centrado en un pequeño grupo de artículos. Así que esa mención pareces haberla hecho con el sentido de "pero yo más", no sigas por ahí para pretender el justificar que cometiste errores por no entender ciertas normas que apenas estás conociendo. Además, te recuerdo que Wikipedia es algo voluntario, no es un trabajo por el que me paguen, así que la forma como yo aborde la revisión de las ediciones en mis artículos en seguimiento y el tiempo que les dedique es cosa mía; poner en seguimiento un artículo no me obliga a dar revisión a lo que hay antes en dicho artículo y no es que esté obligado a dar revisión en detalle a todas y cada una de las ediciones anteriores realizadas en cada artículo.

Entiende que, como usuario nuevo, es posible equivocarse por el hecho de no conocer bien las normas de Wikipedia, eso es normal, a todos nos pasó en nuestros inicios. Lo importante es que estos estrellones te sirvan para aprender y que tus ediciones sean más pulidas a futuro y que las acciones que tomes estén mejor encaminadas. Pero si te pones con esas actitudes no hay mucho para hacer. Aprende de editores más experimentados que te damos consejos y, con el tiempo, entenderás muy bien todas las buenas prácticas y serás tú quien aconseje a otros. Es que piensa que, perfectamente, pude haberte denunciado ayer mismo por guerra de ediciones, pero opté por no hacerlo confiando en tu buena fe y en que recapacitarías con esa edición problemática y no me equivoqué; no hagas que me arrepienta de eso. Un saludo. Tector (discusión) 13:39 22 feb 2023 (UTC)

Hola Tector.

Creo que tu actitud de poco o nada ayuda aqui, ya que solo te limitas a revertir cambios y poco colaboras con la regla de las revisiones, y sabes que eso es reprochanle de tu parte.

Mi linea de trabajo abarca la revision de miles de articulos en multiples idiomas y he tenido problemas recientemente con el disco duro de mi pc, por lo que la cuenta se ha creado recientemente. pero al igual que tu tambien tengo mucho tiempo como editor.

Te sugiero:

1) calmarte, leer nuevamente WP:PBF. , y me permito citar: "Corregir un error de alguien (aunque realmente pienses que fue intencionado) es mejor que acusarlo de mentir, ya que la gente se lo tomará mucho mejor. Corregir una frase añadida, sabiendo que está mal, es mejor que simplemente borrarla. antes de revertir cambios!!

2) hacer un mejor seguimiento de los articulos. Menos cantidad y mas calidad!

Saludos cordiales. MicerSaavdra (discusión) 16:16 22 feb 2023 (UTC)

Ayy no. Me rindo contigo. No estás por la labor. Si en lugar de aprender te dedicas a ponerte en modo respondón y con ese nivel de altanería, no hay nada que hacer aquí. La regla de PBF no aplica en lo absoluto en este caso, eso te lo sacas de la manga por haberte indicado que la incumpliste al tachar como censura cuando no correspondía y se explicaba muy bien el por qué de una reversión; tratar de darle la vuelta a la norma para responder a la discusión de una manera muy reforzada, no es algo muy maduro. Además, la forma de colaborar de cada editor es algo que le compete al editor, total es algo voluntario y, mientras se respeten las normas y los cinco pilares de Wikipedia, no tiene ninguna inconveniente la forma en que cada quien decida aportar al proyecto. Traté de llevar las cosas por buen camino contigo, pero, en vista de estas respuestas, no insisto más. Puedes estar tranquilo que no vuelvo a intentar aconsejarte nada. Un saludo. Tector (discusión) 16:30 22 feb 2023 (UTC)

Punto de vista neutral en Alex Saab

Hola, Miguel Cervantes Saavedra. El artículo Alex Saab en el que colaboraste no cumple con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{no neutralidad}}.

Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo, acorde con lo esperado en una enciclopedia.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, NoonIcarus (discusión) 01:00 23 feb 2023 (UTC)