Mikemoore
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos --- 3 3 3--- 
05:41 27 may 2007 (CEST)
¿Manipulación? editar
Me llama mucho la atención la modificación que has hecho de la entrada sobre los escraches. Incluyes una noticia que se hace eco de una encuesta cuyo dato más relevante (el mismo titular de la noticia lo dice) es la fuerte caída del apoyo a los escraches, casi 11 puntos en pocos días. Tú en lugar de señalar eso, te quedas con el dato que más te gusta (el apoyo es del 68%) y obvias la realidad (el apoyo cae a toda velocidad en los días analizados). ¿No habría que llamar a eso manipulación? ¿De verdad crees que haces un favor a la Wikipedia convirtiéndola en algo para promocionar/apoyar/sustentar/... tus ideas en lugar de dejar la información completa y objetiva y que el lector se forme su propio criterio? — El comentario anterior sin firmar es obra de 163.117.88.21 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 14:40 11 abr 2013 (UTC)
Bibliografía editar
Hola, he visto que introduces datos sobre bibliografía en algunos artículos, y quiero comentar una cuestión que podría ser importante. El tema es que los artículos no tienen por fin ser una lista de sitios donde se puede buscar más información; en este sentido, la inclusión de bibliografía no correspondería. Por otro lado, sí es importante que los artículos especifiquen fuentes y referencias, en caso de haberlas: este no pareciera ser el caso de tus ediciones, puesto que son datos agregados a posteriori, pero tú verás. Si se trata de referencias sí es válido y, en ese caso, tienes mayor información en Wikipedia:Referencias#Sección de referencias. Saludos, Tano ¿comentarios? 06:04 27 may 2007 (CEST)
- Mira, yo no sé cuál será el futuro de Wikipedia (ni de nada, si vamos al caso) pero sí tengo noción bastante clara de las políticas actuales sobre su edición. Agradezco tu interés en este tema, de forma que tus esfuerzos sean aprovechables en la mayor medida posible. Comprenderás que eso es beneficioso para todos. Tano ¿comentarios? 06:30 27 may 2007 (CEST)
- Depende; si se trata de fuentes sobre las que se apoya el artículo, no sólo es posible sino aconsejado, pero si se trata de mencionar fuentes externas se debe ser más cuidadoso. Tienes mayor información en el enlace que dejé antes (Sección de referencias) y en WP:EE. Considera también la posibilidad de agregar una sección «Véase también», con enlaces internos a temas que complementan lo dicho en el artículo.
- Cambiando de tema, un detalle sobre la firma: ponla escribiendo ~~~~ o con el botón de la barra de herramientas, de ese modo enlaza a tu página y pone tu nombre de usuario, fecha y hora automáticamente. Además, garantiza que el comentario es de tu autoría. Tano ¿comentarios? 06:55 27 may 2007 (CEST)
- De nada. Tano ¿comentarios? 07:12 27 may 2007 (CEST)
Sobre ediciones editar
Para pedirte que veas este cambio (y que lo tengas en cuenta, claro está). Es verdad que ninguno de los errores que podamos cometer es permanente (o casi) porque las sucesivas versiones van quedando en el historial y (casi) siempre se puede revertir. Sin embargo, y más tratándose de una política oficial, pareciera un poco arriesgado de tu parte el introducir cambios. Ten en cuenta que tu experiencia, por una cuestión lógica de tiempo, no es mucha. Saludos, Tano ¿comentarios? 05:12 30 may 2007 (CEST)
- Oye, que dices estar de acuerdo pero sigues probando en temas complejos :) Tano ¿comentarios? 02:30 31 may 2007 (CEST)
A ver si nos ponemos de acuerdo editar
Cuando veas que hago este tipo de ediciones, ten en cuenta que no se trata de una cuestión de opiniones entre vos y yo. Se trata de corregir un error que cometiste, dicho sea para que tomes conciencia de ello. Seguramente vas a ser un buen colaborador de Wikipedia, pero el único trabajo que se comienza por arriba es el cavar pozos. Quisiera tu compromiso de pensar que algo está pasando al ver que se ajusta un aporte tuyo, sería importante lograr tu buena voluntad en este sentido. Wikipedia es de libre edición, de modo que tienes la posibilidad de modificar cosas, lo que, a cambio, lleva implícito el que se haga en armonía. Recuerda que hay personas dispuestas a dar una mano, a vos y a todos los que lo soliciten, si tienes una duda consulta tranquilo. Saludos, Tano ¿comentarios? 02:48 31 may 2007 (CEST)
- ¿Sabés qué pasa? Esto no es un tema de intercambio de ironías; no cuentes conmigo para eso, sólo he cumplido en avisar que, si algo se cambia, no tiene que ver con tu persona, sino con el cambio en sí. Espero que te abstengas de nuevos comentarios irónicos, de la misma forma que espero una muestra de interés de tu parte antes de avanzar en cualquier tema; si no te interesa saber por qué algo puede estar mal, nada puedo hacer yo. Saludos, Tano ¿comentarios? 04:44 1 jun 2007 (CEST)
Saludos Mikemoore. Me he permitido trasladar aquí el diálogo porque pienso que comienza a ser el sitio más indicado. Si le parece voy por puntos:
- Mikemoore, puede dar a meditar que se pueden distinguir distintos límites sobre ataques personales porque piense que una reflexión sobre ello pueda hacernos mejorar a todos y desee intercambiarla. Pero no puede decir "El problema es que algunos se toman cualquier crítica como un insulto personal" porque entonces está aludiendo a casos específicos, como ejemplificando para dar peso a su argumentación, siendo eso en sí una acusación, que, o bien está fundada y es interesante que de diffs para actuar en consecuencia, o bien no está fundada y está creando un ambiente de crispación con acusaciones falsas (que no tiene porque ser fruto malintencionado sino simplemente un error o una mala interpretación). En cualquier caso puedo entender que su intención es hacernos mejorar, así que, si le parece, no le demos más vueltas al asunto.
- En respuesta a otro comentario suyo en otro momento: El sistema no es oligárquico (o de jerarquía piramidal), puesto que la figura del bibliotecario está claramente definida y no posee más poder que otro usuario, simplemente dispone de más herramientas para ejecutar mejor una labor que podemos hacer el resto de usuarios, es decir, proteger y mejorar Wikipedia. Además dichas herramientas se entregan por votación y en base a un criterio que se sujeta, básicamente, sobre los conocimientos que el usuario posea sobre Wikipedia para poder darles un uso correcto y el grado de confianza que haya podido obtener de la comunidad para acarrerar tal responsabilidad. Y nunca olvidemos que son personas, que, como todos, pueden equivocarse.
- Tampoco debería de tener miedo de los bibliotecarios. Si cree que alguno a cometido un error y va con educación no habrá problema. Si ha hecho mal le aseguro que no dudará en rectificar y si ha hecho bien sólo habrá de rectificar usted. Lo que no puede hacer es comenzar a hacer acusaciones al aire ya que así el que más se perjudica es usted, créame.
Espero haberle podido ser útil. Si tiene alguna cuestión más de la que desee hablar o crea que pueda ayudarle, no dude en contactar conmigo. Un saludo. Libertad y Saber 11:50 3 jun 2007 (CEST)
Muchas gracias editar
Gracias por la matización :) No hay nada que disculpar si su intención era buena y le agradezco su comprensión en lo referente al tema de la redacción. Con respecto a sus opiniones sobre la naturaleza de Wikipedia en concreto, no dude que las respetaré, mi intención es únicamente poder intercambiar impresiones con usted, si lo considera adecuado y con total confianza, con respecto a si realmente existe una verdadera concentración de poder. Saludos Libertad y Saber 13:12 4 jun 2007 (CEST)
Sobre conflicto arabe israelí editar
Hola Mike, he visto que has estado viendo el articulo con este titulo recientemente. Te quería pedir un favor. He anyadido toda una serie de vídeos, intentando enlazar a videos de los dos campos. Te importaría echarles una ojeada y decirme qué te parecen? No me gustaría que cuando llegaran otros usuarios empezaran a decir que si intento hacer propaganda o que no merecen la pena. Te lo agradezco. Un saludo.--Jorditxei 12:18 16 jun 2007 (CEST)
- Sí tienes razón. Qué te parece si dejo también el documental sobre Palestina e Israel 101, creo que tampoco está mal. El resto los voy a quitar. Ya me dices.--Jorditxei 12:27 17 jun 2007 (CEST)
Por otro lado, te interesaría colaborar en el artículo? Yo estoy desarrollando algunas partes. Creo que los apartados que se deben desarrollar más son los tratados de Oslo y el Plan de Paz para Palestina de 2003. Personalmente me gustaría que quedase bien. Ya me dices.--Jorditxei 12:32 17 jun 2007 (CEST)
Gracias editar
Gracias por la solidaridad. Prefiero no decir nada más porque tampoco tengo gran cosa que decir. En wikipedia hay mucha gente y cada uno merece un juicio diferente. No estoy de acuerdo con que en wikipedia haya ningún tipo de censura. Aquí se puede decir lo que se quiera y lo que no se puede decir ya lo sabe todo el mundo.--Igor21 18:17 1 jul 2007 (CEST)
Advertencia editar
Mikimoore, debes aportar alguna fuente que justifique que la resolución 497 (o cualquier otra referente al conflicto palestino) sí era vinculante, desdiciendo por tanto la redacción actual de los artículos que así indican que no lo son (que es la que recogen la mayoría de los especialistas, véase todas las referencias aportadas por ejemplo en Asentamiento israelí, que no reproduzco aquí para no recargar la página). Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias: no vale tu autoridad, no somos fuente primaria. Retirar esa información de forma reiterada y sin justificación, con la impertinencia añadida de decir reiteradamente a otro wikipedista "que lea libros", puede ser considerado vandalismo. Tú verás si ese es el camino por el que quieres transitar. Yonderboy (discusión) 21:31 7 jul 2007 (CEST)
Aviso editar
No vuelvas a decirle a otro usuario que se calle, porque no eres nadie para imponer silencio, por muy docto que seas en Derecho. Por no hablar del ataque personal al final. La próxima vez será considerado una falta a la etiqueta y punible como tal. 
Kordas (sínome!) 15:43 8 jul 2007 (CEST)
- Además de la falta a la educación y a la presunción de buena fe que te señalan, no puedes retirar frases referenciadas así por que sí una y otra vez, no sé si con la esperanza de que el otro se canse. Tu campaña contra ese texto referenciado en varios artículos no es forma de hacer las cosas. Espero que durante el bloqueo incubes otra actitud. —Chabacano(D) 22:40 8 jul 2007 (CEST)
- Que conste también que, aparte de tus malas maneras que menciona Kordas y las reversiones injustificadas que menciona Chabacano, las ediciones que has estado haciendo últimamente colocando el cartel {{noneutralidad}} de manera masiva en distintos artículos se pueden considerar una forma de WP:NSW. Lo digo para que conste el aviso y lo tengas en cuenta cuando vuelvas. Yonderboy (discusión) 02:51 9 jul 2007 (CEST)
- O das razones concretas (sobre en qué punto no se cumplen las políticas de Wikipedia) que justifiquen la inclusión de la plantilla {{noneutralidad}} de por qué no se ajusta a la política de PVN, o será considerado WP:NSW. Esa etiqueta no tiene como función "castigar" (desacreditar o sabotear) la redacción vigente, sino ayudar a corregir posibles sesgos o errores, por lo que es imprescindible entender las causas para, en su caso, corregirlas. No la incluyas de nuevo hasta que no justifiques claramente, con una redacción alternativa, los motivos. Ya te he avisado antes y no pienso hacerlo más veces. Yonderboy (discusión) 13:31 22 jul 2007 (CEST)
Barrera israelí de Cisjordania editar
Saludos Mikemoore, te agradecería que antes de realizar ediciones importantes te pasaras por la página de discusión del artículo en cuestión, y que justifiques aquello que vas a modificar y el porqué, que es básicamente lo que hacemos todos, por aquello de tratar de coordinar esfuerzos y no perder el tiempo en guerras de ediciones y bloqueos. Como puedes comprobar el artículo de la Barrera está en pleno desarrollo por otros dos Wikipedistas además de ti, así que, si piensas realizar nuevas ediciones al respecto, te agradecería que coordinases con los demás, es lo mínimo que puedes hacer. Saludos.--οικημα (Discusión) 15:50 11 ago 2007 (CEST)
- Muy chistoso el resumen de tu edición, permitiéndote además avisarme. Ya has sido advertido más de una vez que te cuidases de hacer ediciones sesgadas que serían revertidas rápidamente, pero veo que pasas directamente al sabotaje sin tener nada que discutir. En fin, otro bloqueo más.
Kordas (sínome!) 12:37 13 ago 2007 (CEST)
Altos de Golán y Asentamientos editar
Has mencionado en forma erróneas y sesgada varias resoluciones de la ONU. Por ejemplo la 242, aceptadea por Israel y rechazada por los árabes. Dicha resolución habla del "derecho a una vida nacional, en foronteras seguras y reconocidas". No hace falta ser muy listo para darse cuenta del porque del rechazo árabe. Aceptarla significaría, ni más ni menos que aceptar el derecho a Israel a existir en "fronteras" seguras, y como Estado Judío. La misma resolución implica que las fronteras surgirán de negociaciones. Si las líneas de armisticio fueran cosnideraradas internacionales por la ONU, esta cita sería "incogrunte". Por lo tanto, esto aclara uno de tus dudas. Que si efectivamente son tierras en disputa, y cuyas fronteras seguras y reconocidas sirgirán de común acuerdo. La línea verde, es una línea de Armisticio, no fronteras internacionales.- Y vale recordar, que fueron fruto de una guerra llevada a cabo por ejércitos árabes.
La Convención de Ginebra, habla de "países". Ningún país puede tomar parte del territorio de otro país por la fuerza. Israel no tomó tierras de ningún país soberano. Eso está más que claro. No había un Estado Árabe llamado Palestina. Había una administración jordana en Judea y Samaria (Territorios así llamados por la misma resolución 181 de NN.UU.)y una administración Egipcia en Jordania. Por lo tanto juridicamente no aplica.
Los asentamientos pueden ser declarados "que no contribuyen a la paz", pero nunca "ilegales". La presencia judía en Judea y Samaria está más que documentada. No se puede avalar una ley que establezca como la Alemania Nazi, un estado "Judenrein". Es ominosa la pretensión de otro estado árabe en Palestina (Jordania es uno), libre de judíos, y que los refugiados vivan en Israel. ¿que ley puede avalar jurídicamente que los judíos no puedan vivir en un estado árabe? Ninguna, y menos que se precie de ser justa.-
Con respecto al Golán, por más que te incomode, su estatus es tal cual como figura. Y no dudes que, en caso de haber un tratado de paz con Siria como lo hubo con Egipto en su momento, Israel se irá, como lo hizo del Sinaí. --Marcosrkorda 04:07 17 sep 2007 (CEST)
Votar a biblios editar
Igual te interesa:
Saludos—Pasandolobomba 11:00 28 sep 2007 (CEST)
Nuevo bloqueo editar
Hola, has sido bloqueado nuevamente por vandalismo al eliminar información sustancial y referenciada, y por dos meses debido a tu historial de bloqueos. El próximo bloqueo en este sentido será definitivo. Saludos, 
Kordas (sínome!) 19:36 19 oct 2007 (CEST)
Cuida tus expresiones editar
En la discuisión de Federico Jiménez Losantos modera el lenguaje. Ya fuiste bloqueado por seis meses, así que es de esperar que hayas aprendido la lección. Saludos. --Petronas (discusión) 11:08 3 ago 2008 (UTC)
Atiendeme editar
Quiero hacerte una pregunta pero de modo discreto.—Halvis (discusión) 12:15 5 sep 2010 (UTC)
Edición en el artículo de Israel editar
Muy buenas Mike, he estado echando un vistazo a tu edición en el artículo sobre el Estado de Israel y venía a avisarte de que he encontrado una errata en una de las fechas añadidas. Está donde dice:
El avance del nazismo en 1933 dio lugar a la Quinta Aliyá. Los judíos de Palestina, que en 182 suponían el 8% de la población y que crecieron hasta el 16,9% en 1931, pasaron a representar el 28,1% en 1936
No se si la fecha es 1820 0 1920 o cual, pero 182 seguro que no es jaja. Te agradecería que lo corrigieras. Gracias por tu aportación. Saludos, El Ayudante-Diga 09:45 8 ago 2014 (UTC)
Asentamiento israelí editar
Hola Mikemoore, he procedido a eliminar parte de la info que agregaste porque las fuentes que pusiste no lo verifican. Te agradecería que antes de hacer este tipo de ediciones controvertidas y no neutrales o de agregar tus interpretaciones personales sobre el tema, lo planteés en la página de discusión y esperes el comentario de los demás usuarios que participan en el artículo. No tiene sentido, después, entrar en guerras de ediciones que terminan perjudicando el trabajo colaborativo y generan un mal clima. El artículo debe mantener la neutralidad, todo lo dicho debe estar respaldado directamente por las fuentes, no se debe hacer interpretaciones personales de las mismas porque eso podría ser considerado fuente primaria. Tratemos de que el esfuerzo conjunto rinda sus frutos. Gracias. --JALU ♀ 16:08 24 nov 2014 (UTC)
La guerra de ediciones que estás llevando a cabo en el artículo no ayuda en nada al clima colaborativo que esperamos encontrar en wikipedia. Tampoco ayuda tu posición fundamentalista, tus opiniones personales no nos interesan, lo que importa acá son las fuentes así que te pido que no conviertas el artículo en tu ensayo personal. Existen muchos blogs en los cuales podés dejar tus opiniones sobre el tema. No somos fuente primaria. Añadir de forma reiterada y sin justificación material cuestionado no es cívico. No podés imponer tu punto de vista. Un bibliotecario, Bernard, revirtió tus aportes viendo la discusión que generaste y, si volvés a insistir, lo único que vas a lograr es que protejan el artículo y nadie más pueda seguir editando. No queremos eso. Por eso te pido que te controles, que aceptes las normas de WP y que presentes en la discusión lo que querés agregar para lograr un mínimo consenso antes de editarlo y no te lo borren. Gracias por tu comprensión. --JALU ♀ 13:32 4 dic 2014 (UTC)