Mozodebaturraina
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos Chuck Norris Cuéntamelo todo 23:49 5 nov 2007 (CET)
Recuerda... editar
... firmar siempre tus comentarios pero nunca firmar los artículos creados... Gracias !! ;) Chuck Norris Cuéntamelo todo 23:49 5 nov 2007 (CET)
Religión editar
Se está consensuando su redacción en una página auxiliar. Hubo de ser protegido por guerra de ediciones, tienes otros muchos en donde colaborar, esperaa que terminen sus redactores. Saludos, Mercedes (mensajes) 21:21 8 nov 2007 (CET)
Propaganda editar
Recién planteaste una discusión sobre el artículo Propaganda en la página de discusión del artículo y en el Café. Quería avisarte que saqué la del Café: ahí se hacen discusiones generales, no específicas, y "duplicar" discusiones en varios lugares no es algo recomendable. Thialfi 22:42 12 nov 2007 (CET)
Felación editar
No hombre, los primates no la inventaron, pero son nuestros antepasados evolutivamente hablando... Que otros animales la practiquen se puede incluír, saqué la referencia de los bonobos porque me pareció que ya que devenimos de ellos (los primates), pues estaría bien incluírlos... está claro que los perros se autofelacionan, ya no se si tb realizan felaciones a otros perros, nunca lo he visto, pero quien sabe... Yo no quise hacer una referencia ególatra ni nada de eso, simplemente que quizá en los monos veamos una parte de nuestra "tendencia" a esta práctica, nada más. Pues eso, que se edita y ya está, porque la etología abrangue el comportamiento animal en general, así que si estás interesado y necesitas ayuda para ponerlo avisa. La verdad es que el artículo estaba bastante mal y lo estuve arreglando pero todavía no lo he terminado, me falta la felación en el arte y es un poco más complicado de lo que esperaba... Recuerda buscar referencias y cosas por el estilo al incluír a los perros, hamsters etc... Puede que en los artículos de dichos animales aparezca... Lo dicho, tienes razón, lo revisaré, pero si me ayudas mejor que mejor. ;)Chuck Norris Cuéntamelo todo 11:57 13 nov 2007 (CET)
Ediciones sin consenso editar
Hola usuario Mozodebaturraina, te reitero que dejes de hacer ediciones sin consenso en un tema polémico como lo es Propaganda, y te repito que dejes de hacer ataques personales como:
un señor que solo pone campañas publicitarias norteamericanas como imagen
¿Que ocurre con este señor? es el dueño del articulo o el articulo existe para darle gusto a él? Recuerdo que varias de las citas presentes en el articulo no estan referenciadas y con un señor tan partidista no me parece sano
El tema de incluir tal o cual modificación puede y debe ser debatido y acordado previamente en la respectiva página de discusión. Pero si continuas realizando ediciones sin consenso y ataques personales que violan la Wikipetiqueta, no voy a tener mas opción que denunciarte por vandalismo. Saludos --Zeroth 16:00 13 nov 2007 (CET)
- Vamos a ver, Mozo: cuando se llega a un sitio nuevo lo mas lógico es primero mirar un poco de que va la cosa, no entrar como un elefante en una cacharrería. Tienes enlaces en la bienvenida para que te puedas hacer una idea, y ademas puedes revisar discusiones del café, en las que veras los temas principales de la wiki, ya que por su propia lógica interna, las discusiones suelen ser recurrentes, y cada x tiempo se repiten, es algo inevitable. El café es un sitio distendido, bueno a veces no tanto, así que no puedes esperar que el estilo que en él impera se traslade a las discusiones de los artículos, discusiones solo enfocadas a la edición del mismo, cualquier comentario "forero" puede ser borrado sin previo aviso. Leete WP:E, ya que es uno de los pilares fundamentales del proyecto, una vez mas te repito que esto es una enciclopedia, no es un foro, y la corrección entre los usuarios es irrenunciable. Hay gran cantidad de temas en los cuales colaborar, practicamente todos los del mundo, elige algo menos controvertido para empezar, si necesitas ayuda, no dudes en pedirla. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 19:12 13 nov 2007 (CET)
- Te he bloquedo por un dia, aprovechalo para replantearte tu proceder en esta wiki. Ensada ! ¿Digamelón? 11:23 14 nov 2007 (CET)
Valle del Ebro editar
Hola compañero. Supongo que la información que dices que tiene como fuente la revista Tiempo es la que he suprimido acerca del complejo de los Monegros. La verdad es que al releerla dos veces, he decidido suprimirla porque la sensación que me ha quedado es de que se trataba de una información básicamente propagandística; además, creo que la información sobre ese proyecto debería ir en un artículo aparte, y si acaso una breve reseña en el artículo que nos ocupa, no sé si estarás de acuerdo. Con respecto a que el artículo es pobre, pues es posible que tengas razón, pero el que lea el artículo puede obtener enseguida una gran cantidad de información entrando en los numerosos enlaces de la sección véase también. He entrado en el artículo porque me ha llamado la atención tu petición pero, aunque soy de Zaragoza, no acostumbro a entrar demasiado en los artículos sobre mi tierra, así que no puedo prometerte ampliarlo. Saludos.--Dodecaedro 14:45 2 dic 2007 (CET)
Mozodebaturraina 00:27 11 dic 2007 (CET)
Ediciones arbitrarias en Alienación editar
Hola Mozodebaturraina:
Te pido por favor que seas más cuidadoso a la hora de realizar ediciones. El usuario Xabier tenía razón, por favor no hagas ediciones arbitrarias sin consenso.
Tus colaboraciones en el artículo Alienación carecían de las referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual las he retirado. Lo que habías agregado parecían emparches, un montón de información suelta y sin demasiada relación con el tema. Todos los artículos de Wikipedia deben indicar la fuente de la información para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}.
Es importante mantener el estilo enciclopédico. La estructura de la exposición debe ser primero una introducción de la idea, luego desarrollo de los diferentes aspectos a considerar y, finalmente, la conclusión. Eso va para cada frase y también para todo el artículo, ya que debe tener una coherencia lógica para el que lo lee.
Como lo editaste perdía algo de coherencia en la lectura. Parecía que habías agregado copy-paste de distintos lugares pero no tenía una coherencia global. Los cambios que hiciste de los títulos de las secciones no correspondían. Quedaba la parte de psicoanálisis, que sí tenía referencias, dentro de la parte en que se pedía referencias.
El artículo era deficiente y lo sigue siendo, pero tratemos de agregar información que sea inteligible para los lectores sino se hace muy ardua la tarea de leerlo. En filosofía los conceptos tienen que ser muy excatos, si se cambia el término se modifica todo el sentido y para cada autor la misma palabra puede tener un sentido diferente, por lo que hay que explicitarlo. No se deben mezclar conceptos.
Por favor, escucha lo que te sugiero así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé. Gracias por tu comprensión y buena suerte en tus ediciones, --Jalu (discusión) 13:43 26 jul 2012 (UTC)
PD: Como te dicen más arriba: «cuando se llega a un sitio nuevo lo mas lógico es primero mirar un poco de que va la cosa, no entrar como un elefante en una cacharrería».