Nestorvc

Posible spam o autopromoción en Jotabequ

Hola, Nestorvc.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Jotabequ en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Soulreaper plop! 12:53 4 feb 2009 (UTC)

¿Cómo arreglamos esto?

Hola, Soulreaper

Saludos... Quisiera saber porque taggeaste al artículo Jotabequ como autopromoción. Ciertamente el mismo habla sobre una empresa, pero esta siendo objetivo y tiene fuentes distitntas a la empresa. Y al igual como existen wikis sobre periodicos, medios e incluso otras agencias de publicidad, ¿por qué este no puede estar? El objetivo del mismo es meramente informativo.

Me gustaría saber que debo agregar o quitar para llegar a un equilibrio y poder publicar este articulo informativo dentro de Wikipedia, ya que me parece relevante dentro de la categoria de Publicidad de mi país. Gracias y espero podamos llegar a un acuerdo. Pura vida. {{--Nestorvc (discusión) 15:38 4 feb 2009 (UTC)|Nestorvc|Soulreaper plop! 15:16 4 feb 2009 (UTC)}}

Hola, el artículo no es tan objetivo como tú dices, la sección filosofía es, a mi parecer, innecesaria, además de no tener fuentes. Lo que un artículo sobre empresas debe tener para no ser catalogado como autopromoción es simplemente información, información que refleje su importancia. Lo que estás haciendo es crear un artículo sobre una empresa, la cual no es la única en su rubro. Por lo tanto, debes especificar qué hace importante a dicha empresa, si ha recibido algún reconocimiento internacional, si es parte de alguna marca multinacional, si se ha destacado en lo que hace, si ha desarrollado técnicas innovadoras, etc. Además, los enlaces externos del artículo no son del todo relevantes, páginas en facebook, twitter, lastfm, y otras redes sociales, no son importantes para una empresa. ¿Realmente contienen información vital dichos enlaces? Otra cosa, creo que es exagerado compararla con BBDO; que se acoja ese artículo no es razón para hacer lo mismo con cualquier otra empresa de publicidad. Como dije, debes agregar datos que reflejen su importancia, dentro de un mes se votará para decidir si el artículo debe permanecer en Wikipedia o no. Saludos. Soulreaper plop! 16:08 4 feb 2009 (UTC)

Según lo que me recomendaste meti aportes significativos que destacan a Jotabequ dentro de la industria publicitaria de mi país, de la misma forma agregué reconocimientos internacionales y nacionales con fuentes oficiales. También cabe resaltar que ya había indicado que Jotabequ es parte de Grey Global Group. Espero tu respuesta para ver como más puedo mejorar esto. --Nestorvc (discusión) 18:28 4 feb 2009 (UTC)

El artículo ha mejorado bastante, pero como dije, hay que esperar hasta el 6 de marzo cuando se haga una votación para decidir su permanencia en Wikipedia. Saludos. Soulreaper plop! 13:25 5 feb 2009 (UTC)

Pura vida, solo espero que me sigas aconsejando, ya que yo desearía que el artículo permanzca. Nos vemos y gracias. --Nestorvc (discusión) 16:20 16 feb 2009 (UTC)

Jotabequ

Hola... lo lamento, pero la redacción del artículo hace imposible no ver un afán de promoción con él. Se nota que sólo puede estar escrito por alguien muy cercano a la empresa dado el conocimiento de las políticas internas, visión, misión, métodos, etc... Lo único del artículo que en mi opinión le daría cierta legitimidad es la relación de los premios recibidos, pero -insisto- el tono promocional (autopromocional, de hecho) del artículo lo hacen inviable de momento. saludos --Cratón (discusión) 22:44 17 feb 2009 (UTC)

Entiendo Cratón, ahora me nace la inquietud. Si yo corrigiera la redacción y removiera otros datos, ¿tendría la posibilidad de volver a montar el articulo? Gracias --Nestorvc (discusión) 23:12 17 feb 2009 (UTC)

Si el artículo demuestra que la empresa es de relevancia nacional o internacional, puede quedar, sin duda. Puedes crearlo como una subpágina de usuario y lo vas trabajando hasta que quede listo según tu juicio. En ese momento, pide otras opiniones a usuarios antiguos (ojalá varios) para asegurarte que quedó sin problemas. Prefiero no ser yo quien opine en esa situación porque parecería que el artículo sólo se podría publicar con mi venia y nada más lejos de eso mi intención. Avísame, eso sí que lo vas a publicar (o a otro bibliotecario) para quitar la protección de la página (trata de contestarme en mi página o no me entero de tus respuestas, como ahora). Salud --Cratón (discusión) 23:51 25 feb 2009 (UTC)