Ofihombre

Fix-It Felix Jr.

Hola,
Te escribo debido a tus recientes ediciones en el artículo mencionado. Hace poco llegué a este artículo por casualidad y corregí algunos problemas que encontré. Pero veo que estás revirtiendo eso y no me logro explicar el por qué.
Por un lado, hay una serie de errores gramaticales que hacían difícil de comprender la idea en un párrafo; se me hace difícil entender tu motivación tras de esto, por lo que asumiré que es un error tuyo al revertir lo demás. Por otro lado tengo un párrafo de la introducción que se compone de dos partes: la primera es una frase poco clara, sin mucho sentido y sin referencias que permitan entender lo que se trató de decir para ver si se puede reacomodar su redacción; la segunda parte es una parte netamente promocional que no puede ir en un artículo de wikipedia y menos en su introducción.
Viendo que eres un usuario con poca experiencia, puedo colaborarte a mejorar este artículo. Entiendo que tienes cierta afición a la película de "Ralph el Demoledor" y que tú creaste este artículo, pero necesito tu paciencia y disposición.
Un saludo. Tector (discusión) 16:04 6 ene 2018 (UTC)

Creo que tu propuesta ha mejorado. Me alegra que me hayas hecho caso con el tema de la venta de la máquina y el link a eBay. El artículo al final quedó mucho más ordenado y más pulcro. Todavía quedan un par de referencias que hacen falta pero creo que el resultado final es bueno. Buen Trabajo. Un saludo. Tector (discusión) 15:18 8 ene 2018 (UTC)

Mi repuesta

pues no vale que me lo borres, estaba poniendo citaciones de los links,k y tu me lo fastidias. deje mejorar mis edicionesǃ

Primero, respeto por favor. Segundo, los links que estás colocando no sirven, uno es YouTube, que no se considera fuente válida y el otro es un link a eBay que soporta información que no se permite en Wikipedia. Tector (discusión) 16:14 6 ene 2018 (UTC)

Te doy un día para hacer las mejoras que consideres. Luego volveré a intervenir. Por lo pronto te doy estos datos: el error de gramática continúa, el link hacia youtube sigue siendo no válido y la parte promocional continúa y, lo peor, referenciado con eBay. Tector (discusión) 16:21 6 ene 2018 (UTC)

Peor que?

Y no le llaman enciclopedia libre la Wikipedia, todos los oficialistas lo hacen todo una secta estricta, hasta las wikias permiten esto.

Sí, es una enciclopedia libre respecto a contenido pero tiene ciertas reglas que evitan que se convierta en un blog. Es lo que se te está pidiendo que respetes. Tector (discusión) 16:22 6 ene 2018 (UTC)

No estoy de acuerdo con ese concepto de links.

Los links de youtube son válidos cuando alcanzan un mínimo de las 100.000 visitas, pero en cuanto a eBay, es para poner ejemplo.

¿De dónde sacas esa regla de la validez respecto a visitas? Eso podría hacer referencia a popularidad no a "Validez". Lo de eBay es un despropósito, si quieres esa información busca una referencia que indique que esas compras son posibles pero sin el link al sitio donde comprarlo y definitivamente sin el precio. Tector (discusión) 16:32 6 ene 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Ofihombre. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Fix-It Felix Jr. en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, ZebaX2010 [PRESS START] 16:35 17 sep 2023 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Fix-It Felix Jr.»

Hola, Ofihombre. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Fix-It Felix Jr.. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Fix-It Felix Jr.. Gracias. Su Neutralidad (discusión) 09:36 7 nov 2023 (UTC)

Hola Ofihombre. Desde que decidieron crear la consulta de borrado la tengo en seguimiento y he visto con suma preocupación tu actitud en la misma. Está bien que hayas dado tu opinión general allí y brindado tu voto. Pero eso de ponerte a hacer réplicas extensas a cada voto de borrado que se hace en la CDB ya se te fue de las manos. Cálmate un poco que así no vas a salvar el artículo y antes podrías acelerar su borrado (como ya te explicaron). Sí, el objetivo es debatir la permanencia o no del artículo, pero esas no son las formas. Si quieres salvar tu artículo, sigue el consejo que te dio el usuario MexTDT de llevar el contenido actual a tu taller personal y mejorarlo con calma, buenas referencias y redacción que se aleje de lo que se podría considerar fanatismo y publicidad.

La consulta es para publicar la opinión general de los editores que participen, por lo que bien podrías haber complementado un poco los argumentos iniciales de tu voto (solo un poco, cabe aclarar). Pero eso de ponerte a responderle a todos y cada uno de los que van votando no ayuda en nada, menos si todo lo complementas con expresiones propias del estilo "el artículo ya está condenado" que no sé a qué cuento vienen. Ya en serio deja de volver la CDB en un chat gigante infumable, que difícilmente un bibliotecario va a entrar en el tedio de leer todo eso para tomar la decisión, de ahí que el usuario MexTDT afirmara, con justa causa, que eso podría incluso acelerar el borrado del artículo. Por favor deja tanto desespero y aplica algo de cordura al asunto si lo que quieres es que Wikipedia en español tenga un artículo sobre el juego, porque lo que estás haciendo actualmente no solo no es sano sino que va a ser contraproducente para tu causa.

Un saludo. Tector (discusión) 19:23 14 nov 2023 (UTC)

¿En serio vas a sacar la carta de la "censura" ahora? En respuesta a esto, te digo que tú ya dejaste suficientemente en claro tu opinión y no sé de qué redención estás hablando, así que más seriedad por favor. Basándonos en la política WP:FORO, muchos de tus comentarios podrían haber sido borrados ya; yo solo quise cortar este hilo de réplicas tuyas que no va para ninguna parte. Es que si de naturaleza de las CdB habláramos, casi que sobran todos tus réplicas marcadas como "comentario" con excepción de la que incluye tu voto. Una CdB es un intercambio de opiniones en donde las personas votan y argumentan; en donde a veces hay pequeñas réplicas y la posibilidad de alguien cambie de voto al escuchar opiniones de otras personas. Pero es que esta consulta ya raya en lo ridículo, es gigantesca y tediosa de leer a pesar de tener solo 4 votos reales (uno siendo el tuyo). Deja que las cosas sigan su cauce y toma los buenos consejos que ya te dieron. Por favor no sigas por esa senda que no es sana en lo absoluto. Tector (discusión) 19:32 14 nov 2023 (UTC)

Hola Tector. No, no quiero sacar ninguna carta de censura, solo quiero hablar de mi gran inseguridad y preocupación que he tenido en dicha consultaː La verdad del porque tuve la necesidad de hacer esos comentarios tan extensos, es porque creía que la mayoría afirma rotundamente de que el Fix-It Felix Jr es ficticio, o no es real de la manera que yo pensaba, sin ponerse a analizar los detalles.

Yo pienso que el juego llegó de la manera que no es considerable para un artículo de Wikipedia (un juego hecho desde cero sin ser parte de una película, y explicado en fuentes realmente fiables).

Y hubiera sido genial que tuviera su propio artículo, si no fuera porque el juego era parte del marketing de la misma película.

Hubo un tiempo en el 2015, donde yo mismo preguntaba como sería Wreck-It Ralph sin la película, o por lo menos a que haya debutado originalmente como franquicia de videojuegos. Lo había explicado con un vídeo loquendo con marca de agua sin mucho sentido. Ofihombre (discusión) 19:49 14 nov 2023 (UTC)

Nadie ha afirmado que el juego no exista. De hecho, yo mismo lo he jugado un par de veces y la primera vez me quedé jugándolo por casi dos horas, por lo que me consta que existe. Aquí lo que se debate es la relevancia del tema como para justificar que tenga artículo propio. De hecho, si relees con calma los tres votos, ninguno duda de la existencia del juego, lo que todos ponen en cuestión es su relevancia por fuera del contexto de la película. Es que ahí es donde radica realmente el problema; el artículo ha fallado en demostrar esa relevancia desde el inicio, lo cual no lo determina la redacción sino las referencias que lo soportan. Por ejemplo, yo te advertí hace años que esa referencia de eBay era problemática y ahora lo están remarcando los otros editores.

Para facilitarte las cosas y siguiendo el consejo que ya te dieron, he movido el artículo a tu taller: [1]. Has las mejoras allí con calma, siguiendo nuestras políticas (WP:VER, WP:REF, etc) y en cosa de un año, puedes solicitar formalmente el restablecimiento del artículo.

Mientras tanto, te recomiendo que pares con esa obsesión por responder cada cosa que se diga en la CdB; es más, deja quieta la consulta y espera la resolución, sin importar lo que argumenten; resiste ese impulso por responder y usa dichos argumentos para mejorar la copia del artículo en tu taller. Pero, lo más importante, en caso de que la decisión del bibliotecario sea borrar el artículo, no se te vaya a ocurrir volver a crearlo justo después, te podrían sancionar por esto; en tal caso, sigue mejorando y mejorando la copia y consultas con el biblio dentro de un año si hay posibilidades de restaurarlo con todas las mejoras que demostrarían su relevancia.

Un saludo. Tector (discusión) 20:08 14 nov 2023 (UTC)

Como consejo aparte, te sugiero borrar este comentario: [2]. El mismo no aporta nada a la discusión y se puede considerar como una respuesta un tanto agresiva, de ahí que te lo revirtiera dos veces a pesar de que decidieras restaurarlo en ambas ocasiones. Además que ese mensaje significa seguir con el foreo del que ya te estaba advirtiendo el usuario MexTDT, que por algo terminó su intervención con un adecuado "¡Ya basta!". Evítate problemas y aplica un poco de sensatez, comenzando por eliminar esa intervención innecesaria y problemática. Un saludo. Tector (discusión) 20:15 14 nov 2023 (UTC)

Gracias, era mejor que ese artículo quedara privado en mi taller, en lugar de estar viviendo bajo un sufrimiento de tenerlo público en Internet, en un sitio que no encajaba.

De hecho intenté trasladar ese mismo artículo en la Wikipedia inglesa a inicios de 2018, y también era problemático por las mismas razones que tu mismo explicaste, no las entendía y me comportaba como un auténtico lerdo. Ofihombre (discusión) 20:18 14 nov 2023 (UTC)

Tampoco te tires duro a ti mismo. Todos metemos la pata un poco mientras vamos aprendiendo. Lo importante es aprender de nuestros errores e ir lentamente haciendo una mejor labor. Te agradezco que siguieras mi consejo y dieras de baja ese comentario; esa fue una decisión sabia. Te repito mi consejo de que te tranquilices con la CdB y dejes que siga su curso normal; toma todo voto futuro como anotación para posibles mejoras a tu copia en el taller, pero sin necesidad de replicar. Toma todo esto como un aprendizaje como wikipedista. Un saludo. Tector (discusión) 20:31 14 nov 2023 (UTC)

Ah, y otra cosa más. Sobre las dudas de relevancia y de la consulta me vinieron sin darme cuenta.

No me llegaron ni como notificación de Gmail, porque mientras pasaban tales cosas, estaba demasiado ocupado en trabajar con otros proyectos dedicados, y dejé el artículo abandonado por años. Ofihombre (discusión) 21:14 14 nov 2023 (UTC)