Otpirc

Leyenda urbana

Hola Otpirc

Mi única contribución a Leyenda urbana es esta, consistente en la eliminación de lo que parece un vandalismo. ¿no te parece? en el caso de que esa frase que elimino sea cierta, la cuestión es comprobarlo, demostrarlo con enlaces adecuados en la página de discusión del artículo, y si es así sustituir ese enlace por la del original. Desde luego no puede quedarse así. Wikipedia no es el sitio adecuado para realizar acusaciones Un saludo --Fernando Estel · ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 21:19 8 jul 2007 (CEST)

Re:

Leí tu comentario en el tablón, así que no era necesario que lo reprodujeras en mi discusión. Sin embargo, te diré dos cosas: es correcto que él te haya revertido, porque el tema ya estaba cerrado y el tablón no es sitio para seguir discutiendo y discutiendo, y porque sigues presumiendo mala fe (o al menos negligencia) en las acciones de Miss Manzana, cosa que puedes aclarar con ella en su propia discusión, aunque te diré que me resulta de mal gusto, porque nadie dice que tú lo hagas de mala fe, pero si continúas insinuando que ella sí lo hace puede parecer acoso a un usuario o al menos un ataque personal. Por otra parte, ya dos usuarios con experiencia te han dicho que tu reclamo no es pertinente, por lo que persistir no tiene sentido, y menos en los términos que lo haces. Saludos. --Andrea (discusión) 23:22 5 dic 2011 (UTC)

Tu hiciste un planteo, Miss te respondió. Tu presumiste mala fe de sus acciones (o al menos descuido de sus funciones) porque no te dio una respuesta acorde a tus pretensiones o al menos la dio "según el manual", aunque aceptaste los términos. Yo te respondí. Tu me respondiste que volvías a aceptar los términos, pero insististe en la actitud de Miss. Bernard te revirtió. Entonces fuiste a mi discusión y volviste a colgar el mismo mensaje en el que volvías a inferir sobre la actitud de Miss. Los "términos" son justamente "(suponiendo que se haya visitado la página y reflexionado sobre el asunto, lo cual por supuesto doy por hecho que no fue así y se procedió automáticamente a dar una negativa)" (...) "te doy las gracias por no considerar el tema apropiadamente" y además este otro: y sobre todo de que se haya dado correcto seguimiento a la solicitud por parte de ella, quien no ha desdicho lo que yo he aventurado y parece ser cierto". El comentario "de agradecimiento" es exactamente la actitud despectiva que dices que no has tenido, pues el tono sarcástico es bastante obvio. Así que ten a bien dar este tema por cerrado como lo he dado yo. Saludos. --Andrea (discusión) 23:51 5 dic 2011 (UTC)

Disculpa, esto ya es el colmo: "siendo un usuario sin privilegios, casi siempre saldré perdiendo. No soy un usuario activo, pero conozco bien en los "términos" en que se manejan acá algunas personas."

Pues a mí me gustaría que me dijeras "en qué términos nos manejamos algunos acá", porque que yo sepa siempre presumi buena fe de tus acciones (lo dije en tu discu y en el tablón), mientras que tú te refieres en tono burlón (y hasta de mal gusto) de las acciones de otros. Y te equivocas si crees que porque eres "un usuario sin privilegios" actuaremos en forma distinta contigo.

"Entiendo que hayas podido encontrar de mal gusto mi manera de conducirme, pero igualmente me parece que lo fuiste tú." Y dime, ¿cuándo me he referido a tí o a tus comentarios en tono irónico? ¿Te he insultado? ¿Faltado el respeto?

Te lo diré por última vez: ten a bien terminar con este tema, que no conduce a nada. Lo que colabores con Wikipedia no depende de un reclamo en el tablón, y si además le agradeces a los otros "por no considerar el tema apropiadamente" difícilmente puedas venir a rasgarte las vestiduras diciendo que no has recibido un trato justo, porque hasta ahora nadie te ha faltado el respeto en forma alguna. Saludos. --Andrea (discusión) 00:36 6 dic 2011 (UTC)

Respuesta final a tu lamentable intervención última:

No aceptaré que se me intimide ni toleraré amenazas o advertencias que rompan la cordialidad. Sin argumentos, no hay acuerdo. Sí fuiste condescendiente y burlona con tu comentario sobre el "consuelo". Una vez que lo aceptes, consideraré rectificar mi estilo para entablar una conversación, que repito: NUNCA FUE INAPROPIADA O GROSERA. SOLAMENTE DIRECTA Y SIN RODEOS.

Muchas gracias Andrea

P.D. Y nadie se rasga las vestiduras... eso lo hiciste muy bien en tu comentario, junto al recurso de la amenaza.

No sé cómo te atreves a acusar a nadie de "romper la cordialidad" cuando tu respuesta tras una resolución del TAB es acusar de cerrazón, dar por hecho que ni se ha mirado el enlace y dar unas sarcásticas "gracias por nada". Si consideras que eso no es grosero ni inapropiado, tienes un problema. Normal y lógico que después de eso te hayan llamado la atención. La usuaria que atendió el caso, que está aquí colaborando altruistamente exactamente igual que tú, no tiene por qué aguantar esas impertinencias cada vez que atiende un caso. Si no estás de acuerdo puedes explicar y argumentar por qué, pero lo que no puedes es menospreciar y faltar al respeto a los demás. No cometas el error de pensar que tú eres el único con derecho a hablar "directo y sin rodeos". La respuesta "directa y sin rodeos" a tu forma de comportarte es que a la siguiente serás bloqueado. Y eso no es una amenaza: es un hecho. Un saludo π ^(discusión) 15:43 6 dic 2011 (UTC)

Respuesta:

Bien. En mi opinión:

Aquí hay un problema de fondo, que yo traté, y que se diferencia de el de forma, que ella manejó.

Es decir, ella dirigió sus argumentos en contra de mi forma de expresarme, luego de descartar mi opinión.

Lo que hice fue según yo aclarar puntos que lamentablemente fueron escalando a un punto donde mi argumento parecía ofensivo, sin que recurriera a otro aspecto que no tuviera que ver con su intervención.

Si conoces completamente el altercado, te fijarás que reconocí el rechazo a mi solicitud. Reconocí, nuevamente, que me había equivocado al haber afirmado que Miss Manzana no había dado buen seguimiento a mi petición. Incluso, me disculpé en algún momento sobre lo de Miss en medio del intercambio ya francamente hostil, por ambas partes,

Pero luego esta persona, vuelve al ataque (según ella ya había dado por terminado el problema) y viene y me amenaza, tal cual.

¿Qué pasó allí? ¿Y el hecho que ella me ofreciera consuelo? ¿Verdaderamente es una forma de acercarse a la petición de alguien de manera seria?

Lo lamento, si incurrí en un estilo inapropiado al hablar del desempeño de Miss Manzana, que insisto: no sé por ella misma si son válidas mis disculpas.

Pero no así, con la manera en que esta persona Andrea llevó el asunto, de tal forma que, obviamente, me sentí, como ella misma, agredido.

En fin. Yo no voy a cambiar mi manera de dirigirme con otra persona, puesto que no veo que sea grosero o agresivo.

Por lo tanto, lo siguiente que me has escrito tampoco me parece un argumento conciliatorio del todo, y según yo, es inapropiado.

"No cometas el error de pensar que tú eres el único con derecho a hablar "directo y sin rodeos". La respuesta "directa y sin rodeos" a tu forma de comportarte es que a la siguiente serás bloqueado. Y eso no es una amenaza: es un hecho. Un saludo π (discusión) 15:43 6 dic 2011 (UTC)"

Aquí mencionas mi forma de comportarme, mas no a mis argumentos. Si a ti y a Andrea les parece mi forma de comportarme nefasto o lo que sea, entonces debo pensar que el sarcasmo, hablar directamente las cosas (argumentándolas), total, decir lo que uno piensa, es un delito.

algo conciliatorio de mi parte es lo siguiente:

Procuraré ser más cuidadoso con la forma en que me expreso. Y a no aventurar tan a la ligera que alguien no lleva adecuadamente una solicitud, sin antes preguntárselo. De ser así, pedirle por favor que lo revise de manera adecuada. Asimismo, si pido cordialidad, darla. Sino la recibo, abstenerme de las estupidez de la otra persona.

Y lo digo en serio.

Gracias y saludos

Me alegra leer esto último. Mi propia experiencia en la wikipedia (y esto es extensible a la vida real también) es que uno más o menos viene a recibir lo mismo que da. Si eres cortés en tu trato con los demás, lo normal es que te respondan igual, y lo mismo sucede cuando no lo eres. También es cierto que no siempre va a ser todo un camino de rosas, porque hay gente que puede tener un mal día; porque tratas con alguien que justo acaba de recibir una contestación como la que te leí en el TAB, y ya coge el siguiente asunto con malas pulgas, etc... pero incluso así, si consigues mantener la cordialidad, verás cómo el otro enseguida da marcha atrás y se puede dialogar y discutir sobre casi todo. Ten en cuenta que todos venimos aquí a lo mismo, y que por tanto somos compañeros. Un saludo. π ^(discusión) 19:03 6 dic 2011 (UTC)

Respuesta:

De acuerdo con lo que dices en tus primeras líneas. Sólo espero que esta persona Andrea también lo esté, y que sobre todo atienda a mis propias palabras conciliatorias: "... Asimismo, si pido cordialidad, darla. Sino la recibo, abstenerme de las estupidez de la otra persona", la cual funciona para ambas partes. De lo contrario, entonces no me resta más que abstenerme de la estupidez de la contraparte.