P. RIESCO
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Super braulio (discusión) 10:32 15 ene 2012 (UTC)
Reversión editar
Lamento no haber sido suficientemente clara. Explico con más detalle en la discusión del artículo. Espero se tome el tiempo de leer mi comentario y asimilarlo. Por otra parte, le menciono que en Wikipedia no se aceptan los ataques personales ni las guerras de ediciones (para evitarlas, existe esta regla). Ya se le explicó por qué no corresponde su edición. Por favor, no vuelva a incluirla. Lo invito a que amplíe o cree nuevos artículos con información referenciada, Andreasm 
háblame 04:34 3 feb 2012 (UTC)
- Revisando sus contribuciones, he notado un conflicto de intereses: ha incluido enlaces a sus monografías en todas ellas, lo que me lleva a pensar que está tratando de promocionarse. Estamos construyendo una enciclopedia libre: las agendas personales no tienen cabida en este proyecto. Andreasm
háblame 05:14 3 feb 2012 (UTC)
Sobre la reversión y otras cuestiones generales editar
La bibliografía adjunta por mí al artículo Torre Cajasol es extensa y neutral. Cada una de las frases del texto encuentra eco en los multiformes contenidos de las obras incluidas en las referencias. Me sorprendió la retirada unilateral de la bibliografia, porque componerla me había costado algún esfuerzo, y pensaba que era una contribución útil a un asunto polémico ofrecer a los lectores de la página la base académica de los debates.
En modo alguno pretendí ser hostil en mi mensaje de edición; y tampoco insistiré en colocar de nuevo la bibliografía, aunque siga pensando que retirarla supone una pérdida para una página que no tiene demasiado nivel, como puede verse (no escasean las faltas de sintaxis o incluso ortográficas); poner bibliografía ayudaba a reequilibrar una página que toma partido (a favor de la torre), cosa que sin embargo no parece preocupar tanto. Disculpe la contrincante si mi afición al tono satírico me hizo deslizarme a frases zumbonas, que retiro y reabsorbo.
¿Debo entender que la bibliografía incluida necesariamente debe recibir llamadas desde el texto? ¿No puede ser general, y más si se ofrece una base completa, que -en mi opinión- recubre la casi totalidad del espacio discursivo sobre el asunto tratado?
No es cierto que en todas las contribuciones que he venido haciendo haya enlaces a mis monografías; ni siquiera en todas hay referencias. Lo he procurado hacer para facilitar la conexión a informaciones que están en red.
De nuevo, una pregunta: ¿si uno es el autor de una obra citada, no puede poner enlace a ella? No lo deduzco de las reglas que he leído.
En cuanto al hecho de que gran parte de las contribuciones realizadas contengan llamadas a artículos o libros míos, ello obedece a una cuestión natural. Sobre las cuestiones en las que tengo mejor información, o más estratégica, sobre casi todas ellas -¿cómo podría ser de otra forma, a estas alturas?- tengo publicaciones. No se me ocurriría hacer aportaciones en campos en los que soy lego. Pero obsérvese que de modo casi general incorporo bibliografía de base enriquecedora de los asuntos. Y júzguese si no han mejorado tras mi paso la gran mayoría de los artículos tratados.
Por otra parte, un móvil inicial en los retoques y adiciones realizados fue el comprobar que en algunas páginas se incluía material de mis artículos sin citarme; o que no se había entendido el contenido de éstos.
Finalmente, diré que si mi intención hubiese sido la autopromoción, no firmaría las labores de edición con mi apellido, bastante conspicuo y reconocible, sino que me habría encubierto a los ojos del público general con algún pseudónimo más o menos oscuro.
En todo caso, agradeceré orientaciones al respecto de las cuestiones abordadas aquí.