Usuario discusión:Sasquatch21/Mayo-junio02

Discusiones anteriores

Agosto-octubre 2005 | Noviembre-diciembre 2005 | Enero-febrero 2006 | Marzo-abril 2006 | Mayo-junio 2006 (1 de 2)

---

Políticas off the edge

Veo con sorpresa y con espanto, el tipo de políticas agresivas que se dan aquí en Wikipedia en español con respecto a plantillas, y hasta controversias científicas, nada justificadas, solo probables ataques y conductas muy infantiles de evitar pronunciarse. Pues véase que la parte que pretende defender la plantilla es quien la ha creado, y las explicaciones sustentadas se encuentran en la página de discusión de las {{fisicoquímica}} y {{quimica analitica}}. Me parece un abuso, solicitar su eliminación y luego de haberse escrito una respuesta en defensa de ambas plantillas nadie se halla pronunciado al respecto y luego aparescan ciertos personajes a intentar eliminarla, aduciendo argumentos fuera de sí. Creo que es un exceso por parte de ciertos bibliotecarios. Y ahora más que nunca (pienso yo) que debería existir una comisión fiscalizadora para cada uno de ellos. Sin ánimo de ser violentista, espero que por favor, se haga un pronunciamiento con respecto de ambas plantillas. Y por favor evitar dejar mensajes en mi página de usuario con presuntas amenazas de ser bloqueado. No pienso caer en guerras de reversiones pero si espero un pronunciamiento, pues creo que es injusto que se piense borrar una plantilla sin dar explicaciones del porqué.--CleverChemist 03:00 6 jun 2006 (CEST)

Lo cortes no quita lo biblio

Solo por un punto. Mas allá de lo que opines o no de las plantillas, creo que no puedes señalar a un usuario que un bibliotecario "no debe dar explicaciones". Creo que es al contrario, un bibliotecario está obligado a dar explicaciones, para eso es bibliotecario, por que se supone que conoce las normas y por eso las cuida.

Creo que deberías explicar qué parte de las políticas estas haciendo respetar, que punto en particular esta violentando el usuario y por que consideras vandalismo lo que éste hace antes de amenazarlo con bloquearlo.

De lo contrario, resulta que le estas dando la razón a aquellos que opinan que un bibliotecairo es un abusón que merece ser destituido y se crea todo el bolondrón que se ha creado (por que, supongo que estarás al tanto de esto, ¿no?). Si estas haciendo cumplir una norma, pues díle que norma estas haciendo cumplir y qué norma esta violando. De esa manera lo tienes sobre aviso y te ganas el apoyo de los demas. Mal podría yo, como bibliotecario, apoyarte si no se qué estas defendiendo y mas parece que utilizas el bloqueo como arma contra los que editan distinto a ti.

Solo eso. Saludos Chalo (✍) 20:19 6 jun 2006 (CEST)

WP:AD

La Wiki inglesa prepara con bombos su artículo destacado 1.000, parece que superan por cantidad pero los superamos por tasa de artículos. Por cierto chécate este artículo, interesante: en:Keratoconus --Taichi -> (メール) 06:30 7 jun 2006 (CEST)

Los abortos y otras cosas

Hola Octavio, veo que el susodicho ha vuelto a las andadas. Si vieras de de veces que borré eso de los abortos... Y lo malo no es esta página sino otras muchas, le da por ahí, debe tener la ficha médica porque si no no lo entiendo. Paciencia y sonrisa, Lourdes, mensajes aquí 17:06 7 jun 2006 (CEST)

¡¡Vaya articulazo!! Ya veo que le tienes en la mira para destacado, que te conozco... Lourdes, mensajes aquí 17:43 7 jun 2006 (CEST)

¡Huy gracias!

No me acordaba que existía ese cartelito... aunque en rigor, como está en plural, me falta otro destacado para poder ostentarlo legítimamente, pero qué va... ya mismo lo pongo, jaja. --Damifb 14:24 8 jun 2006 (CEST)

Me has hecho el trabajo

Hola Octavio. Me has hecho el trabajo en Baldomero Espartero. Esperaba afrontar en dos o tres días los ajustes de la página de trabajo y te has adelantado. Es de bien nacidos ser agradecidos. Pues eso. Un saludo. --petronas 09:27 9 jun 2006 (CEST)

Excelente actualización Jung pero falta un Título

Hola Octavio. Estoy totalmente de acuerdo en los cambio realizados sobre la reiteración del link sobre la editorial Trotta, a veces peco de redundante. Sin embargo, revisando la sección bibliográfica de la Obra Completa de los títulos en inglés observo la ausencia del Volumen "19", que traladado a su homólogo en castellano se correspondería precisamente con la "Bibliografía". Luego, es correcto, vendría el volumen 20, "Indices generales de la obra completa". Siendo yá un libro accesorio, en la medida en que se remite yá a la bibliografía, y nó a la propia obra, quizás hayas considerado que nó es relevante. Dejo en tus manos la decisión de incluir o nó dicho tomo y su correspondiente ISBN, el cual desconozco. También deseo añadir que si dispones de algún volúmen de la Obra Completa en español sabrás que al final del mismo se alude, fuera de la propia obra, a cuatro "Complementos" de los 20 tomos: 1. Seminarios: siete libros (sin publicar). 2. Autobiografía: un título (yá incluido en bibliografía: "Recuerdos, sueños, pensamientos", pero nó editado por Trotta, de momento). 3. Epistolario: cuatro libros ("Cartas, correspondencia", sin publicar, en parte, por Trotta). 4. Entrevistas: un título (yá incluido en bibliografía: "Encuentros con C.G.Jung"). Haber que te parece. Un abrazo cordial desde Bilbao, Spain. --Usuario:xabierlozano 13:05 9 jun 2006 (CEST)

Jung

Hola Octavio. La página me parece excelente. No añadiría nada más. Solo restaría al lector interesado remitirse a leer directamente a Jung. Lo único que se echa de menos es complementar la obra completa incluyendo todos sus libros publicados. Algo que por ejemplo se ha realizado en la página de Freud. Me permito entonces, dado que me dejas realizar algunos retoques, incluir el listado completo de su bibliografía, que por otra parte la puedes encontrar en www.fcgjung.com.es, siendo la misma que aparece al final de cada tomo de la Obra Completa. Como ves, lo mio no es la edición, no entiendo el encuadrado que me sale en cada apartado y por qué los datos se salen hacia la derecha. Supongo que tú sabrás mejor que yó como arreglarlo. De todos modos solo es una propuesta, haber que te parece. Si la consideras abusiva puedes revertirla al original. Un abrazo. --Usuario:xabierlozano 13.51 10 jun 2006 (CEST)

Gracias Octavio

Excelente Octavio, mejor así. Me permito entonces eliminar de las Referencias "Encuentros con Jung" dado que yá se menciona en el nuevo listado. También paso a cursiva las alusiones de obras para favorecer la lectura, tal y como viene en la referencia original. Finalmente, añado el Volúmen 19 de las Obras Completas en inglés, que yá he localizado, y es lo único que faltaba. Gracias. --Xabierlozano 00:34 11 Jun (CEST)

Categoría de urgencias médicas

Hola Octavio, opino que incluir urgencias médicas dentro de Categoría:Enfermedades es un error, porque no son enfermedades sino una rama de la medicina. Además, cuando la enfermedad lo requiere, se agrega la Categoría:Urgencias médicas. De todos modos, me parece incorrecto revertir, si no estás de acuerdo con lo que planteo. Saludos, --Tano 20:16 11 jun 2006 (CEST)

Abuso de revalidaciones

Esto de las revalidaciones se la tomaron muy a pecho, yo protesto enérgicamente contra lo que acaba de pasar, sé que no tienes la culpa, pero pienso yo que hay que ponerle cascabel al gato y poner dos reglas importantes, revalidar artículos que hayan sido destacados hace un año atrás mínimo, porque al paso que se va parece que van a revalidar artículos que apenas llevan 1 mes o semanas de ser elegidos. La segunda era revalidar artículos con al menos la mitad de los votos a favor que son requeridos actualmente. --Taichi -> (メール) 11:55 12 jun 2006 (CEST)

El objetivo principal lo entiendo perfectamente, realmente este sistema es perfecto para aquellos artículos elegidos antes de la reorganización, pero Agguizar propuso artículos muy recientes, hasta vi uno elegido en marzo; tengo una propuesta y lo he estado pensando:

Los artículos destacados elegidos o revalidados (porque pueden haber revalidaciones anuales) hace un año atrás elegidos con menos de la mitad de la cuota actual serán sometidos a la revalidación como artículo destacado

Por ejemplo (es hipotético), supongamos que el artículo Juan de la Cosa fue elegido destacado con 5 votos hace un año, ahora que se cumplió el año un usuario X quiere revalidarlo porque la cuota ha aumentado, que es de 12 votos; entonces es aplicable porque la cantidad de votos es menor a la mitad (6 votos). Es revalidado con 18 votos; y pasa otro año y el usuario X quiere revalidarlo por segunda vez, sin embargo la cuota actual es de 20 votos; no es aplicable porque fue elegido con 18 votos y supera la mitad de la cuota (10 votos), tiene que esperar al menos hasta que llegue al límite de los 18 votos o más.--Taichi -> (メール) 19:03 12 jun 2006 (CEST)

Un favor

Hola Octavio, cómo andas? Te quiero pedir un favor: échale un vistazo a la colaboración de la semana, y con tu ojo clínico cuéntanos cómo lo ves. La verdad es que de los cinco voluntarios que comenzamos, se nos quedaron en el camino tres de ellos, y sólo Taichi y yo hemos seguido trabajando en esto durante los casi tres meses que ha durado la "semana". Después de generar un artículo enorme y de crear casi cuarenta artículos periféricos, ya por fin creo que está listo para WP:CAD, y creo que no me le voy a volver a acercar en seis meses....;-) Pienso que aún nos falta dar una última revisada a los números de población y demás (sobre todo para cazar inconsistencias), pero esencialmente me parece que ya no puede darse un cambio significativo. Sin embargo, hablando con Taichi, nos gustaría una opinión externa, antes de lanzar el artículo. Cuéntame cómo lo ves. Gracias de antemano y saludos! --Sergio (Discusión) 13:25 12 jun 2006 (CEST)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{AINEs}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.

--Dodo 20:35 12 jun 2006 (CEST)

Avisos plantilleros

Si no te importa, y como ya he tenido bronca al respecto, seguiré dejándote los avisos. Tomo nota no obstante de que por ti pueden borrarse. Un saludo. --Dodo 09:51 13 jun 2006 (CEST)

Gracias

Gracias por tus felicitaciónes, estoy a tu disposición.--Carlos 10:29 13 jun 2006 (CEST)

WikiProyecto para destacados.

Estimado: Con Rupert de Hentzau, Deleatur y Airunp tenemos la idea de crear un WikiProyecto para corregir el estilo de los artículos destacados y futuros destacados. Esta idea surgió de ver que artículos destacados muy buenos, como Imperio Bizantino o Caída de Constantinopla todavía tenían errores tontos de tipeo, faltas de acentos, etc. Es decir, nadie les está haciendo un repaso en el corrector de Word u otro similar. Barajábamos la idea de que todo artículo recibiera una revisión final de este futuro WP antes de recibir el estatus de destacado (aunque no sé dónde se tenga que votar eso, porque podría ser visto como autoritario por lo que no participen). Estamos invitando más gente. ¿Qué te parece? --Damifb 22:14 13 jun 2006 (CEST)

¡Gracias por anotarte!

--Damifb 16:35 14 jun 2006 (CEST)

Octavio: se aprecia tu apoyo y ya mismo estoy implementando tus recomendaciones. Además, cambiar "corrección" por "revisión" nos va a permitir tener sigla propia, que estaba ocupada por el PR:CEM. Ahora agrego Tokio, pero como miembro del WP no dudes en agregar todos los que creas conveniente.

--Damifb 16:42 14 jun 2006 (CEST)

Revalidación de artículos destacados

Hola Octavio. Me he dado cuenta lo que están haciendo algunos wikipedistas, quienes están exagerando en proponer artículos que ya son destacados para su revalidación, lo cual puede provocar que algunos de estos artículos pierdan su condición no mereciéndolo, además de ser una pérdida de tiempo. Propongo suspender temporalmente ese procedimiento, y crear políticas claras en este sentido. Saludos. Elemento 15:41 14 jun 2006 (CEST)

Yo soy de la misma opinión que el Elemento. Si un artículo es descatacado, a lo sumo se pueden revertir los vandalismos, pero no creo que varíen tanto los criterios como para quitarle la categoría porque sí en una votación azarosa. ¿A dónde podemos elevar este asunto?

--Damifb 19:41 21 jun 2006 (CEST)

Tokio

Estaba plagado de punto seguido de dos espacios, como en inglés. Ahí le hice unas revisiones. --Damifb 19:29 14 jun 2006 (CEST)

Mea culpa !!! Mi deformación profesional de nuevo....escribo todo el día y todos los días en inglés, y siempre pongo doble espacio después de un punto y seguido....y también pongo cuatro puntos suspensivos en vez de tres ;-). Bueno! Venía a agradecerte que le hayas dedicado tiempo a verlo y a revisarlo un poco, y también te agradezco que lo veas con buen potencial para lanzarse este viernes. Me da gusto que se le haya llevado a donde está hoy, y creo que su candidatura va a ayudar también a revivir a la Colaboración de la semana, que antes de Tokio estaba un poco parada. Gracias nuevamente y buena idea el haberlo apuntado al Wikiproyecto! Saludos --Sergio (Discusión) 20:13 14 jun 2006 (CEST)

Jung: dos imagenes a eliminar

Hola Octavio, existen dos imágenes de la página de Jung que estan propuestas a eliminar. Era para avisarte dado que al acceder dichas imágenes yá no aparecen. Saludos. (Usuario Discusión:Xabier Lozano) 14:23 18 jun 2006 (CEST)

!Sos!

Hola Octavio, te traigo malas noticias, no he desarrollado mucho el articulo, solo ingrese el apartado de Ideología antes de entrar en la las protestas y me quede en media traducción por que se me hace muy complicada ;-), si me puedes ayudar allí seria genial, por otro lado conseguí un par de foto Creative Commons en Flickr, y ya no se que mas agregarle, tu dime. Saludos Oscar 10:19 19 jun 2006 (CEST)

Lo siento se me olvido aclararlo, oculte el texto no traducido con , le tienes que dar editar. Saludos Oscar 03:38 22 jun 2006 (CEST)

Tokio

¿Te parece pasarlo ya a "En espera de confirmación? --Damifb 20:31 21 jun 2006 (CEST)

Testigos de Jehová

Me gustaría que fuera mi primer proposición a destacado, ¿qué te parece? --Damifb 19:45 21 jun 2006 (CEST)

Lo que se viene

Ya se acabó el 4to wikiconcurso, duró solamente tres semanas, estoy esperando a los jueces para los resultados, ya que esta vez participé con Shogunato Tokugawa, para que observes y veas cómo quedó. Ahora voy por el destaque, y ya tengo mi maqueta de cosas por hacer aquí: Usuario:Taichi/sótano/スタジオ, ahora a esperar los otros artículos que serán ganadores y pronto candidatizarlos. ¿Por cierto pueden postular a Tokio? Se me haría interesante, aunque sigue siendo colaboración. --Taichi -> (メール) 11:07 22 jun 2006 (CEST)

Carro de combate

Revisa la votación para destacado de este artículo, puesto que creo que se quedó en 11 votos a favor, cuando para destacarlo (como está ahora) hacen falta al menos 12, ¿no? Si es así, debería dejarse dentro de los artículos para una segunda vuelta en la votación. Un saludo, Kordas (sínome!) 16:30 22 jun 2006 (CEST)

De acuerdo entonces, me extrañaba mucho que se te hubiera pasado, pero ya veo que no fue así ;) Un saludo, Kordas (sínome!) 16:43 22 jun 2006 (CEST)

Neutrales

Sí, la verdad que no soporto ver un voto neutral, me saca. Si viste el mensaje que le dejé a Iqmann vas a ver que coincido mucho en lo que dijiste, pero siempre pensé que "estaban aceptados porque no había reglas que los prohibieran", pero si de ahora en más no vamos a permitir más los votos neutrales (¡jipi!) mejor empezar ahora. Creo que debería haber alguna clase de "consenso" o algo por el estilo sobre esto, tal vez el café o algo así, ya que para votaciones ya tenemos bastante y esto es bastante poco como para hacer una. Voy a hablar con Cleverchemist sobre su voto neutral y ver si le puedo hacer entender que si cree que el artículo no merece ser destacado, que vote en contra directamente, o que directamente no vote, ya que en las plantillas de postulaciones solo aparence los lugares de "a favor" y "en contra", vamos a ver si hace caso. Suerte che, Gizmo II ¿Si? 22:05 22 jun 2006 (CEST)

¡Gracias!

Hey!, mil gracias por la ayuda con el artículo, vaya que he andado como loco buscando errores estos dos días, de verdad, muchas muchas gracias. Muchos saludos. Man (¿Entropía?) 23:24 22 jun 2006 (CEST)

Duda

hola!. Cual frase de los colores? hay dos una al principio y otra en medio.

¿Qué me sugerirías para la frase de la patente, aclararla un poquito más?, gracias. Man (¿Entropía?) 15:33 23 jun 2006 (CEST)

Ahhh... es que me falla el cerebro, jajaja.

Lo que pasa es que comercialmente los clientes antes se conformaban con un color, pero ahora quieren colores de todos tipos y también metálicos y efectos y que cambien de color con la temperatura y etc, entonces eso ha provocado que las máquinas hayan sido modificadas para ser capaces de fabricar diferentes tipos de colores en la misma pieza de manera eficiente. (Eso no ha sido fácil y hay todavía algunos problemillas).

También la goemetría de las piezas es cada vez más complicada, antes había un solo tipo de bolígrafos o plumas y ahora hay cientos diferentes (por ejemplo).

Ojalá me ayudes a poner eso más claro =)

La frase de la patente está mal, la máquina se construyó en 1951 y se patentó en 1956, aunque la fuente no menciona exactamente a quien le fue otorgada la patente. =( Ese dato lo cambio ahorita de volada.

Muchas gracias y claro, a la orden con caulquier pregunta (si no la sé, la investigamos) =) Man (¿Entropía?) 16:00 23 jun 2006 (CEST)

Mil gracias por la ayuda!!! algún día te invitaré una cerveza, hoy te digo, mil gracias. Man (¿Entropía?) 01:32 24 jun 2006 (CEST)

muchos bytes

No lo tengo porque saqué copias de la biblio, yo creo mejor lo borramos, la página ya está muy pesada... como ves? Man (¿Entropía?) 05:03 24 jun 2006 (CEST)

Jajaja, tienes razón. Lo buscaré de nuevo el martes. Me voy a dormir. feliz fin de semana. Man (¿Entropía?) 05:14 24 jun 2006 (CEST)

Moldeo por inyección

Es estupendo que te hayas enganchando y que estés ayudando en corregir y pulir. Creo que el artículo se lo merece. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 17:00 23 jun 2006 (CEST)

Plantillas

Hola, ese tema es mejor tratarlo con Dodo, ya que si va a borrar las plantillas de fútbol, pues que se borren las otras también.

Lo que es para uno, que sea para todos.

::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 02:35 24 jun 2006 (CEST)

Ring!

Te saludo para decirte que ya los resultados del 4to wikiconcurso fueron sacados, más rápidos de lo que pensaba, es tiempo ahora de sacar estos como candidatos. Mi artículo del Shogunato pienso dejarlo por un tiempo más, quiero azulear enlaces y mejorar algunas cosas. Saludos. --Taichi -> (メール) 10:29 26 jun 2006 (CEST)

No uso IE

No he entendido tu comentario despectivo hacia mí en tu edición de Bantustán ("se nota que Jarke no usa software libre", entiéndase IE), pues soy usuario de Firefox, y los problemas que he comentado sobre ese artículo no tenían nada que ver con tu edición. Jarke (discusión) 17:35 27 jun 2006 (CEST)

Gracias por la aclaración. Saludos. Jarke (discusión) 17:43 27 jun 2006 (CEST)

¿Algún médico en la sala?

Hola Octavio. Siempre vivo en la ignorancia y no me había enterado de que teníamos a un casi-médico entre nosotros :) Emilio me ha informado y ante una duda médica acudo a ti. Verás, Esteroclerosis Orreica da toda la impresión de ser un artículo falso. Ayer me dio un momento de miedo escénico (mi conciencia me decia:"quieta!!! no borres más que luego dicen que aquí sólo borramos") y le plante la consulta de borrado como medida preventiva antes de su posible eliminación. Viendo que los votos en contra argumentan mi falta de conocimientos médicos, pues eso, que voy al médico para que me de su diagnóstico. ¿Borramos o el artículo tiene cura? Gracias por todo, Nuria (¿dígame?) 21:38 27 jun 2006 (CEST)

Gracias por su diagnóstico señor doctor. Ahora mismo elimino el artículo y la consulta de borrado totalmente innecesaria. No tendré libros de medicina pero tengo buenos médicos a consultar :) Nuria (¿dígame?) 01:05 28 jun 2006 (CEST)

• Hola, man. Yo me imaginaba cómo se debía estar revolcando el turrín al ver a la banda votando, jejejeje... Por eso le avisé a la Nur que no era más que un chiste. Hay enfermedades (vos lo sabés) como el Síndrome de Proteus o la neurofibromatosis tipo II (NF2) con prevalencia bajísimas, pero no de 1:2.300.000.000, je. Un abrazo, neurologist in valva, y que gane Argentina!!! Emilio 13:10 28 jun 2006 (CEST)

Realismo

Muchas gracias Octavio por los cambios. Veo positiva la idea de uniformizar el artículo empleando el pasado histórico. Gracias también "por isbneizar" la bibliografía, que la verdad no sé cómo se busca. Saludos, Máximo de Montemar Discusión 16:54 30 jun 2006 (CEST)