Spindl3r

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Taichi 〒 22:29 3 abr 2014 (UTC)

Escalas

Hola, creo que te estás equivocando al deshacer mi edición donde he puesto la escala (la de magnitud de momento sísmico) en la que se miden convencionalmente en la actualidad los terremotos. Se parece mucho a la de Richter e incluso coinciden hasta cierto punto, pero no es la misma y hoy en día se prefiere la de magnitud del momento porque discrimina mejor justamente en los valores extremos (sobre 7 grados). Los periodistas suelen equivocarse en esto, pero no es correcto poner Richter (es mejor revisar los sitios especializados, de los servicios geológicos). Con tu permiso, voy a restaurar mi edición. Saludos y ya nos vemos colaborando en el artículo.Das MiMaMi (discusión) 06:10 4 abr 2014 (UTC)

PD: ¡Disculpa! no me había fijado que en la mayoría de los casos solo quitaste los enlaces (tal vez excesivos) que yo había puesto, pero conservaste la abreviatura que indica la escala de magnitud de momento. Con excepción de la seguidilla de réplicas, que por ser en su mayoría sismos de menor magnitud pueden haberse expresado en la escala de Richter, de modo que lo dejo así y te ruego me disculpes por esta innecesaria molestia. Un saludo Das MiMaMi (discusión) 06:30 4 abr 2014 (UTC)

Sismología

Hola, ya te había visto en el artículo sobre el terremoto de Iquique, pero ahora me entero que te interesa la sismología en general y la de Chile en especial. ¿Tal vez tengas ganas de colaborar con nosotros en el artículo nuevo «Brecha sísmica» que necesita muchas mejoras todavía? Estamos trabajando en conjunto con Gastón Cuello. Desde luego, solo si tienes ganas, tiempo e interés. Saludos Das MiMaMi (discusión) 08:17 7 abr 2014 (UTC)

¡Me alegra mucho tu interés! Das MiMaMi (discusión) 09:45 7 abr 2014 (UTC)

Animación

¡Genial la animación que has puesto para ilustrar las réplicas! Das MiMaMi (discusión) 19:17 8 abr 2014 (UTC)

Terremoto de Vallenar de 2013

Hola,Spindl3r. He marcado el artículo de encabezado con la plantilla {{destruir}} ya que el artículo fue borrado con anterioridad (a pesar de que fue creado hoy ya lo tenía en mi lista de seguimiento). Como chileno debes/deberías saber que en Chile se consideran terremotos los sismos desde 7 grados Richter y que las consecuencias del temblor (que no califica para ser llamado «terremoto» son francamente mínimas). Saludos. --Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 23:45 9 abr 2014 (UTC)

Hola de nuevo. Esa calificación no la hago yo, la hacen las compañías aseguradoras y es considerada oficial. Sabrás que Chile es el país más sísmico del mundo y debe discriminar entre un temblor sencillo y un terremoto. El «temblor» de Vallenar ya fue eliminado, que por lo demás había sido incluido solamente hoy. --Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 01:39 10 abr 2014 (UTC)

Hola Spindl3 y Penquista un gusto saludarlos a ambos. No he visto el artículo que creó Spindl3r, pero sí sé que los 7 grados no son un criterio fijo de relevancia. Estoy muy de acuerdo con aquello de que no cualquier movimiento sísmico merece una entrada independiente, pero de todos modos hay que analizar cada artículo por separado, el contexto del evento y su epicentro, las características geomorfológicas de la zona de rompimiento, su profundidad, si es intraplaca o interplaca, características de la falla y muchos otros factores. Además (y principalmente) hay que ver si ha sido relevante para fuentes fiables en el tema (más allá de una nota de prensa). A mí y me gustaría verlo, justamente porque estoy trabajando en la brecha sísmica (en general) y de la región en particular. Los criterios de las compañías aseguradoras no establecen estándares de relevancia para Wikipedia,¡faltaba más! Justamente, como somos una enciclopedia y no una aseguradora (ni tampoco prensa sensacionalista), no nos interesa necesariamente, ni menos en primer término el número de víctimas y la cantidad de edificios dañados, sino el fenómeno geofísico en sí y su contexto en la tectónica zonal. Creo que podemos pedir la restauración, al menos como subpágina en el espacio de usuario. A mí, por lo menos, me interesa leer el artículo, porque el fenómeno del que trata ha sido citado por fuentes fiables y relevantes en el tema, de modo que si Spindl3r no se animara a pedir la restauración aquí, lo haré yo, aunque dessde luego sería mejor que llegáramos aquí a un acuerdo para pedirlo juntos. Gracias Das MiMaMi (discusión) 05:24 10 abr 2014 (UTC)

Si Wikipedia siguiera férreamente este criterio, el artículo del terremoto de Aysén de 2007 también debería ser borrado, pero pese a su magnitud de 6,2, generó un tsunami y varias víctimas fatales, por lo que es completamente inválido. No tendría problema en pedir la restauración, pero creo que tú, Das MiMaMi, tienes argumentos más sólidos y más experiencia que yo en la materia. Saludos y gracias por tu interés.--Spindl3r (discusión) 06:43 10 abr 2014 (UTC)

Quiero intervenir corrigiendo a Penquista y aclarando que desde hace años la tónica ha sido: terremoto que no genere daños ni víctimas, no es considerado como artículo. Remito Wikipedia:Consultas de borrado/Terremoto de Las Heras de 2013 que a su vez remite unos enlaces a una discusión en el Café en 2011 y consensuado al menos esos puntos. Espero entonces que quede aclarado. Taichi 〒 06:52 10 abr 2014 (UTC)

Pues el terremoto de Vallenar de 2013 sí produjo una víctima fatal y daños en la zona afectada...--Spindl3r (discusión) 07:03 10 abr 2014 (UTC)

Si cree que es necesario restaurar puede pedirlo vía tablón, de mi parte me abstengo ya que borré por segunda vez el artículo. Taichi 〒 07:16 10 abr 2014 (UTC)

Y creo que inicialmente no se le dio el debido tratamiento al artículo y al evento en sí, por eso fue borrado por primera vez. Gracias de todas formas.--Spindl3r (discusión) 07:23 10 abr 2014 (UTC)

Además Taichi, no creo que las consultas de borrado sean instancias que sienten precedentes o jurispridencia. Tampoco son políticas, ni establecen criterios generales de relevancia para ningún área del conocimiento, incluidos los terremotos. Al revés, por lo que se lee aquí había que tener mucho cuidado con agrupar artículos en una consulta (ya no puedo leer los artículos de la consulta a la que remites, pero supongo que así fue). Sin embargo, no veo este artículo en esa lista de borrados. Por otra parte, por lo que leo acá es necesario evitar, incluso en las consultas (y con mayor razón, entiendo, donde no hubo consulta) argumentar con el borrado o mantención de otros artículos. En todo caso, antes de solicitar su restauración en el espacio principal, me gustaría simplemente poder verlo, porque me parece muy difícil discutir así. Solo conociendo el título, puedo argumentar sin ninguna duda que el tema es relevante (aunque no puedo decir que el artículo demuestre su relevancia). Taichí ¿podrías hacer eso simplemente? Digo, no restaurarlo, sino ¿ponerlo simplemente como borrador en un espacio de usuario? Así, antes de tanta discusión, tablón, consulta y desgastes varios, simplemente lo analizamos, completamos, mejoramos entre todos y ya está. Gracias Das MiMaMi (discusión) 08:07 10 abr 2014 (UTC)

Agrego además que respecto de lo que se llame con propiedad "terremoto", no pueden ser autoridad competente ni los consorcios de aseguradoras, ni menos un grupo de wikipedistas reunidos en una discusión de borrado, sino los expertos en la materia y las precisiones que ellos hagan en fuentes publicadas.Das MiMaMi (discusión) 08:38 10 abr 2014 (UTC)

Sobre esto creo que se discutió en el café (me pasé una hora buscando los diffs y no los encontré). Respecto a lo que se dice de los temblores de menos de 7 grados, lo de las compañías aseguradoras, lo puse a modo de ejemplo, pero es el propio gobierno quien sigue esa política. Respecto a lo que dice Taichi (disc. · contr. · bloq.) no hay nada que corregir, no me opongo a que se creen artículos de sismos de menos de 7 grados, sino a que se le llame terremoto. Sé que internacionalmente un sismo de 4 o 5° es un terremoto; en Chile,no. Saludos. --Penquista (Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 23:17 10 abr 2014 (UTC)

Hola a todos. He solicitado la restauración en el tablón, de modo que estamos a la espera de que otro bibliotecario lo restaure, ya que Taichi no ha querido hacerlo. Según entiendo ahora, tu crítica, Penquista, no es a la existencia del artículo, sino simplemente a su nombre. Pues bueno, por un lado eso también se podría arreglar trasladando el contenido a otro nombre (no había por qué enviar el artículo a la hoguera ;-)) y por otro... pues la verdad es que también discrepo. Si tú mismo reconoces que internacionalmente eso se llama "terremoto" y solo en Chile no es el caso, pues lo que hay que hacer es poner "terremoto" en el título y agregar, si quieres (con una nota a pie de página y con referencias) que en Chile y en círculos no académicos no se suele llamar así a los sismos de magnitud inferior a 7 (y digo "no académicos" porque al parecer, uno de los expertos más reconocidos en Chile en el tema dice que esto es un terremoto por donde se lo mire). Escoger la forma más neutra y más internacional hace nuestros artículos más alcanzables a todos los lectores. Que el fenómeno sísmico haya ocurrido en Chile no es relevante para determinar el título. Por eso esto es un bebé (aunque haya nacido en Chile) y "guagua" es una página de desambiguación :-). Saludos Das MiMaMi (discusión) 05:34 11 abr 2014 (UTC)

De hecho, el artículo fue destruido por recreación de material borrado, de lo que estoy en desacuerdo porque, si vamos al detalle, señala que es una página recreada «sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación», y como le señalé a Penquista en su momento, me ocupé de incluir mayor cantidad y calidad de información que avalara su importancia, a diferencia de su primera edición. Fue destruido sin más, sin hacer hincapié en esta consideración. Gracias a todos, y espero que la solicitud llegue a buen puerto, en caso contrario es absolutamente respetable. --Spindl3r (discusión) 05:51 11 abr 2014 (UTC)

Hola, he vuelto a revisar y veo que continúa sin restaurarse el artículo Terremoto de Vallenar de 2013, te recomiendo que insistas tú mismo en el tablón, porque evidentemente ha quedado olvidado. Saludos 217.232.179.118 (discusión) 15:23 14 abr 2014 (UTC) PD: No puedes responderme a la página de Das MiMaMi, porque me han bloqueado y la han protegido, pero si lo deseas, puedes hacerlo aquí mismo o a la página de discusión de esta IP.

Se ha abierto una consulta de borrado para Terremoto de Vallenar de 2013

Hola, Spindl3r. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Terremoto de Vallenar de 2013. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Terremoto de Vallenar de 2013. Gracias. --Xana (discusión) 23:50 29 may 2014 (UTC)

Terremoto de Managua 2014

Porque deshaces mis correcciones, son correctas y aportan al contenido del articulo, aclaran dias, ademas el terremoto fue en Managua no en toda Nicaragua.

Estimado Spindl3r Primeramente no se de que país seas, ni la pagina que me enviaste, pero yo soy Nica, y si hay mucha relevancia en mencionar que ocurrieron durante esas festividades, no se a que religion perteneces tampoco, pero el pueblo nicaragüense la mayoria somos católicos y siendo una festividad catolica nos ayuda a recordar mejor, no me parece malo añadirlo, hasta en el articulo del terremoto de 1931 se menciona que fue en Martes Santo. También nuestra primera dama emitio un comunicado por televisión sobre la activación de las fallas mencionadas en mi edición, estas fueron activadas por las replicas y hasta corregi algo, también, no son fallas nuevas pues la de Tiscapa produció el terremoto de 1972 y la del Estadio el de 1931. Algunos alumnos que hacen uso de este recurso solo copian los conceptos o lo primero del articulo, entonces, es de mi parecer que deberia ser la primera parte como una introducción o un resumen. Históricamente en Nicaragua aproximadamente ocurre un terremoto cada 40 años en Managua, que haya afectados otros municipios y que se haya percibido Internacionalmente son otras cosas pero el terremoto es de Managua, han habido varios sismos grandes anteriores al terremoto pero como solo fueron sentidos y no afecto no se consideraron terremoto aunque estuvieron en escala de llamarlos asi, se llamaria de Nicaragua si hubiera afectado a toda Nicaragua pero solo afecto a 2 departamentos.

Erupción del volcán Calbuco de 2015

Hola, Spindl3r. Quiero saludarlo y felicitarlo sinceramente por sus contribuciones en el artículo Erupción del volcán Calbuco de 2015. Sus ediciones se han transformado en valiosas contribuciones para el aludido artículo. Lo felicito. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes 01:07 6 may 2015 (UTC).