Wikipedia

Usuario discusión:Syum90/Programa de tutoría2

< Usuario discusión:Syum90
Último comentario: hace 9 años por Syum90 en el tema Artículo Junkanoo
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Artículos del 1 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

La sección “Negocios de la Zona "Ca Julia"” es claramente publicitaria. Le he puesto la plantilla promocional a la sección. Quizás podría simplemente eliminar dicha sección. Espero tus indicaciones.

El artículo está copiado casi en su totalidad de Navalón. Es bastante extraño y no sé que pretende quien creó el artículo. ¿Puedes preguntarle al respecto? Presumiendo de buena fe diría que los dos artículos son casi calcados porque para la redacción se basó en el otro. Pero si fuera así no justificaría que la información de "localización" sea la misma. Algo falla. Sobre ese párrafo promocional, si las circunstancias fueran otras (el resto del artículo no tuviese problemas) yo lo hubiese quitado sin más.
  Hecho Ya le he solicitado la información al autor. A mí me parece que son dos pueblos muy cercanos, y que el autor aprovechó la redacción de Navalón para, variando pocas cosas, conseguir tener el otro artículo rápidamente y así poder añadir su publicidad. En mi opinión la intención del autor es claramente publicitaria.

Añadidos interwikis, enlace a Commons, imagen, referencias y categorías.

Bien hecho.

Posible copyvio de esta página. Ocultado el texto y añadida plantilla correspondiente.

Hay algo que no me cuadra y es que según la fecha de publicación del post del blog, ésta es posterior a la publicación del artículo en Wikipedia. Con el paso del tiempo es normal que otros sitios web nos copien, pero tratándose de un tema tan "particular" y en apenas un mes, debe haber algún tipo de relación entre el autor del blog y el del artículo (¿misma persona, amigos?). Teniendo esto en cuenta, me preocuparía más el asunto de la relevancia. Yo preguntaría al usuario que creó el artículo de manera más concreta sobre el origen del texto para aclarar si es como yo sospecho, pero comentándole además que el artículo tiene otros problemas.
  Hecho Cambiada la plantilla por SRA y solicitada información sobre autoría del artículo. No se me había ocurrido mirar la fecha, no pensé que el plagio pudiera ser en el otro sentido, y menos en un artículo tan poco relevante, como tú bien apuntas. No me había puesto a comprobar la relevancia porque detecté la similitud con la otra página antes, y me quedé con eso.

Añadidos interwikis, una categoría y plantilla traducido de. Le he añadido también la plantilla PA por “mala traducción” y “más refs”.

Ok.

Alguien ha puesto antes una plantilla de wikificación. Le he añadido interwikis, enlace a Commons y algunas categorías. Finalmente le he añadido la plantilla PA por “referencias” y “copyedit”.

Vistas las mejoras que has realizado al artículo, yo ya no veo problemas de formato. Los problemas en todo caso eran otros. Por lo tanto puedes quitar la plantilla de "wikificar" cuando creas que has mejorado el artículo o que tal condición no la merece, siempre procurando dejar un comentario en el resumen de edición sobre tu parecer.
  Hecho Plantilla retirada.

Posible copyvio de esta página. Ocultado el texto y añadida plantilla correspondiente.

Ya lo han borrado, supongo que no había dudas en cuanto a la violación de derechos.
Quizás sea porque en la página de origen se indica el copyright.

Un saludo. Syum90 13:45 1 may 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 22:12 2 may 2014 (UTC)
Saludos y gracias. --Syum90 13:21 3 may 2014 (UTC)

Artículos del 2 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

En el artículo Teatro de la escucha he movido la plantilla “promocional” a la sección que me parece promocional, ya que creo que el resto del artículo es perfectamente viable. ¿Debería simplemente eliminar la sección publicitaria o dejo la plantilla?

Retira el párrafo y deja una explicación en el resumen de edición.
  Retirado De paso he eliminado también una categoría inexistente.
  • Carlos Roig: No encuentro mucho sobre él, pero quizás sea por ser antiguo. Descarto la intención promocional ya que el autor ha contribuido en muchos otros temas y se trata de un personaje fallecido hace mucho. El autor ha aportado referencias y bibliografía, así que creo que puede valer. Le he desambiguado un par de enlaces.
Me parece correcto.
  • Panes regionales de México: He encontrado parecidos con las fuentes que aporta el autor, pero no sé si suficientes como para ser plagio. Le he añadido categorías.
En ocasiones resulta complicado distinguir, pero se entiende que los artículos de Wikipedia deben ser redacciones originales. Si los fragmentos parecidos abundan, entonces podría haber un problema con los derechos de autor. Según veo no parece ser el caso, pero el artículo tiene otros problemas (wikificar, contenido que no es enciclopédico ¿"El pan es parte de nuestra cultura, de nuestras tradiciones, que debemos perseverar en un mundo globalizado como el de hoy"?, etc.)
Le he añadido la plantilla PA por “wikificación” y “publicidad”. Realmente es casi un mitin, me leí la introducción muy por encima. El autor se llama “cultura y pan”.
  • Jorge Alberto Bolaños (actor): Creo que puede ser suficientemente relavante, aunque por poco. Le he eliminado categorías inexistentes y le he desambiguado algunos enlaces. Puede haber cierta intención promocional, ya que el autor del artículo sólo ha contribuido en éste.
Es un artículo correcto en extensión, en principio no me parece que haya ánimo promocional. Cuando hay intención promocional se nota y ya hemos visto algún caso. Hay alguna cosa que solucionar, por ejemplo el nombre del artículo. Según la convención de títulos, el uso de paréntesis en el nombre del artículo solo debería ser necesaria cuando existen otros artículos de igual nombre y con los que existe riesgo de confusión. No veo que en Wikipedia haya otro "Jorge Alberto Bolaños", así que el artículo debería ser trasladado a Jorge Alberto Bolaños.
  Trasladado
Sí, parece que se ha quedado en el arranque. De todos modos es bastante común empezar artículos y no llegar a desarrollarlos todo lo que pensabas hacerlo. A mi me suele pasar alguna vez. Y siempre y cuando se cumplan unos mínimos no hay mayor problema, Wikipedia:No hay fecha de entrega. En este caso hay deficiencias, como las referencias, que deberían solucionarse.

Un saludo. Syum90 22:25 2 may 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 14:23 3 may 2014 (UTC)
Muchas gracias por tus enseñanzas. Un saludo. --Syum90 18:14 3 may 2014 (UTC)

Artículos del 3 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Premio Bienal de Novela Mario Vargas Llosa: Le he añadido un par de cita requerida, en mi opinión necesarias, le he desambiguado un enlace, le he corregido algunas faltas de ortografía y le he añadido una categoría.
Bueno, eso ya es hilar muy fino, pero tu observación es correcta. Te comento que existe una plantilla específica de referencias para las afirmaciones del tipo "es considerado", "se le denomina", "es catalogado como", "le atribuyen", etc. llamada {{Quién}} (con la variante {{quién|por}}). En Wikipedia en español no se usa demasiado, pero en otros proyectos en donde son más atentos con las referencias y ciertas afirmaciones que se lanzan sin aparentemente mucha base, sí la verás.
No conocía la existencia de estas plantillas. Me las apunto para la próxima vez.
  • Física térmica: Es una traducción de la introducción del artículo de la enwiki. Le he añadido interwikis, categoría, referencias, bibliografía, imagen,...; en fin, prácticamente todo. A ver si alguien se anima y lo amplía.
Buen trabajo. El artículo ha quedado bastante decente. Considera dar la bienvenida a Wikipedia al usuario que lo creó.
  Hecho También le he animado a que siga con la traducción del artículo.
  • Río Selbe: Le he añadido enlace a Commons y le he dejado un mensaje al autor explicándole que el artículo debería ser wikificado mediante la plantilla correspondiente. No he creído necesario poner la plantilla wikificar.
Ok.
De acuerdo. Procura utilizar la plantilla {{PA}} cuando en un mismo artículo se juntan varias plantillas de mantenimiento, ya sea porque la añades tú directamente o porque existía otra plantilla previamente.
  Hecho
  • Iglesia parroquial de Santa María (Gumiel de Izán: Duplicado de este otro, mucho más antiguo y sin errores en el título. He trasladado la página al nombre correcto, sin el paréntesis faltante. Posteriormente he marcado para destruir la página con el error en el título, ya convertida en una redirección. Finalmente he borrado y redirigido la página original ya trasladada hacia el artículo del que era duplicado. He borrado y redirigido porque el contenido estaba duplicado en su totalidad. Le he corregido un poco el formato de la bibliografía, le he añadido enlace a Commons y le he añadido alguna sección para wikificar.
De acuerdo. No sé qué pretendía el usuario que creó el artículo duplicado.
Por lo visto había diferencias entre los usuarios respecto al nombre de la iglesia. He dejado el nombre alternativo como redirección.

Un saludo. --Syum90 17:24 3 may 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 21:55 4 may 2014 (UTC)
Leídas y aplicadas tus indicaciones. --Syum90 18:57 5 may 2014 (UTC)

Artículos del 4 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años5 comentarios2 usuarios en la discusión
Yo tengo mis dudas. Parece una traducción de en:Kayak.com. ¿Podrías considerarlo de nuevo?
El autor es distinto en ambas wikis, así que sí, parece una traducción. Además, en el artículo original de la enwiki han participado muchos usuarios distintos, así que no parece un caso de autopromoción. El tema es que encuentro frases con muchos halagos, sobre todo en la sección “Reconocimiento”, y por eso me pareció autopromoción. Sigo opinando que el texto contiene demasiados halagos, aunque estén referenciados, pero creo que, como dices, no es autopromoción. Le he quitado la plantilla promocional y le he puesto la plantilla publicidad en la sección que te comento. También le he puesto una cita requerida.
  • The Digital Classicist: Traducción de la enwiki. Le he desambiguado algún enlace y le he eliminado una categoría inexistente.
Ok.
  • Pacífico Ramati: Añadida plantilla referencias. A ver si el autor se anima y lo aumenta un poco.
De acuerdo.
Bien visto.
Ok.
Ok.
  • Clara de la Concepción Sánchez: Le he añadido categorías y desambiguado enlaces, y después cuando me he puesto a investigar un poco he visto que es un plagio como una casa, de esta página. Ocultado el texto y añadida plantilla correspondiente.
Uf, descarado el plagio. Y me preocupa que venga de un usuario registrado con años de antigüedad en Wikipedia. Intentaré revisar otros artículos creados o ampliados por él.
Quizás debería haber revisado yo mismo esos artículos. Bueno, ya me comentarás algo.
El tema es bastante complicado. El usuario ha creado decenas de artículos desde 2010. Nos va a llevar tiempo y apenas he podido dar un vistazo preliminar con ayuda de otro usuario.
  • Voz y exitos: Duplicado de Voz y éxitos. Cumple perfectamente con el criterio de borrado rápido A5. Añadida plantilla correspondiente.
Correcto, bien visto.
Ok.
  • Koenigsegg One: Añadida plantilla autotrad; sobre todo la sección “Funciones”.
Sí, es una traducción automática.
Ok. Por lo que veo el artículo tiene puesta la plantilla {{en desarrollo}}. Yo soy poco partidario de esa plantilla por varios motivos, y uno de ellos es que se añade y en muchos casos permanece en el artículo por meses sin que realmente nadie esté trabajando en el artículo. Teniendo en cuenta que ha pasado casi un mes y el usuario que creó el artículo no ha vuelto a modificarlo, creo razonable retirar la plantilla.
  Retirada Sí, yo creo que se habrán olvidado de quitarla. He aprovechado para añadirle otra categoría.
  • İsmet Atlı: Eliminada plantilla inexistente y realizadas algunas tareas de wikificación.
Ok.
  • La lengua del Tercer Reich: Este artículo trata sobre el mismo libro que este otro artículo, más antiguo; sin embargo el más nuevo tiene más información y no es un duplicado. ¿Debería poner alguna plantilla de fusionar?
Sí. Deberías añadir la plantilla {{fusionar en}} aunque me temo que pasará bastante tiempo hasta que alguien de un vistazo. El artículo recién creado tiene muchos problemas (el principal es que puede ser fuente primaria) y fusionar podría ser una pérdida de tiempo. Así que podrías añadir la plantilla de "fusionar en" junto a la de fuente primaria.
Tienes razón, tiene toda la pinta de fuente primaria así que no creo que valga la pena fusionar. Lo que he hecho es añadir la plantilla fuente primaria al artículo más nuevo, y la plantilla PA al más antiguo; ya me dirás que te parece. En la página de usuario del creador del más antiguo pone que se ha retirado de la eswiki, así que no creo que el aviso sirva de mucho.
Hay parte del contenido que parece nuevo, así que lo más correcto sería intentar fusionarlo. La redirección no tendría sentido, en todo caso el artículo Colorines debería tener la plantilla {{otros usos}} para indicar que hay una planta cuyo nombre vulgar es ese.
  Hecho

Un saludo. --Syum90 22:32 4 may 2014 (UTC)

Creo que deberías ir pidiendo el flag de verificador. Puedes hacerlo en WP:TAB/SP, indicando que estás en el programa de tutoría. Montgomery (discusión) 16:42 7 may 2014 (UTC)
Hoy me he dedicado sobre todo a corregir desambiguaciones y recategorizar los artículos creados por mí, sobre todo gracias al detector de desambiguaciones, y la verdad es que he acabado bastante cansado, son muchos artículos; pero creo que por el momento he terminado y voy a poder seguir dedicándome casi en exclusiva a la revisión de páginas nuevas. Me enorgullece mucho que pienses que ya estoy preparado para recibir el permiso de verificador, sin embargo no creo que me lo concedan con el poco tiempo que llevo revisando páginas; pero si estás convencido de que me lo concederán dímelo y lo pediré. Bueno, muchas gracias por tus enseñanzas, como siempre, y muchas gracias también por tu confianza. Un saludo. --Syum90 20:40 7 may 2014 (UTC)
Un consejo, quizás el mejor que te puedo dar: no te dediques en exclusiva a la revisión de páginas nuevas. Yo lo hice durante un tiempo y acabé muy quemado, me faltó poco para dejar Wikipedia. Es una tarea que puede acabar siendo muy monótona y solitaria, poco agradecida (más bien lo que recibas sean críticas) y que te puede apartar de realizar otro tipo de contribuciones igual de valiosas y que quizás te reconforten más. Además de revisar páginas nuevas, intenta hacer otras cosas (crear nuevos artículos, participar en los mecanismos y discusiones de la comunidad, participar en wikiproyectos temáticos, trabajar en algún artículo para llevarlo a artículo bueno...). Revisar páginas nuevas es probablemente uno de los modos de evitar que Wikipedia se convierta en un "basurero", pero esa labor desagradable no debe recaer solo en unas pocas personas. Debería compartirse más, entre voluntarios que somos. Asumir por iniciativa propia una excesiva responsabilidad a la vista del poco interés que genera la revisión de páginas nuevas es un grave error. El voluntario se quema pronto y en lugar de ser un redactor más de Wikipedia se puede convertir en un autómata que va poniendo plantillas, poco capaz de contribuir de forma visible a la mejora del contenido y de ayudar a los novatos, que es al fin y al cabo de lo que se trata.
Sobre lo del flag de verificador, no es una medalla o premio. Es una simple herramienta que ayuda mucho a la tarea de revisión de páginas nuevas. Además, como ya te digo, el número de usuarios que os dedicáis a esto es muy reducido y el volumen de trabajo grande (de hecho, como verás, hay artículos sin revisar que se pierden en el registro al pasar el mes desde que fueran creados). No tendría sentido que alguien pusiera pegas, es un mero trámite. Si veo tu petición, la atendré yo mismo. Montgomery (discusión) 11:12 8 may 2014 (UTC)
Bueno, cuando decía que me dedicaría casi exclusivamente a revisar páginas nuevas me refería sobre todo a mientras estoy en el período de aprendizaje, aunque no sé por qué sospecho que el aprendizaje no terminará nunca. De todos modos agradezco mucho tu consejo, sabio como siempre por tu parte. Tienes toda la razón en lo de “hacer amigos”, cada vez que me voy a poner a revisar páginas pienso para mí: ¡voy a hacer unos cuantos amigos!; desde luego que tiene una parte ingrata, pero como dices es muy necesaria, y diría también que instructiva. Por cierto, si necesitáis ayuda para revisar los artículos del usuario que hemos estado hablando, ese que lleva muchos creados y uno era un plagio clarísimo, estaría encantado de ayudaros si lo crees conveniente. Y, de acuerdo, pediré hoy mismo el permiso de verificador en cuanto termine con las demás tareas. Un saludo y gracias. --Syum90 20:09 8 may 2014 (UTC)

Artículos del 6 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
Seguro que ya la has visto en algún artículo pero no te has fijado. Existe una plantilla que permite añadir rápidamente las categorías de nacimiento y fallecimiento (las dos categorías que son básicas de cualquier artículo sobre una persona), además de añadir también la clave de ordenamiento y la categoría oculta Categoría:Personas vivas en el caso de que el personaje siga vivo. Es la plantilla {{NF}}. Y el formato es {{NF|Añodenacimiento|Añodefallecimiento|Apellido, nombre}} En este caso sería {{NF|1912|1984|Wild, Ruth von}}. Cuando te encuentres con un artículo nuevo sobre una persona, una de las cosas que deberías buscar casi instintivamente es que tenga categorías de año de nacimiento y de fallecimiento.
  Hecho La había visto por ahí, pero no me había interesado mucho en su uso, siempre he añadido esas categorías manualmente. Bueno, otra plantilla más que aprendo a utilizar.
  • Girish Panchwadkar: Tengo dudas en este artículo. No estoy seguro de su relevancia, y además la sección “Programas principales y actuaciones” está en inglés. No sé si ponerle SRA o sólo una plantilla de mal traducido o autotrad en la sección sin traducir. Espero tus indicaciones.
Supongo que es relevante, aunque no ando muy puesto en música hindú :P. Ese apartado parece haber sido copia-pegado directamente del artículo en inglés. Pon la plantilla a ese apartado o mejor, quita lo que esté en inglés y listo.
Lo que he hecho es simplemente ocultar los contenidos en inglés, por si el autor se anima y los termina de traducir, son sólo comentarios sobre las obras. De paso le he hecho algunos arreglillos rápidos como añadirle la plantilla “NF”. Si que está un poco complicado comprobar la relevancia en estos artículos, yo me inclino a pensar que es suficientemente relevante porque tiene versiones en otras wikis, aunque puede no ser muy fiable.
  • Francesco Daniel Celeste: Corregida una categoría, desambiguado un enlace y corregido otro. Añadida plantilla referencias. También he creído conveniente añadir una plantilla de Cita requerida.
Ok. Puedes utilizar aquí también la plantilla {{NF}} que te comentaba antes.
  Hecho
  • Bodypop: Añadida la plantilla referencias.
Ok.
  • Masía del Juez: Añadidas categorías y enlace a Commons. El mismo autor ha creado el artículo en la eswiki y en la cawiki, así que no creo que se pueda considerar una traducción.
Claro, si el autor es el mismo no es necesaria la plantilla. Eso sí, estaría bien darle la {{bienvenida}}.
  Hecho
De acuerdo. De todos modos si hubieses añadido la plantilla promocional también habría sido correcto.
Ok.
  • Yo me llamo (Uruguay): Añadidas categorías y plantilla “referencias”. Después me he puesto a buscar coincidencias y he encontrado que la sección “Formato” está copiada de esta página, ¿le pongo copyvio o plagio a la sección o la elimino directamente?
Elimínala directamente. En artículos sobre series de televisión y especialmente telenovelas (aunque no es el caso), es bastante habitual encontrarse con plagios de ese estilo, que afectan al apartado "sinopsis", "resumen" o "formato".
  Eliminada

Saludos. --Syum90 18:20 6 may 2014 (UTC)

Buen trabajo. Montgomery (discusión) 11:31 8 may 2014 (UTC)
Saludos y gracias por tus enseñanzas. --Syum90 19:58 8 may 2014 (UTC)

Artículos del 8 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Capitán América en otros medios: Creo que en principio es correcto, traducción de la enwiki. Las imágenes creo que también son correctas. Le he corregido algún error ortográfico y le he desambiguado algunos enlaces.
Ok.

Por cierto, acabo de solicitar el permiso de verificador y me lo han otorgado casi de forma instantánea; ha sido por mencionarte en la solicitud, tienes mucho prestigio por aquí. He leído cómo utilizar el permiso, y la conclusión a la que llego es que debo marcar como verificado un artículo siempre que no lo deba marcar para borrado rápido o plagio, si estoy equivocado corrígeme. Es tarde y estoy cansado así que me voy a dormir. Un saludo. --Syum90 23:29 8 may 2014 (UTC)

Sí, es correcto. Se marcan como verificados aquellos artículos que no tengan problemas muy graves y que serán borrados inmediatamente. Si tienes dudas en cuanto a un artículo concreto, mejor no lo verifiques y comunícamelo antes. El registro de verificación es público, así que iré dando un vistazo a tus verificaciones. ¡Buena caza!Montgomery (discusión) 23:41 10 may 2014 (UTC)
Perfecto, así haré, no verificaré cuando tenga dudas. Saludos. Syum90 09:37 11 may 2014 (UTC)

Artículos del 9 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años4 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Tigress (DC Comics): Creo que el artículo es correcto, traducción de la enwiki, le he añadido traducido de. También le he corregido una falta de ortografía.
Ok.
  • ETSV Weiche Flensburg: Creo que es correcto. Primer artículo verificado. Le he dado la bienvenida al autor, una IP, porque veo que está contribuyendo mucho en artículos de fútbol.
Ok.
  • José María Marín Quemada: El texto del artículo parece un curriculum, porque de hecho lo es, todo el artículo está copiado de este pdf. He puesto posible copyvio porque me parece que el autor del artículo es de la propia CNMC. No estoy seguro de si debía marcar el artículo como verificado, creo que sí ya que creo que los únicos que no se deben marcar son los de borrado rápido y plagio evidente; espero tu aclaración.
El autor del artículo ha escrito en la página de discusión que es el autor del texto original; lo que he hecho es contestarle lo que le dijiste tu a Dangelin5 sobre estos casos en su programa de tutoría. Tengo dudas de si será lo mismo ya que el texto original es un pdf y no una web. Ya me dirás si he hecho lo correcto. De todas formas ese artículo es un curriculum y, aunque creo que el personaje del artículo es relevante, no creo que pueda admitir el texto tal como está; creo que si el autor del artículo demuestra ser también el autor del pdf y da permiso convenientemente para usar el texto, tendré de todas formas que ponerle otra plantilla. Syum90 10:23 10 may 2014 (UTC)
Sí, esas son las dos formas para que un artículo con contenido "liberado" que ha sido publicado previamente se ajuste a la licencia. El sistema OTRS puede resultar un tanto confuso, así que estate al tanto de si el usuario tiene problemas.
Sin problema, siempre pongo en vigilancia todos los artículos a los que les incluyo una plantilla roja.
El contenido es bastante objetivo, no entra en demasiadas valoraciones. La ausencia de fuentes fiables que sirvan para medir la relevancia y verificar el contenido me hace decantarme por lo primero; sin relevancia aparente.
  Añadida SRA
  • André Savignon: Parcece correcto. Traducción de la frwiki, le he añadido traducido de. Le he añadido también interwikis, categorías, plantilla “NF”, enlaces a Commons y Wikisource, y le he mejorado un poco el formato a los enlaces externos. Creo que no necesita más referencias, aunque dos de los enlaces externos son las referencias y quizás habría que ponerlos en la sección “referencias”.
Si están siendo utilizadas o valen como referencias, entonces deberían aparecer en un apartado llamado referencias. Los enlaces externos en Wikipedia tienen un sentido muy concreto, aunque a veces se confunden.
  Hecho Cambiadas a la sección “referencias”.

Por cierto, tengo una duda referente a los artículos marcados con SRA, Promocional o posible copyvio: ¿qué pasará cuando terminen los 30 días?, ¿lo revisará un bibliotecario y decidirá sobre su futuro o tendré que hacer yo algo?

Sí, pasado un mes entran en una categoría oculta de mantenimiento para su revisión, lo cual suele tardar algún día más aún. Por lo general, si el artículo no ha sido modificado/mejorado, el bibliotecario suele coincidir con la opinión de quien añadió la plantilla. Si el usuario que creó el artículo plantea alguna objeción, también es posible que se abra una consulta de borrado mediante argumentación, aunque este es un mecanismo usado en pocas ocasiones porque es burocrático y requiere movilizar muchos recursos (el bibliotecario que abre la consulta, diversos usuarios que opinen y el bibliotecario que cierre la consulta).
De acuerdo, gracias por la aclaración.

Un saludo. Syum90 11:07 9 may 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 00:16 11 may 2014 (UTC)
Saludos y muchas gracias. Syum90 10:19 11 may 2014 (UTC)

Artículos del 10 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Dolores Batres de Zea: Creo que puede ser suficientemente relevante. Le he añadido secciones para wikificar y plantilla NF. Alguien le ha añadido previamente una plantilla de referencias, pero quizás con las que tiene sea suficiente.
Podría ser suficiente, pero para una obra tan genérica (Diccionario de la Música Española e Hiapanoamericana) debería interntar ser más específico (número de página, por ejemplo). Quizás la plantilla {{Formato de cita}}, pero el artículo es perfectamente válido.
De acuerdo, entonces quizás sea mejor que deje la plantilla que hay.
  • Belarmino Molina: Del mismo autor que el anterior. Le he añadido plantilla NF y le he corregido una categoría. Le he corregido ligeramente una frase. No estoy seguro de su relevancia.
Igual que lo anterior, debería afinarse la referencia. Yo creo que es válido.
  Hecho Añadida plantilla “Formato de cita”.
  • Vicente Sáenz: Otro del mismo autor. Le he corregido una categoría y añadido la plantilla NF. Tampoco estoy seguro de su relevancia.
Ídem.
  Hecho Añadida plantilla “Formato de cita”. Le he dado la bienvenida al autor, una IP, ya que ha hecho contribuciones válidas.
  • Anda, valiente: Le he corregido las categorías. Creo que ya se puede eliminar la plantilla referencias que puso antes otro usuario.
Ok.
  • Henning van der Heyde: Le he puesto la plantilla referencias. También le he añadido interwikis, algunas secciones, enlace a Commos, alguna desambiguación y plantilla NF.
Otro artículo que supuestamente está "en construcción" pero sin actividad desde que fuera creado. A ver si con tu mensaje se anima a completarlo mínimamente, aunque sea para resolver el aspecto de las referencias.

Saludos. Syum90 13:39 10 may 2014 (UTC)

Buen trabajo. Montgomery (discusión) 19:48 12 may 2014 (UTC)
Leídas y aplicadas las indicaciones. Un saludo y gracias. Syum90 20:41 12 may 2014 (UTC)

Artículos del 11 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
  • ECRM: Le he desambiguado un enlace y le he intercambiado las posiciones a las secciones “referencias” y “enlaces externos”. Por cierto, el autor ha incluido la plantilla traducido ref en la sección “referencias”, y yo la he movido a “enlaces externos”.
Ok.
  • Uso compartido falso: Le he añadido una categoría y la plantilla traducido de. También le he intercambiado las posiciones a las secciones “referencias” y “enlaces externos”. Finalmente le he añadido una sección para que tenga introducción.
Bien.
Bien pero... Como sabrás Wikipedia utiliza una determinada licencia (Creative Commons compartir-igual) y el contenido que se añada debe bien ser original (el editor debe ser el autor, quien acepta los términos de la licencia) o compatible con Wikipedia. Bien porque utiliza la misma licencia o por otra menos restrictiva o igual de compatible. O sin licencia, es decir, algo que esté en dominio público. En ese sentido tengo entendido que el BOE puede estar en dominio público, por lo que lo correcto hubiese sido hacer alguna investigación al respecto. De todos modos no es "normal" y tendría muy poco sentido que se utilizase íntegramente la legislación publicada en el BOE para la redacción de un artículo, dejaría de ser enciclopédico.
Pues la verdad es que sí lo investigué un poco, pero no me quedó claro, debería haberte preguntado antes. Ahora investigando un poco más he llegado a esta página, la estudiaré bien para la próxima vez.
  • JUAN JOSE NIETO BUESO: Evidentemente el título del artículo es incorrecto, pero yo le pondría una SRA o promocional, ¿qué te parece?
Yo me decantaría por SRA.
  Añadida SRA

Saludos. Syum90 12:49 11 may 2014 (UTC)

Un saludo. Montgomery (discusión) 20:14 12 may 2014 (UTC)
Un saludo y gracias. Syum90 20:58 12 may 2014 (UTC)

Artículos del 12 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

Hola profe, como verás he seguido tu consejo y he traducido un par artículos de la enwiki: Atrichornis rufescens y Atrichornis clamosus, para cambiar un poco de rutina; llevaba un mes seguido dedicándme únicamente a revisar artículos. En las próximas semanas voy a estar bastante ocupado, así que no podré conectarme mucho, pero siempre que pueda intentaré revisar algunos artículos. Bueno, ahí van los que he revisado hoy:

  • Brecha aniónica: Le he movido la plantilla Traducido ref a la sección “Enlaces externos” y le he añadido categorías.
Ok.
  • Campeonato de Fútbol Playa de Concacaf de 2015: Le he corregido alguna falta de ortografía. La referencia 1 no es válida, en mi opinión, ¿debería retirarla?. Le he dado la bienvenida al autor anónimo, ya que veo que ha contribuido con ediciones correctas en otros artículos de fútbol playa.
Sí, la referencia a Facebook que hay no es válida. Debería cambiarse por otra válida. Quítala y pon a cambio {{cita requerida}}.
  Hecho
  • Los Naranjeros: Le he añadido una categoría y algún enlace interno. En la referencia 1 no encuentro nada referente al artículo, y la referencia 2 no me lleva a ninguna parte; ¿le pongo la plantilla “referencias” o “más refs”?, quizás como el autor tiene experiencia en Wikipedia se lo podría comunicar directamente en su discusión.
La primera referencia enlaza a una web de estadísticas oficiales. Supongo que el autor da a entender que si quieres info debes buscar ahí y llegar al dato. Lo correcto es enlazar directamente al dato, pero algunas webs solo dejan acceder a la información si se hace la búsqueda en el propio portal y no mediante enlaces externos. Lo dejaría por válido. En cuanto a la referencia 2 yo sí puedo entrar.
De acuerdo, entonces no tiene problemas en las referencias.
Ok.
  • Peter Gentzel: Le he añadido una sección para que tenga introducción. También le he añadido enlace a Commons, sección “enlaces externos” y algunas categorías. El formato de las referencias es mejorable.
Ok.
  • First Flight (álbum): No encuentro absolutamente nada, ni siquiera tiene artículo en la enwiki. Añadida SRA.
Es raro, mantenlo en vigilancia.
  • Piernas esbeltas: Traducción de la enwiki, añadida plantilla Traducido de. También le he añadido interwikis y le he eliminado una sección para que tenga introducción.
La traducción tiene algunos defectos, especialmente visibles según avanza el artículo. Hay discordancias gramaticales entre número y persona en algunas frases. También hay algunas palabras traducidas literalmente que en castellano no tienen sentido. Yo lo marcaría como {{mal traducido}}.
  Hecho Tienes razón, pequé de vago y me lo leí muy por encima.

Un saludo. Syum90 19:30 12 may 2014 (UTC)

Yo también dispongo de menos tiempo. Si quieres bajar un poco el ritmo o hacer una pausa unos cuantos días, por mi perfecto. Montgomery (discusión) 18:52 14 may 2014 (UTC)
Sí, no voy a tener más remedio que reducir mucho el ritmo; en las próximas semanas no podré conectarme muy a menudo, ni mucho menos revisar muchos artículos. Saludos y gracias. Syum90 11:34 15 may 2014 (UTC)

Artículos del 14 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Hemignathus kauaiensis: Lo he verificado y le he añadido una sección para que tenga introducción. Le he mejorado también un poco el formato a las referencias y a los enlaces externos, y le he añadido enlaces a Commons y Wikispecies.
Ok.
  • Ecuación de Callan-Symanzik: Lo he verificado y le he corregido un poco las categorías. Le habría dado la bienvenida al autor, pero se me han adelantado.
Ok.
Ok.
El anexo con el listado de ministros tendría sentido si el propio artículo tuviera algo de información adicional. Es decir, un anexo sin artículo principal no tiene demasiada lógica. Habría que arreglar el formato un poco, configura el artículo para que tenga dos apartados (referencias y lista de ministros).
  Hecho Ahora está un poco mejor.
Es una opción, aunque el artículo principal parece ya bastante colmado de información. Antes de nada pediría referencias.
La verdad es que me parece totalmente intrascendente, ¿le añado una plantilla SRA?
Sí, de acuerdo, Jamás he escuchado hablar de Edad Media para referirse a un periodo histórico de América. Suena absurdo.

Saludos. Syum90 16:45 14 may 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 19:34 17 may 2014 (UTC)
Un saludo y gracias. Syum90 21:54 17 may 2014 (UTC)

Artículos del 17 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
Bien. Luego le daré yo mismo una lectura más detenida, creo que la traducción es bastante aceptable.
  • Bruja Mala del Oeste: Traducción parcial de la enwiki. Le he añadido “Traducido de” y “Problemas artículo”. Quizás habría que trasladar el artículo a “Bruja mala del oeste”.
Ok. Sobre el título, no sé si en castellano no lo tradujeron como un nombre propio. Buscando el Google aparecen resultados de las dos maneras, pero bastantes más en mayúsculas. Quizás sea correcto.
Le dejaré el título que tiene entonces.

Un saludo. Syum90 15:32 17 may 2014 (UTC)

Saludos. Montgomery (discusión) 19:40 17 may 2014 (UTC)
Saludos y gracias. Syum90 21:59 17 may 2014 (UTC)

Artículo Armando Marcos editar

Último comentario: hace 9 años4 comentarios2 usuarios en la discusión

El usuario Fontbos, autor del artículo, lo único que ha hecho en Wikipedia, me ha dejado un curioso mensaje en mi discusión en el que viene a decir que va a retirar la plantilla SRA porque se lo ha pedido el “interesado”. Le he contestado que no puede retirar la plantilla unilateralmente. Syum90 18:53 17 may 2014 (UTC)

Bueno, no había entendido bien su mensaje, lo que me ha aclarado después es que lo que le ha pedido el interesado, el propio personaje del artículo, es que se borre el artículo. Syum90 19:30 17 may 2014 (UTC)
Entiendo. Este tipo de situaciones ocurren cada vez más a menudo. Es una de las consecuencias de editar bajo algún tipo de conflicto de interés. No sé cuál es la relación entre el usuario y el biografiado, tampoco me concierne, pero por lo que leo la hay. Y cuando eso se produce se puede confundir lo que son las exigencias derivadas de las políticas con algo personal. Lamento que el biografiado se haya sentido molesto, pero no es algo que vaya contra él, es un problema del artículo y las políticas de Wikipedia. Y en este caso el problema va de una carencia de fuentes fiables que permitan comprobar su "relevancia enciclopédica" (recalco lo de relevancia enciclopédica, no estamos hablando de valía profesional o de importancia vital. No es algo personal). Si el usuario que creó el artículo ha tenido que recurrir directamente al biografiado para que le proporcione fuentes (habría que ver qué fuentes) es que evidentemente hay un problema de relevancia de acuerdo con nuestras políticas. Si quieres puedes explicárselo al usuario tal y como te lo estoy contando yo, aunque si ya ha dicho que no va a emplear un segundo más en el artículo quizás sea una pérdida de tiempo. Eso sí, si él quiere borrar el artículo ya, puede hacerlo. En ausencia de otros editores en el historial se puede proceder al borrado rápido a petición del autor. Más si existen problemas graves en el artículo, no sería necesario esperar el mes. Basta añadir {{destruir|a petición del autor}}. Montgomery (discusión) 19:54 17 may 2014 (UTC)
De acuerdo, ya le he propuesto que añada la plantilla si no quiere esperar un mes. Un saludo. Syum90 15:57 19 may 2014 (UTC)

Más artículos del 17 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Vittorio Miele: Traducción parcial de la itwiki. Lo he verificado y le he añadido categorías, plantilla NF y enlace a Commons. Finalmente le he añadido una sección para que tenga introducción, le he wikificado la introducción y le he añadido enlaces internos. También le he corregido algún error de traducción. Quizás entre la referencia que aporta y la bibliografía sea suficiente.
Sí, es más que suficiente. Bien hecho.
Ok. Con el tiempo te irás fijando en determinados usuarios que crean bastante contenido y cuyos artículos no suelen presentar problemas. Este es un ejemplo.
Sí, conozco al autor y es de total confianza.

Un saludo. Syum90 21:01 17 may 2014 (UTC)

Saludos. Montgomery (discusión) 16:35 18 may 2014 (UTC)
Saludos y gracias. Syum90 16:18 19 may 2014 (UTC)

Artículo José María Marín Quemada editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

A este artículo, copiado de un pdf, le puse posible copyvio, y el autor dijo desde el principio que era también el autor del pdf; le propuse que indicara la licencia CC 3.0 by-sa en el pdf, y ahora dice que ya lo ha hecho. He mirado el pdf y creo que está bien indicada la licencia, te pido que le eches un vistazo para confirmar que es correcto. Aun así creo que el artículo no es viable tal como está redactado ya que es un CV, y creo que se lo debería decir al autor para que lo modifique, o si no añadirle una plantilla. Syum90 16:34 19 may 2014 (UTC)

Pluf, deberíamos haberlo previsto antes. Supongo que a raíz de la designación de su cargo debe contar con un equipo de comunicación o algo parecido y han decidido hacerle un artículo en Wikipedia. Y aunque hay conflicto de intereses, el artículo no es "demasiado" promocional como para calificarlo como tal. De todos modos los últimos dos párrafos sobrarían y desde luego serían necesarias referencias adicionales e independientes. Vista la disposición del usuario, creo que lo más correcto sería quitar la plantilla de posible plagio, quitar esos dos párrafos (los que hablan de más de 200 publicaciones y asistencia a congresos internacionales, porque Wikipedia contiene artículos no Curricula Vitae), añadir tú mismo una fuente independiente (por ejemplo esta noticia sobre su nombramiento) y comentarle en la discusión al usuario lo que has hecho, las razones y que en Wikipedia está desaconsejado editar bajo conflicto de intereses, así que si tiene pensado hacer algún aporte/modificación en ese sentido sería mejor que se lo pidiese a otro usuario, por ejemplo a ti. Montgomery (discusión) 19:35 19 may 2014 (UTC)
Bueno, he retirado el posible copyvio, he retirado los dos últimos párrafos, he añadido la referencia que me has proporcionado, y le he añadido la plantilla más refs. Le he dado las explicaciones al autor en la discusión del artículo. Ya me dirás si lo he hecho correctamente. Un saludo. Syum90 11:47 21 may 2014 (UTC)

Consultas de borrado editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

Se han abierto consultas de borrado para dos de los artículos a los que les puse SRA o promocional: Wikipedia:Consultas de borrado/Zylom, Wikipedia:Consultas de borrado/Tiene arreglo. Me gustaría saber si puedo participar en ellas. Syum90 17:27 19 may 2014 (UTC)

Sí, claro. Puedes participar. Eso sí, procura que tu argumentos estén mínimamente formados de acuerdo a las políticas. Determinadas argumentaciones, deben evitarse. Montgomery (discusión) 19:39 19 may 2014 (UTC)
Ya he expuesto mis argumentos en ambas. Syum90 10:06 21 may 2014 (UTC)

Artículo Peligro: Sin codificar (banda sonora) editar

Último comentario: hace 9 años7 comentarios2 usuarios en la discusión

Hemos hablado hace poco de este artículo; echándole un vistazo de nuevo me parece que es irrelevante y sin ningún interés enciclopédico, y creo que debería ponerle una SRA, ¿qué te parece? Syum90 17:43 19 may 2014 (UTC)

Es una posibilidad, pero lo dejo a tu elección. Si lo haces recuerda dejar un aviso al usuario, es bastante probable que intente mejorarlo. Montgomery (discusión) 19:44 19 may 2014 (UTC)
Le puse la plantilla SRA al artículo, y por lo visto nada más ponerla el autor la quitó y me dejó un mensaje en mi discusión. Los argumentos que expone para quitar la plantilla no me valen, ya que trata de demostrar la relevancia del artículo en el hecho de que está relacionado con otro que sí puede ser relevante, pero por lo que yo sé cada artículo debe ser relevante por si mismo. Además no puede quitar plantillas de mantenimiento unilateralmente y sin consensuar con nadie. Me da igual que sea un usuario veterano, al revés, debería conocer mejor las reglas y no incumplirlas; además no estoy aquí sólo para patrullar artículos de usuarios nuevos y anónimos, los veteranos también deben ceñirse a las reglas. Por todo ello tengo intención de contestarle varias cosas: 1. Que no puede retirar plantillas de mantenimiento de forma unilateral, y que si lo vuelve a hacer le revertiré y le denunciaré en el TAB (creo que es donde hay que hacerlo). 2. Que fusione el contenido del artículo en el artículo principal del programa y redirija, y que si no lo hace le abriré una consulta de borrado mediante argumentación. ¿Es correcto lo que quiero hacer o debería actuar de otra forma? Syum90 10:23 21 may 2014 (UTC)
Lo mejor es que evites el conflicto y que llegado el mismo te mantengas calmado y tu participación sea para solucionarlo. En ese sentido plantea primero la posibilidad de fusionar porque sigues creyendo que es irrelevante y que efectivamente la relevancia no se hereda entre artículos relacionados, sino que se debe corroborar en cada uno. Si no quiere, estás en tu derecho de restaurar la plantilla de mantenimiento. Montgomery (discusión) 12:18 21 may 2014 (UTC)
De acuerdo, seguiré tu sabio consejo y trataré de ser muy suave. Ya te iré contando lo que vaya pasando. Saludos y gracias. Syum90 20:30 21 may 2014 (UTC)
Bueno, ya le he contestado; creo que he sido bastante correcto. Syum90 12:36 22 may 2014 (UTC)
El autor parece que ha cambiado de actitud y se ha puesto a mejorar el artículo y añadirle referencias, creo que lo dejaré pasar. Saludos. Syum90 22:04 22 may 2014 (UTC)

Artículos del 24 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Después de unos días sin revisar artículos hoy he revisado algunos. Ahí van:

  • Victor del Árbol: Creo que cuenta con suficiente relevancia. Le he eliminado una categoría sobrante, le he añadido una sección para que tenga introducción, le he añadido un par de {{Cita requerida}} y le he eliminado un juicio de valor. El formato de las referencias es muy mejorable, además de que algunas son de blogs, así que le he añadido {{Formato de cita}}. Finalmente he trasladado la página a “Víctor del Árbol”.
Ok.
  • Papiro de Nash: Traducción de la enwiki, le he añadido Traducido ref. Le he colocado la sección de referencias en el lugar adecuado y le he renombrado la de bibliografía. La traducción es mejorable así que le he añadido PA por “más refs” (plantilla añadida por otro usuario previamente) y “mal traducido”.
De acuerdo.

Saludos. Syum90 18:28 24 may 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 17:11 25 may 2014 (UTC)

Artículos del 25 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años5 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Daniel Meurois: Encuentro algunas fuentes sobre el personaje, pero ninguna que pueda calificar como “fiable”, así que le he puesto una SRA.
De acuerdo. Por lo que veo tiene artículo en francés, aunque eso tampoco quiere decir nada.
Sí, lo he visto, pero aun así no me convence, no encuentro fuentes fiables.
  • Trofeo Xacobeo: Creo que el artículo es correcto, le he añadido wikificar.
Ok.
Yo también creo que es correcto, pero con solo la participación en una serie más de uno cuestionaría su relevancia. Añadir fuentes al margen de IMDB (cuyo contenido proviene en buena parte de ediciones de voluntarios) ayudaría bastante.
Totalmente de acuerdo, le he añadido la plantilla referencias adicionales.

Un saludo. Syum90 15:36 25 may 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 17:41 25 may 2014 (UTC)

Algunos artículos más:

La traducción es bastante deficiente y probablemente se haya apoyado en un traductor automático. Sin embargo el formato es mínimamente aceptable (por ejemplo las referencias) y quizás se pueda salvar. Lo marcaría como mal traducido.
  Hecho De paso he aprovechado para mejorar algunas cosas.
Ok.
  • Martín Arenas Jara: Me parece correcto, lo he verificado, le he corregido algún error ortográfico y le he añadido la plantilla NF.
Perfecto.
  • Eden Fire: Parece una autotraducción de la introducción del artículo de la enwiki. Creo que debería añadir autotrad.
Siendo tan reducido y viendo que al menos han incorporado la ficha (lo cual requiere algo de esfuerzo) yo no lo marcaría como autotrad. Se puede salvar. Eso sí, tiene problemas a la vista visible (traducción, formato, referencias...)
  Hecho Añadida plantilla PA.

Un saludo. Syum90 18:12 25 may 2014 (UTC)

Buen trabajo. Montgomery (discusión) 22:13 26 may 2014 (UTC)
Saludos y muchas gracias. Syum90 21:32 27 may 2014 (UTC)

Artículos del 28 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Atomtrónica: Pequeño, pero creo que correcto. Le he añadido algunos enlaces internos y le he modificado la categoría. Le he añadido también la plantilla “referencias”. A ver si el autor se anima y lo amplía.
De acuerdo.
  • Christophe Galtier: Me parece correcto. Lo he verificado, le he añadido enlace a Commons y le he desambiguado un enlace.
Ok.
Hay un poco de lío, porque aquí dice que los contenidos están en Creative Commons by-sa que sí lo haría compatible (solo GFDL habría problemas). De todos modos el autor parece ser el mismo tanto en el sitio de origen como en Wikipedia, por lo que no presentaría más inconveniente. Eso sí, el artículo tiene otros problemas que deben solucionarse, como habrás visto.
Sí, tiene muchos problemas, pero primero quería asegurarme de que no era copyvio. Le he arreglado algunas cosas y le he añadido la plantilla PA.
  • GAZ-63: Creo que es correcto, aunque tiene pocos enlaces internos, he buscado coincidencias en internet pero no he encontrado. Le he movido las plantillas Traducido ref a “Enlaces externos”, le he corregido algunos errores ortográficos, le he movido una foto, ya que tapaba algunas letras, y le he desambiguado un enlace. También le he añadido enlace a Commons y le he eliminado una categoría sobrante. Creo que necesitaría referencias adicionales y que la traducción es mejorable, así que creo que debería añadir PA por “más refs” y “mal traducido”.
Ok.
Le he añadido la plantilla PA.

Saludos. Syum90 12:57 28 may 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 22:15 28 may 2014 (UTC)
Un saludo y gracias. Syum90 12:36 29 may 2014 (UTC)

Artículos del 30 de mayo editar

Último comentario: hace 9 años3 comentarios2 usuarios en la discusión
  • Universidad de Bluffton: Parece que está siendo traducido por un no hipanohablante. Tiene problemas de todo tipo. Mirando el historial veo que no se ha trabajado en el artículo desde el 1 de mayo, así que aunque tenga la plantilla de traducción en curso creo que debería ponerle una plantilla de PA.
De acuerdo.
  Añadida PA
  • Ceramiche Refin: Aunque la redacción no me parece demasiado publicitaria, excepto alguna frase, me extraña que alguien esté tan interesado en la empresa, y sobre todo que hable tantos idiomas. No tiene referencias pero se podrían traer fácilmente de la itwiki, de donde se ha traducido el artículo. En resumen, creo que la intención es publicitaria aunque la redacción no tanto, así que no sé si ponerle promocional.
Cada vez es más común que los equipos de comunicación de empresas intervengan en Wikipedia. Puede ser el caso y no sería raro que tuvieran en plantilla a gente que habla idiomas. Como dices el artículo, a pesar de las sospechas, no tiene una redacción particularmente publicitaria. Editar bajo conflicto de intereses está altamente desaconsejado, pero no prohibido. Quizás el artículo se pueda salvar y es probable que el primer "interesado" pueda ayudar a cumplir mejor con las políticas (referencias a fuentes fiables, principalmente). Busca mejor esa vía en lugar de marcarlo como promocional.
Estoy de acuerdo, le he añadido la plantilla referencias y una cita requerida.
  • Félix Carnero: Creo que es correcto, así que lo he verificado. Le he hecho alguna corrección ortográfica y le he añadido la plantilla NF. Creo que las referencias no están bien puestas ya que están todas juntas, quizás debería decirle al autor que las coloque donde corresponda cada una, o podría añadir formato de cita por este motivo y explicarlo en el resumen de edición.
Curiosa forma de añadir referencias. Si crees que comentarle al usuario que las notas al pie se suelen poner al final de cada frase o párrafo que se quiere referenciar puede ayudarle a hacer artículos mejores, desde luego, díselo.
Le he comentado lo de las referencias.
  • Navarra de Etiquetajes: Creo que tiene intención publicitaria ya que es lo único que ha hecho el autor en Wikipedia, a parte de que su nombre de usuario es “Juanetiquetas”. Creo que debería ponerle SRA porque la redacción no me parece demasiado publicitaria.
Sí, SRA parece lo más adecuado.
  Añadida SRA
  • Cantores Minores: Puede ser correcto, aunque la relevancia la va a tener bastante justita, creo yo. No tiene referencias, así que le he añadido la plantilla referencias. También le he añadido categorías, introducción y una cita requerida.
De acuerdo.
El usuario ya tiene un mensaje anterior avisándole de un artículo que parecía traducido automáticamente. Me inclino a pensar que éste también lo es.
  Añadida autotrad
  • El faro (relato): creo que es correcto, traducción de la enwiki por usuario veterano y de fiar. Lo he verificado y le he hecho algún arreglillo como eliminar una categoría redundante, desambiguar un término y mover traducido ref a “Enlaces externos”.
De acuerdo. He asignado al usuario el estado de "autoverificado", por lo que futuros artículos estarán verificados por defecto.
Es lo mejor, no es necesario revisar sus artículos.
Ok.
  • Andrea Celeste: La sección “Argumento” está copiada de este blog y de esta otra página. No veo nada sobre la licencia, así que le he puesto a la sección posible copyvio. Por lo demás el artículo es bastante desastroso en casi todos los aspectos y puede que no tenga suficiente relevancia. De momento le he añadido la plantilla PA, pero quizás debería cambiarla por SRA.
Bien visto. Creo que ya te comenté que es recurrente que en los artículos sobre telenovelas, la sección de "sinopsis" (u otro título sinónimo) esté plagiado de algún sitio. Lo acabas de ver, pero no me preguntes la razón. Sobre la relevancia, por lo que dice es una telenovela de hace varias décadas, por lo que lo lógico es que en Internet se hable poco de ella. Supongamos ésto y que en realidad fue más conocida en su momento.
Sí, me lo habías comentado y he estado más atento por eso. La verdad es que el artículo es un auténtico desastre.
  • Parque Salus: He estado dudando entre ponerle promocional o SRA, al final le he puesto esta última porque estoy casi seguro de su irrelevancia, y no tanto de que sea promocional.
Sí, cualquiera hubiera valido, pero la irrelevancia suele lastrar más la viabilidad de un artículo que el que sea promocional (lo cual se puede arreglar).

Cuando termine el mes archivaré la discusión, después de tus indicaciones. Un saludo. Syum90 17:14 30 may 2014 (UTC)

Buen trabajo. Saludos. Montgomery (discusión) 17:59 30 may 2014 (UTC)
Saludos y muchas gracias por tus enseñanzas. Syum90 12:09 31 may 2014 (UTC)

Artículo Andrea Celeste editar

Último comentario: hace 9 años1 comentario1 usuario en la discusión

El autor ha eliminado el párrafo con posible copyvio junto con la plantilla, lo cual me parece bien, no tengo pegas respecto a eso; pero de paso ha quitado también la plantilla PA. Lo que he hecho es restituir la plantilla PA y decirle que primero tiene que solucionar los problemas indicados en ésta, y después pedir que la retiren. Syum90 12:16 31 may 2014 (UTC)

Artículo Junkanoo editar

Último comentario: hace 9 años1 comentario1 usuario en la discusión

En este artículo el usuario “Tecnologia4” ha colocado un texto claramente publicitario, con lo cual he revertido su edición y le he avisado en su discusión. No sé si esta plantilla de aviso es la adecuada para este caso. Syum90 16:22 31 may 2014 (UTC)

Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Syum90/Programa_de_tutoría2&oldid=80879553»
Volver a la página del usuario «Syum90/Programa de tutoría2».