Punto de vista neutral en recientes contribucionesEditar

 

Hola, Tronen. Algunas contribuciones que has realizado no cumplen con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia. Por ello algunos contenidos han sido modificados o retirados o bien se ha incluido la plantilla {{no neutralidad}}.

Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial, sustituyéndolos por un texto más neutral y objetivo, acorde con lo esperado en una enciclopedia.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión,--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 00:43 10 oct 2018 (UTC)Responder[responder]

ForeoEditar

Hola, bienvenido a Wikipedia. Las páginas de discusión de los artículos están para discutir mejoras en los artículos, no para opinar sobre sus autores; aún los editores con peores intenciones, si cumplen las normas, pueden editar correctamente los artículos de modo que por favor concentrémonos en el contenido de los artículos. Lo que está mal, se discute con fuentes en la mano; a menos que sea vandalismo o violación de normas elementales, quién lo editó no tiene la menor importancia (y eso incluye mis contribuciones, buenas y malas, por supuesto).

He revertido todo el foreo que se habían mandado en la discusión del artículo de Nicolás Márquez, y te aconsejo que en el futuro no repitas ese comportamiento. En cuanto a EMans, no necesita que se lo explique: nos conocemos bastante bien. Saludos. --Marcelo   (Mensajes aquí) 22:51 10 oct 2018 (UTC)Responder[responder]

Marcelo, gracias por al bienvenida. Conozco las reglas de Wikipedia. Convendrás conmigo en que algunos usuarios se creen propietarios de determinados artículos que son de su interés, y que utilizan la Wikipedia como instrumento para lograr fines ideológicos o políticos. Tengo la impresión de que la medida pagan justos por pecadores es el precio a pagar en la Wikipedia.--Tronen (discusión) 23:05 10 oct 2018 (UTC)Responder[responder]
Aquí no ha pagado ningún justo ni ningún pecador; simplemente borré una serie de mensajes que, a los efectos de esa página de discusión, no sólo no servían de nada sino que eran contraproducentes.
Hay algunos pocos usuarios que se creen propietarios de determinados artículos; por lo que sé de EMans (con el que coincido en varias cosas, pero no en otras), no es su caso, aunque no he revisado sus contribuciones en ese artículo. De todos modos, entre las reglas de Wikipedia que afirmás conocer, está la presunción de buena fe, y ésta no es optativa. Justamente por eso te aconsejo que te concentres en el contenido y te abstengas en todo lo posible de opinar sobre los editores. La discusión exclusivamente sobre contenidos, la presunción de buena fe y la exageración en la etiqueta te van a ahorrar muchos disgustos: yo debo ser más calentón que todos los locos con los que me he cruzado juntos, pero en mis contribuciones en PD paso por un respetable caballero inglés del siglo XIX. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 23:22 10 oct 2018 (UTC)Responder[responder]
Como editor edito lo que me parece y opino lo que me parece, pero como bibliotecario actúo de acuerdo a normas, y casi siempre resolviendo solicitudes. Se dejó una solicitud en el TAB acerca de foreo en la página de discusión, y yo solucioné esa solicitud. El tema de fondo en la página de discusión era el foreo.
Si realmente crees que es imprescindible la participación de un biblio en alguna cuestión de contenidos en el artículo, ya sabes dónde queda el tablón, pero no seré yo quien responda ese pedido, por varias razones: la primera es que nadie solicitó ayuda con eso, y sospecho que pueden solucionarlo solos, discutiendo en la página de discusión sobre esos contenidos. La segunda es que el tema no me interesa, y ni siquiera sé quién es el tal Márquez. La tercera es que si intervine en una cuestión que implicaba a EMans —a quien conozco personalmente— es porque en este caso, en mi decisión no había ninguna posibilidad de ser parcial en favor de él, pero en el artículo podría ocurrir que sí, y no correré ese riesgo.
Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 23:56 10 oct 2018 (UTC)Responder[responder]

Registro Civil (España)Editar

Hola Tronen, en relación con lo que dices de la legislación vigente en Registro Civil (España). Me gustaría actualizar el contenido del artículo según lo que dices. Si dispones de alguna bibliografía para poder hacer referencia a ella, te lo agradecería, o bien si son las disposiciones transitorias de la Ley.

Un saludo

--Anual (discusión) 07:14 9 mar 2019 (UTC)Responder[responder]

Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 16:55 10 sep 2019 (UTC)Responder[responder]

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 15:55 20 sep 2019 (UTC)Responder[responder]

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 20:46 3 oct 2019 (UTC)Responder[responder]

La página de discusión de wikipedia no es un foro y las afirmaciones que se hagan requieren referencias acreditadas y ser veracesEditar

Hola Tronen. Desconozco si has visto o no las respuestas de varios wikipedistas a tu comentario en la sección de discusión del artículo provincia de Logroño. Si no las has visto, te recomiendo que les eches un vistazo. No obstante, a modo de resumen y como consejo para otras ocasiones, te digo que la página de discusión de wikipedia no es un foro (esto va en contra de las políticas de wikipedia), no está para plasmar razonamientos ni opiniones personales, las discusiones deben tratar sobre la manera de mejorar el artículo y no sobre el tema en sí y que todas las afirmaciones que se hagan deben ser veraces e ir acompañadas de referencias acreditadas y obviamente y menos aún, no deberian contradecirlas, como ha ocurrido en tu caso. Un saludo y gracias.--Antagonit (discusión) 17:12 2 abr 2020 (UTC)Responder[responder]